TechFlow rapporte, le 26 mars, que, selon le « Rapport sur la liquidité des bourses de cryptomonnaies » publié par TokenInsight, Binance conserve une profondeur de carnet d’ordres supérieure sur les marchés au comptant du BTC et de l’ETH, se distinguant nettement des autres plateformes dans les fourchettes de 0,03 % et 0,05 %. Bitget et OKX suivent immédiatement. En ce qui concerne le glissement (slippage) observé sur les ordres de vente importants au comptant, Binance affiche le glissement le plus faible tant pour le BTC que pour l’ETH ; Bitget se classe globalement deuxième, démontrant une forte capacité d’absorption des ordres via son carnet.
Dans la dimension de l’écart entre prix d’achat et de vente (bid-ask spread) sur le marché au comptant du BTC, Binance et Bitget se situent dans la fourchette optimale.
Le marché des contrats à terme présente, quant à lui, un paysage différencié. Bitget se distingue particulièrement en matière de profondeur de carnet d’ordres pour les contrats BTC et ETH, conservant une position dominante dans les fourchettes de 0,05 % et 0,1 %. Concernant le glissement sur les ordres de vente importants, la liquidité des contrats BTC apparaît globalement équilibrée entre les principales plateformes, tandis que celle des contrats ETH révèle une différenciation plus marquée : Bitget et OKX affichent le glissement le plus faible dans le scénario d’un ordre de vente de 5 millions de dollars américains. Enfin, les écarts entre prix d’achat et de vente (bid-ask spreads) pour les contrats BTC et ETH demeurent globalement bas parmi les principales bourses, ce qui témoigne d’une maturité croissante de la structure du marché des produits dérivés.
Dans le domaine des contrats sur métaux précieux, l’or (XAU) et l’argent (XAG) présentent des caractéristiques de liquidité distinctes. Globalement, Binance conserve une position dominante en termes de profondeur de carnet d’ordres pour les contrats XAU et XAG, tandis que Bitget maintient également une performance solide en matière de liquidité. Par comparaison, le marché de l’XAU offre une profondeur globale supérieure, avec des niveaux de glissement et d’écart entre prix d’achat et de vente (bid-ask spreads) relativement maîtrisés chez les principales plateformes ; à l’inverse, le marché de l’XAG se caractérise par un glissement plus élevé et des écarts bid-ask plus larges.
