Pokémon 卡牌劫案頻發，實體收藏品上鍊是否成為風險解法？

2026 年剛開始，全球多地的 Pokémon（寶可夢）卡牌收藏圈，接連傳出令人不安的消息。

在美國洛杉磯，一名收藏家於一名為 RWT Collective 的卡店外遭持槍搶劫，價值約 30 萬美元的稀有 Pokémon 卡牌被當場搶走；同一時間，附近地區 Simi Valley 的一家名為 Simi Sportscards 的收藏品店亦遭遇爆竊，被盜走多張高價 Pokémon 卡。

幾乎在同一時段，香港亦接連發生針對 Pokémon 卡牌的搶卡案件，短短兩天內，港鐵藍田站與沙田站先後出現「約卡交易變搶卡」的情況，兩名受害者合計損失 26 張總值近 30 萬港元的珍貴鑑定卡，案件更被懷疑涉及有組織的雙線犯案。

而把時間稍微拉長回看，早在 2025 年，新加坡警方亦曾披露，當地自去年下半年起，在數月內已累積數百宗涉及 Pokémon 卡牌的電商詐騙案件，受害者總損失金額高達近百萬新幣。

這些事件分佈於不同地區、不同制度與不同交易場景，但它們其實指向同一個問題：

當實體收藏品的價值愈來愈高，而交易方式仍高度依賴線下、人治與私下信任時，風險正在被系統性放大。

當收藏品被金融化，基礎設施卻沒有跟上

長期以來，Pokémon 卡牌被視為興趣、文化或情懷的載體，但近年的市場行為已清楚顯示，它同時是一種高價值、高流動性、可跨地域轉移的資產。

但問題在於，這類資產市場的交易與流轉方式，並未隨著資產屬性的變化而同步升級。

線下「面交」仍然被視為最可信的方式，卻同時暴露於人身風險；私下約卡、社群轉讓、電商私訊，成為詐騙與搶劫的溫床；卡牌的真偽、鑑定狀態、持有人變更，缺乏即時、可驗證的公共記錄；若發生損失，幾乎沒有跨地域的追溯與協調機制。

現實中仍大量存在的交易模式，包括線下面交、社群私下約卡、即時通訊軟體對談與電商私訊。這些方式之所以被沿用，並非因為它們更安全，而是因為市場長期缺乏更好的選項。一旦卡牌價值上升，這些模式便同時暴露於人身風險、詐騙風險與責任模糊的問題之中。

一旦單張卡牌的價值攀升，人身風險、詐騙風險與責任模糊，便不再是小概率事件。
換句話說，收藏品的價值已經金融化，但其背後的交易與風險管理基礎設施，卻仍停留在前金融時代。

從線下卡店的自救，看見市場的結構性限制

在近期多宗案件後，不同地區的實體卡店，也開始出現相似的應對反應。

在香港，知名卡店 MOONROAD 公佈將正式推行「買取回收申請表」制度，要求所有回收交易必須經過店內表格核對與流程記錄確認，以提升交易透明度與安全性。

而在美國洛杉磯案件發生後，涉事卡店 RWT Collective 的負責人亦表示，將增設更多閉路電視，並與物業管理方商討在店鋪及大廈範圍內引入配備武器的保安措施。

這些做法的方向其實一致：透過流程、空間與人力投入，試圖把風險重新「框」回可控範圍。

但同時，它們也清楚顯示出限制。這類措施只能在單一店鋪或單一場域內生效，信任仍然建立於特定空間與人際關係之上，難以承接跨城市、跨國交易時卡牌資產的託管、驗證與流轉需求。

這不是單一卡店的問題，而是整個實體收藏品市場共同面對的結構性限制。

卡牌上鍊正在發生，「確權與託管」仍是關鍵門檻

值得注意的是，近年來，市場上確實出現了不少以 Pokémon 或其他收藏卡牌為主題的「鏈上抽卡」或「實體卡 NFT 化」項目，試圖通過 Web3 技術回應現實世界中交易風險與流動性受限的問題。

從市場數據來看，目前鏈上 TCG 市場的交易規模約為 6.3 億美元，約佔全球 TCG 市場規模的 8%；其中，被代幣化的 Pokémon 卡牌相關資產規模亦約為 1.5 億美元。實體卡牌上鍊的需求早已存在，且已被真實交易行為部分驗證。

更重要的是，這些數字背後所指向的，是一個更宏觀的趨勢：在高價、可跨地域流通的資產面前，物理實體不再是價值轉移的唯一載體，數位確權與可追溯的所有權記錄，正在成為資產流動性的核心。也因此，隨著市場逐漸認知到卡牌上鍊在交易效率、流通範圍與成本結構上的優勢，這一佔比預計仍會持續提升。

然而，趨勢存在，不等於問題已被解決。在多數情況下，所謂的「實體資產 NFT」，本質上只是一張 ERC-721 智能合約，綁定一個卡牌編號或圖片，便宣稱完成了 1:1 映射，資產因此「上鍊」。然而，真正關鍵的問題卻沒有被解決：

卡牌是否真的被第三方接收並託管？託管地點是否可被驗證？責任歸屬是否清晰？用戶是否能在鏈上找到能夠對應現實世界資產狀態的可驗證證明？

如果託管是黑箱的，驗證是不可追溯的，那麼所謂「上鍊」，本質上只解決了資產的呈現形式，卻沒有真正回應資產在現實世界中的存在、責任與風險。

這也是為什麼，單純把實體卡牌「鑄造成 NFT」，實際上並不足以構成真正的制度升級。

為什麼鏈上託管，開始成為一種現實解法

如果實體收藏品要真正具備跨地域流動性，關鍵並不只是把卡牌「表示成 NFT」，而是能否建立一套讓交易、託管、狀態與責任都可被驗證的結構。正是在這樣的背景下，市場開始出現嘗試從「基礎設施層」解題的實踐路徑

以 BNB Chain 上的第一個以 TCG RWA 為切入點的項目 Renaiss 為例，雖然自上線近兩個月以來，鏈上抽卡與二級市場交易方面的熱度一直維持在市場領先水平，但是它的重點並不在於鏈上抽卡交易刺激或應用層玩法，而是為實體收藏品建立專門的智能合約標準與託管驗證和流通架構。

每一張卡牌，NFT 的鑄造並非平臺的單方行為，而必須經由認可的第三方託管方或保險庫參與掃描、鑑定與簽署鑄造；卡牌對應的不只是編號，而是一個鏈上資產標識，與託管主體與資產狀態，物理位置等綁定，形成鏈上狀態與鏈下實體之間的強關聯，避免真假與調包爭議。卡牌被納入可驗證的金庫網絡中，責任邊界因此得以明確，而交易與流轉則在鏈上完成。

在這樣的結構下，鏈上不只是交易層，而是託管、驗證與清算的共同記錄系統。

香港的卡，不必一定在香港成交；洛杉磯的收藏家，也不必冒著持槍風險完成交易。反覆實體交付所帶來的人身與物流風險因此被轉化為制度風險；而交易與流動性，也不再被城市或地理位置所限制。

不是每個人都需要鏈上收藏，但市場一定需要鏈上秩序

這些劫案與詐騙的出現，並不意味著收藏品市場正在退潮。相反，它們往往發生在流動性最活躍、價值最被市場高度認可的階段。

並不是每一位收藏家，都會選擇鏈上託管；也不是每一次交易，都必須發生在智能合約之中。但當劫案、詐騙與灰色地帶反覆出現時，市場其實已經在提醒我們：僅靠「小心一點」與「找熟人交易」，已不足以支撐這個體量的價值流動。

從這個角度看，鏈上託管的真正價值，並不在於製造更多交易噱頭，而在於為實體收藏品市場補上那層長期缺位的秩序。

當收藏品進入資產化時代，安全、驗證與託管，不應再只是玩家自行承擔的風險，而應成為市場本身的一部分。