Web3 程序員緊急自查：技術規避型侵犯著作權已入刑

撰文：李馨怡

杭州互聯網法院的一項判決，讓「胖虎打疫苗」NFT 侵權案明確告訴我們：去中心化不意味著無責任，技術的背後，仍有清晰的法律邊界。

很多人以為，自己只是開發技術、搭建平臺、提供工具，並不直接參與侵權，應該沒什麼事。但這個判決清楚地指出：技術本身並不能成為侵權的「擋箭牌」，用得不對，照樣可能違法。

本文我們就來聊一個關鍵卻常被忽略的概念：「技術規避型侵犯著作權」。

• 它是什麼？
• 普通人如何避免？
• 我們又該如何在創新與合規之間找到平衡？

技術規避型侵權：繞開「數字門鎖」的致命捷徑

在 Web3 與數字創作領域，有一種侵權方式常被低估：它不是直接竊取內容，而是繞開保護內容的「數字門鎖」，比如破解加密、篡改授權協議或提供破解工具。這類行為雖看似間接，實則危害更大——就像配了一把萬能鑰匙，為大規模侵權打開了方便之門。

這類「門鎖」主要包括兩種：

• 訪問控制措施：如付費牆、會員驗證，決定你「能否進門」；
• 版權保護措施：如防複製水印、DRM 系統，限制你「進門後能做什麼」。

而規避行為也分為兩類：

• 直接規避：自己動手破解，相當於「自己配鑰匙」；
• 間接規避：製作或提供破解工具，相當於「開一家萬能鑰匙工廠」。

法律之所以嚴厲打擊此類行為，是因為它讓侵權變得「批量化」：一個破解工具，可能被成千上萬人使用，嚴重破壞版權秩序與創作生態。

Web3 的「規避之雷」：當技術繞過遇上不可篡改的鏈

瞭解基本概念後，我們再來看看它在 Web3 語境下的異化。

• 規避對象更廣泛：以前是破解一個具體的軟件，現在，可能是攻擊一個驗證 AI 訓練數據版權的區塊鏈協議，或者篡改一個決定 NFT 訪問權限的智能合約邏輯。鎖變成了虛擬的共識。
• 行為主體更復雜：舉個例子，一個開發者將繞過某平臺技術保護措施的腳本開源在 GitHub 上，通過 DAO 獲得資助，由全球匿名節點自動執行。此時涉及到的主體已突破地域侷限——開發者、投票通過的 DAO、所有執行節點……
• 侵權後果被記錄：傳統網絡上，侵權內容可以被刪除。但在 Web3，「停止侵權」「消除影響」等常見的法律判令，在技術上變得難以執行。侵權狀態可能被永久鎖定，權利人的損害持續發生，無法逆轉。
• 法律對此已有明確紅線：根據最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，提供專門用於避開版權保護措施的工具或服務，情節嚴重可構成刑事犯罪。項目方若觸碰，將直接面臨法律制裁；平臺方也無法以「技術中立」免責，需承擔初步審查義務，否則可能承擔連帶責任。

建立合規指南：如何在 Web3 時代安全前行

面對技術規避帶來的法律風險，合規不再是「可選項」，而是 Web3 項目生存與發展的「生命線」。真正的合規，應是一場法律、技術與社區治理的協同共建：

• 從「被動免責」到「主動治理」：對具有實質控制權的平臺而言，律師的角色已從爭取「避風港」保護，轉向協助建立與能力匹配的版權治理體系，將法律義務轉化為可執行的監控清單，如智能合約審核機制、高風險內容監測等。
• 合規必須「提前介入」：在通證模型設計、技術方案選型等早期階段，就應引入法律專業意見，從根本上防範規避型侵權風險。若已面臨問題，則需通過專業抗辯釐清「技術探索」與「惡意違法」的界限。
• 專業支持是長遠保障：在規則尚在演進的 Web3 領域，合規建設需要既懂技術，又深諳法律的團隊支持。如您或項目面臨相關風險或需構建合規框架，建議聯繫曼昆律師等專業團隊，獲取從模型設計到風險應對的全週期護航。

唯有將合規意識植入項目基因，以前瞻的架構應對潛在風險，才能在創新與安全的平衡中走得更遠。