Multicoin 合夥人：你其實不能擁有數據，只能擁有資產

作者：Integrated Kyle e/acc

編譯：深潮TechFlow

我曾經相信數據應該屬於自己，但現在我不這麼認為了。

所有權有排他性，在資產方面表現得尤其明顯：

a) 我有一張 5 美元的鈔票，而你沒有，所以我可以花這 5 美元，而你不能。

b) 我擁有一幅價值 100 萬美元的藝術品，我不把它借給博物館讓別人欣賞，而是掛在我家的牆上，這樣只有我能欣賞它的美麗。

所有權，即排他性，是加密貨幣與金融緊密結合的原因。

現在讓我們思考一下擁有自己的數據意味著什麼。老實說，我並不清楚這意味著什麼。

數據所有權的支持者經常會提到大科技公司，說它們在操縱我們並向我們推送廣告等，我不同意這種看法。

4/ 運行像 Facebook 或 Google 這樣的服務成本很高。他們需要盈利

絕大多數人不願意為 1）發言權，和 2）閱讀他人的言論付費。

所以如果你想提供一個包容性的服務，就需要廣告。如果有廣告，應該展示最相關的廣告，而這些廣告自然應該是有針對性的。

數據所有權的支持者會反駁說：“問題在於你無法選擇不同的算法。每個主要平臺實際上都只能使用單一算法，而且他們不斷更改它”。

這種批評是有道理的，但這並不是“擁有自己數據”的論據。

這更像是以下兩種論據之一：

1. 制定法律，強制要求算法開放/靈活/自帶算法（X 已經邁出了公開算法的第一步，但這還不夠）。

2. 數據是開放的，以便第三方開發者可以接入數據（例如 Farcaster）。

我並不是第一個提出這個解決方案的人。特別是 @albertwenger 在他出色的博客 Continuations 上談到了這一需求。

我認為更有可能的是，立法會迫使大科技公司提供算法選擇（類似於你在 Windows 中選擇網絡瀏覽器的方式），而不是一個新的網絡依靠許多開發者在共享開放數據上構建而成功，因為現有服務的網絡效應太強大。

但即使我錯了，假如 Farcaster 模型確實取得了成功，關鍵點也不在於“擁有你的數據”，而在於讓第三方開發者能夠在其上構建。

你可能會說，這個區別其實並不存在，因為要讓第三方開發者構建，你需要擁有自己的數據。

我同意，從技術上講這是對的。

但這忽略了大局。關鍵不在於“所有權”，而在於第三方的訪問權限（如上所述，這可以在當前模型中實現；只需要立法）。

這並不意味著數據中沒有敏感信息。顯然，財務和醫療數據是敏感的。如今已經有明確的標準，可以將數據從電子病歷 (EMR) 系統導出給患者，使他們可以擁有一份副本。

“擁有自己的數據”聽起來很重要，但當你深入研究時，會發現這個概念實際上並沒有太大意義。

你只能擁有那些天然排他的東西，數據總是可以無限複製的，而資產卻是稀缺的。