對話紅杉美國管理合夥人 Roelof Botha：硅谷的中立時代結束了，AI 是新一代太空競爭

撰文：有新Newin

近日，紅杉美國管理合夥人 Roelof Botha 以及 Palantir 顧問& Hill and Valley Conference 創始人 Jacob Helberg 進行了一場節目對談，深入探討了技術監管、開源軟件的重要性以及中美科技脫鉤等議題。

Roelof Botha 將 AI 比作“這一代的太空競賽”，強調了其對國家未來的關鍵影響。為了贏得這場競賽，美國需要在技術、政策和國際合作方面都採取正確的策略。

他還指出，開源軟件不僅可以加速創新，還可以增強技術透明度，促進國際合作。因此，美國應繼續支持和發展 AI 領域的開源項目，防止對手國家在這一領域佔據主導地位。

以下為這場對話的全部內容，enjoy～

Erik Torenberg:

Hill and Valley Conference 取得了巨大的成功。首先，我想先問你， Roelof ，是什麼讓你決定今年加入這個會議的？

Roelof Botha:

在回答這個問題之前，我想先對 Jacob 表示感謝，因為他在促成硅谷與華盛頓特區的聯繫方面做出了巨大的貢獻。硅谷與美國政府之間有著數十年的歷史。

我認為人們並不總是能理解硅谷之所以能成為今天的樣子，很大程度上要歸功於政府在基礎研究和開發上的大量投入，例如半導體和互聯網的發展等。這種關係在大約十年前開始淡化，但現在看到像 Jacob 這樣的人站出來重新點燃這些對話，讓華盛頓特區和硅谷的人們聚在一起，這真的很棒。

正如會議的名稱所示， Hill and Valley ，第一次讓我們在同一個房間裡發現，其實我們有比看起來更多的共同點。

我們參加這個會議的原因是，當我在 PayPal 退出後不久加入紅杉資本時，全球大約有 2 億人能夠上網。而今天，這一數字顯然達到了數十億。科技已經比我們 20 年前能想象的更深入地融入了我們的生活。

因此，硅谷如果認為自己在整個社會中沒有重要作用，這種觀念可能已經有些過時了。因此，硅谷的人們有必要站出來，在華盛頓特區的辯論中發出自己的聲音，因為科技深刻影響了我們的生活。

如果我們不參與，就無法進行充分的信息交流，也就無法制定出能讓美國繼續在全球舞臺上蓬勃發展和保持競爭力的政策。

Erik Torenberg:

說得很好。Jacob ，現在我想請你來談一談。你已經舉辦了幾次這樣的峰會，這次取得了巨大的成功。雙方都做出了重大貢獻，很多重要人士發表了演講。甚至還有前總統特朗普提交了一些鼓勵的筆記。你能談談近年來國會山和硅谷的態度如何變化嗎？畢竟你一直在這兩者之間搭建橋樑。

Jacob Helberg:

Eric，如果可以的話，我想稍微擴展一下你剛才提到的關於紅杉資本參與 Hill and Valley 的第一個問題，並補充幾點。

Hill and Valley 論壇的核心使命是促進硅谷和國會山之間的合作，確保美國擁有世界上最好的技術能力。在我看來，如果沒有雙方最優秀的代表參與，我們就無法很好地實現這個使命。

我的老闆，Palantir 的 Alex Karp 有一句話說 ——“如果你想治療病人，你需要最好的外科醫生”。我也從同樣的角度來看待這個問題。

因此，為了讓 Hill and Valley 論壇取得成功，我們需要最優秀的創新者和最優秀的風險投資者與最有思想深度和承諾的政策制定者合作。

當 Roelof 表示有興趣參加時，我非常激動，因為紅杉資本在硅谷中扮演了重要角色，並且一直站在創新的前沿，能夠邀請他參加今年的 Hill and Valley 論壇真的是一種享受。

Erik Torenberg：

真是太棒了。那我們轉到第二個問題，你認為自從你開始做這項橋樑工作以來，態度有了怎樣的變化？

Jacob Helberg：

當我第一次開始記錄華盛頓和硅谷之間關係的知識性練習時，我的一些工作是在我在谷歌的政策團隊工作時開始的。我注意到了兩點。

首先，多年來硅谷和華盛頓之間的關係變得有些緊張，充滿了巨大的不信任感，並且存在明顯的文化脫節。這種不信任部分源自一系列不幸的事件，例如斯諾登洩密事件，這導致國際上對大型硅谷公司的強烈反對。

其次，像 Project Maven 和 Project Dragonfly 這樣的事件也引起了很多關注和爭議，這讓華盛頓的許多政策制定者對硅谷產生了不信任。

另外，我還注意到，在華盛頓獲得最多關注和發言機會的是那些來自最大科技公司的高管。但當時我住在灣區，我看到那裡有一個充滿活力的科技生態系統，幾乎沒有引起華盛頓的注意和關注。

因此，這帶來的結果之一是，華盛頓的許多人開始悲觀地認為，我們最優秀的工程師只是在優化廣告技術，而中國則專注於開發超音速技術和硬科技。但我知道這不是真的，因為我每天都看到創始人們承擔著巨大的風險，試圖解決艱難的工程問題。

最終，我在 2021 年出版了一本書，其中有一整章專門討論 Hill and Valley 之間的裂痕，作為這項工作的副產品，我們建立了一個會議，最終形成了一個社區，旨在將這兩個社區聚集在一起，彌合文化差距。而這種文化差距是真實存在的。

在華盛頓，國會中的人們通常以法律背景處理問題，多數利益相關者都在 60 歲以上；而在硅谷，人們平均年輕約 20 歲，擁有工程背景。

因此，人們從不同的世界觀和生活經驗出發，處理同一組事實。但從根本上講，他們都是在建設未來的業務中，我非常熱衷於幫助在這兩個關鍵的社區之間搭建橋樑。

Erik Torenberg：

說得很好。Roelof ，我想問問你們紅杉資本在國防和前沿技術領域的看法，你們對哪些領域看好？能否分享一下？

Roelof Botha：

我的工作其實非常有趣，因為我只是聆聽最聰明的企業家，這就是我們的追求。幸運的是，創始人們能比我們更早看到未來，這是他們的特殊天賦，而我們紅杉資本的目標就是幫助他們實現這個願景，使未來成為現實。

我們看到越來越多的企業家，不僅出於良好的公司建設原因，有時還出於愛國主義，想要在國防技術領域有所作為。

我們是 SpaceX 的投資者，這顯然對美國的國防有巨大的影響。SpaceX 現在佔全球所有進入軌道質量的 80%，比所有其他國家加起來還要多。如果沒有埃隆·馬斯克在 SpaceX 所做的事情，美國將大大落後。

考慮到太空競賽的控制，這對我們的國家防禦來說是一個巨大的因素。我和埃隆有很長的歷史，他很多年前在 PayPal 招募了我。

我們還與一家名為 Mark 的公司合作。Jacob 之前提到過超音速技術。實際上有點遺憾的是，美國在開發超音速技術時，得到了DARPA 的資助，但我們沒有充分開發。美國空軍沒有抓住這個機會，知識產權被竊取並採用。今天，我們的對手在超音速能力方面遠超我們。

Mark 的創始人 Ethan 在 Hill and Valley 論壇上也有發言。他們為美國政府開發氫燃料和超音速導彈系統及防禦系統。我們很高興與他們合作。我們在網絡安全領域也有很長的歷史，這顯然是一個大領域，許多戰鬥在此進行。

我們從 2005 年開始投資 Palantir，現在與公司如 Wiz 和 Oasis 合作，提供網絡安全解決方案或機器安全的解決方案。我們繼續看到這些機會。我們已經完成了兩個新的投資，但它們還在隱身狀態。

實際上，就在今天早些時候，我們剛剛批准了另一個國防領域的投資。很高興創始人們能找到這裡，我們也熱衷於幫助他們建立偉大的企業。

Erik Torenberg：

你一直對我們是否應該在 TikTok 上採取行動非常直言不諱，並且在推動實現這一目標或採取步驟方面非常有影響力。你認為我們正在與中國進行新的軍備競賽嗎？

Jacob Helberg：

我確實認為我們在與中國進行新的軍備競賽。很長一段時間，我非常擔心硅谷的許多元素試圖保持中立，像瑞士一樣。地緣政治的事務並不是吸引大多數創始人建立公司的日常工作核心。

我認為很多企業家可以理解地偏愛遠離地緣政治對抗的中心。但我認為，在 2010 年代中期，很多公司試圖在加深的地緣政治對抗中保持中立，實際上是試圖在北京和華盛頓之間平衡競爭的優先事項。

我在 2020 年寫了一篇文章，指出硅谷不能在美中冷戰中保持中立，這種方法是不可行的。我非常高興地看到，我認為我們已經轉變了方向，我認為總體來說，今天硅谷普遍認為美中關係需要公司以不那麼模稜兩可的方式站隊。因此，我很高興看到，我認為今天硅谷的中立時代已經結束。

正如 Roelof 所說，我們看到一個令人鼓舞的不斷增長的科技創始人生態系統，他們自願響應政府的號召，解決一些最困難的工程問題，從超音速技術到生物科學和 AI 。

這些硬技術和前沿技術本質上是雙重用途的，因此我們的最佳創始人集中精力解決最困難的問題是非常重要的。

最終，我認為美國政府有責任更好地與硅谷接觸，幫助將我們最好的私人創新轉化為硬實力。

Erik Torenberg：

Roelof ，我剛剛對 Jacob 的倡導工作給予了充分的認可，但你也值得讚揚，即使是對於你的公司來說，你在與中國分離，專注於美國和歐洲的努力也非常值得稱讚。你能解釋一下這種分離的現狀嗎？你在多大程度上仍然與那家公司有聯繫？你為什麼認為這是對美國和紅杉資本的投資風險？

Roelof Botha：

當然可以。我們大約在 2005 年開始了一段擴展期。這是在中國加入 WTO 不久後發生的。當時西方的普遍觀點是經濟一體化將導致某種程度上的正常化和接受西方民主價值觀。美國政府明確鼓勵對中國進行投資，發展經濟聯繫。這顯然使數億人擺脫了貧困。

因此，我們在印度、東南亞和中國設立了辦公室。我們確實將它們設立為獨立的實體，由獨立的團隊管理，獨立的決策，獨立籌集的資金。我們共享的是品牌和後臺功能，例如財務、合規和 IT。顯然，世界已經改變了。我最近看的數據顯示，全球貨物貿易佔全球 GDP 的比例在 2008 年達到峰值，已經超過 15 年了。

因此，我們現在正處於一個更具經濟民族主義的時期，這與我們享受了 70 年的二戰後黃金時期截然不同，我們需要認識到這種現實。

我們顯然不會對地緣政治壓力視而不見。老實說，運營這樣一個分佈廣泛的全球組織確實存在挑戰，儘管它們是獨立的實體。因此，我們去年聚在一起，決定分道揚鑣更為合適。

我們在 2023 年 6 月宣佈了這一決定，到去年年底，完全分離已經完成，我們現在完全是獨立的品牌。

Erik Torenberg：

TikTok 事件是否預示著美國和中國之間在技術上的脫鉤會進一步加深？

Jacob Helberg：

我認為是的，並且想要呼應 Roelof 的一些觀點。我認為 Roelof 描述的那個過程——在 2000 年代早期到中期，普遍的共識是與中國的更深入的融合對世界和美國都是有益的——在私營部門和公共部門都是如此。就像 Roelof 說的，這曾是美國政府的官方政策，促進更深入的區域和國際融合。

因此，很多公司開始重新評估，決定尋找中國以外的市場，並且有些公司採用了“建在哪裡賣在哪裡”的模式。無論是採取何種重新調整的方法，適應這個新環境的過程在政策制定界也同樣發生了。

TikTok 的立法實際上反映了這一點。TikTok 長期以來被允許在美國運營，華為的問題直到 2010 年代中期才浮出水面，ZTE 也是如此，DJI 仍在美國受到討論並接受嚴格審查。

如果你放眼望去，你會看到許多政策制定者正在經歷同樣的重新評估過程，認為公共政策需要重新調整，以反映世界已經改變的事實，並且因此更新政策方法是合理的。

我認為 TikTok 的立法最終是我們與中國在技術交易關係上重要且迫切的重新調整，它是我們如何處理其他技術問題的重要先例。

我認為你看到的是，這個過程正在逐步進行，無論是關於 ZTE、華為、 TikTok 、DJI的辯論，還是特朗普競選團隊宣佈可能對電動汽車實施關稅的考慮。你看到的是我們在全方位地重新評估我們的技術交易關係。我認為，鑑於2024年的世界形勢，這是一個健康的趨勢。

Erik Torenberg：

Roelof ，你有什麼要補充的嗎？

Roelof Botha：

我在本科時學習了經濟學、統計學和數學。我一直是比較優勢理論的忠實擁護者，認為貿易帶來的好處顯而易見。問題在於，這種理論做出了關於貿易伙伴利益的簡化假設，認為大家都服務於共同利益，有一定的價值觀，比如對知識產權和人權的尊重。

這個問題讓我想起一個笑話：如果你在運動中，比如踢足球，一方因為經常越位得分而獲勝，那麼某個時刻你必須說，我們需要重新調整規則，這不是我們共同的遊戲方式。因此，我認為我們正在進行的這些討論是非常健康的。

Jacob Helberg：

Eric，我想補充一下 Roelof 剛才說的內容。我認為，保持國會和硅谷之間的開放溝通渠道非常重要的原因之一是，華盛頓的每個人都明白，所有生產都重新轉移回美國顯然不現實。

因此，政策制定者需要從硅谷的技術高管那裡獲得反饋，才能更好地實現減少對中國依賴的目標，特別是在供應鏈和數據安全方面。瞭解供應鏈和複雜平臺架構的技術高管的反饋對政策制定者來說非常有價值。

政策制定者可以藉此反饋更好地實施貿易議程，無論是與越南、印度等國家的貿易，還是其他市場，從而在解決安全問題的同時，為公司提供開發偉大產品和突破性技術所需的規模。

Roelof Botha：

此外，除了安全問題外，還有關於知識產權的基本法律問題。我個人參與的至少有三家軟件公司，它們的軟件被公然竊取，由此無法在中國開展業務，因為我們無法保護這些公司的產權。

這些公司在過去十年中在研發上投入了數十億美元，開發出世界級的軟件，而我們無法進入某些市場，這些市場中的競爭對手沒有進行研發投入，卻使用我們的軟件建立業務。

這有點像拿了別人的工廠，而無需支付資本支出，卻聲稱我是低成本生產者。這是不公平的貿易方式，除了國家安全問題之外，我們不應容忍這種不公平行為。

Jacob Helberg：

是的，絕對正確。彼得·蒂爾曾有一個有趣的觀察，他說美國和中國在某些方面玩的是不同的遊戲。因為中國的人口大約是美國的四倍，如果技術上達到平價，中國的經濟規模可能是我們的四倍，僅僅因為他們的人口規模。因此，對於我們來說，保持領先比他們更為重要。

正如 Roelof 所說，我們必須慎重行事，這類行為在美國經濟中的規模達數千億美元。前網絡司令部的負責人曾稱其為人類歷史上最大的財富轉移，這顯然是誇張的，但他指出規模是顯著的。

Erik Torenberg：

這個觀點真的很有趣。感覺你多年來一直在發出警告，現在人們終於開始傾聽並認真對待這一威脅。如果你知道現在所知道的一切，可以回到 2010 年左右，那時候我們對中國的期望和希望都很高，不僅期望他們會自由化並公平競爭，我們還與他們達成了許多他們最終沒有實現的協議或採取了我們未曾預料的行動。如果我們知道他們會這樣做，你會建議我們做些什麼不同的事情？我們本可以採取哪些不同的措施，讓我們處於更有利的地位？

Jacob Helberg：

我的意思是，我認為關於戰略技術脫鉤的辯論可以更早進行。我認為中國這些竊取行為的證據是顯而易見的。我並不認為我有水晶球，我只是密切關注這些行為的模式，這在當時並未引起很多注意。

過去幾年，我的基本做法是與幾乎所有願意傾聽的人進行對話。我認為我們的民主制度的一個偉大之處在於你可以進行這些民主對話，基於一個想法的優點，讓最好的論點獲勝。如果一個論點有說服力，人們就會開放地接受，並會採取反饋。我認為共識以這種方式演變是非常好的事情。

Erik Torenberg：

說得很好，我想放大視野談談 AI 供應鏈。出口管制對技術有什麼影響？

Jacob Helberg：

你有對這個話題的看法嗎？我很好奇灣區的人們是否在談論出口管制，這是否是創業生態系統中的話題？

Roelof Botha：

出口管制本身並不是一個熱門話題。我認為在硅谷比較熱門的討論是關於 CFIUS（外資審查委員會）的討論。外國國家或個人，特別是中國，能夠在美國進行投資的能力，這些規則已經存在了一段時間。

問題是這些規則是否足夠，鑑於發生的變化，以及現有的所有權是否需要重新評估。如果某項投資在三年前被視為敏感，是否應該重新評估，而不是被遺忘。因此，這是一個當代的討論。

此外，我認為越來越多的硅谷投資者不願在中國投資。我聽到的一個說法是，許多人擔心投資回報率而不是投資回報。

事實上，你會看到很多中國投資者實際上在歐洲和美國投資，因為中國的機會縮小了，政府的干預在許多領先的私營和公共技術公司中的參與使得他們的機會減少了，這是一個持續的辯論。

當談到出口管制時，我認為可能是特別在 AI 背景下，我們需要類似於能源獨立的東西。如果你考慮過去十年發生的事情，如果我們沒有破解水力壓裂法並實現能源獨立，美國將處於真正危險的境地。

這裡的人們非常擔心一個未來，在那個未來中，我們可能沒有AI獨立性，這涉及到你需要的半導體、用於構建基礎模型和運行推理的數據中心，以及為那些開發的應用構建的軟件模型。

現在我不認為我們能聲稱完全獨立，特別是半導體制造的獨立性，臺灣顯然是一個巨大的暴露點，我認為這裡的人們非常希望看到美國國內關鍵節點製造能力的重新開發。因此，這是硅谷非常非常熱的話題。

Jacob Helberg：

我認為在華盛頓，我認為硅谷的這些觀察實際上非常有趣，因為在華盛頓，很多時間和注意力都集中在芯片生產上。但對 AI 供應鏈和技術生態系統的其他部分關注較少。

我認為你指出的中國資本在美國科技生態系統中的增加實際上在政策制定界被低估了，以及 AI 獨立的概念。

我認為這非常有趣，與我們看到的一些趨勢相符，例如 KV 投資於基於印度的 OpenAI 版本，基於不同大國將希望擁有自己的“主權 AI 能力”這一基本理論。

因此，我認為 AI 獨立的概念實際上是一個非常有趣的議題，政策制定者需要更多地瞭解，特別是考慮到阿聯酋目前的情況，阿聯酋顯然是一個非常富有能源的國家，承諾投資數十億建立大型計算集群。

顯然，他們有權這樣做，我們的公司應該能夠自由地與他們建立合作關係，建立基礎設施，因為如果我們不這樣做，中國將填補這一空白。

但我認為我們需要思考並有意地決定，我們是否希望我們的公司開始依賴像阿聯酋這樣的外國合作伙伴的計算能力，還是希望在美國國內進行投資，使我們擁有能夠建立世界上最佳 AI 模型的本地計算能力。

因為我有點擔心，如果我們不升級我們的能源網，不在能源基礎設施和計算基礎設施上進行必要的投資，五、六、七年後，我們最大的 AI 公司將嚴重依賴國外的計算基礎設施，我們將像現在討論製造業供應鏈那樣討論 AI 供應鏈，無論是設備、玩具還是電動汽車。因此，我認為現在這個行業還處於初期階段，我們可以更有意地對待它，能夠幫助推動這些討論是非常好的。

Roelof Botha：

順便提一下，今天美國的數據中心消耗了大約 2% 的電力。根據建立這些模型和實際運行推理所需的能量需求的當前預測，這個比例將從 2% 增長到 6%。增加美國電力容量的 4% 是非常顯著的。

目前，僅完成一個新工廠的環境影響研究就需要大約四年半的時間，無論其性質如何。我知道已經批准了幾個新的小型核反應堆，但我真的鼓勵我們儘快行動，確保我們有足夠的電力容量。電力生產能力是預測 GDP 增長的最佳指標之一。

我們有能力生產清潔能源，太陽能已變得足夠便宜，核技術也存在，我們只需要擺脫自己的阻礙，避免過度監管。

Jacob Helberg：

是的，我完全同意。這是我希望在華盛頓能更多提升的一個話題，因為我認為它非常重要。

Erik Torenberg：

為了進一步討論這個話題，我想談談監管。也許從你開始， Roelof 。你對 AI 監管的看法是什麼？我們應該採取什麼樣的方法？如何做到正確？我們需要避免哪些錯誤？

Roelof Botha：

美國製度的美妙之處之一實際上是監管。在我就讀商學院時，有一位教授 Paul Romer，他講了一堂課，試圖向我們解釋，是美國基礎性的監管框架使得資本主義得以蓬勃發展。

作為一個新生，我感到困惑，是什麼意思？他描述了美國的第七章破產程序相對於其他國家的破產程序是多麼高效，這使得人力、資本和建築可以重新分配到新事物上。

因此，我認為總體上，我可以想象硅谷的一半人對監管有立即的蔑視，本能地反應認為監管本身是不好的。事實並非如此。合理的監管使我們的國家得以繁榮。我認為在 AI 方面，我們既有機會也有風險。風險在於我們搞錯了，浪費了推動國家經濟增長的最佳機會之一，這是擺在我們面前的機會。

因此，我們需要非常小心地抓住這個機會，確保政策重點放在應用上，而不是基礎技術上。因為對 AI 基礎能力的監管，就像對電力或內燃機作為抽象創新的監管，而不考慮其實際應用。因此在我看來，我們應該關注的焦點在這裡。

我舉幾個例子。我在一家金融服務公司的董事會，我們向小企業和消費者提供貸款。美國有非常完善的公平貸款法規。無論你使用的是原始統計技術、早期機器學習模型還是最新的 AI 模型，你都應該進行測試，確保貸款實踐符合美國的法規。這與監管基礎模型無關，無論是機器學習模型還是所謂的現代生成 AI 模型。

因此，我認為這是我們需要關注的重點。我有點擔心歐洲在這方面可能走得比應有的更激進，他們可能無意中錯過了一個巨大的機會。說實話， Hill and Valley 論壇對我來說是一個很好的例子，我在二月份也去了華盛頓。

當我與國會山的人交談時，他們非常願意傾聽。他們不僅願意與領先公司接觸，也如 Jacob 之前所說，他們也想聽取小公司的意見。學術界，有幾位教授也參加了上週的 Hill and Valley 論壇，因為他們想參與這些政策討論。這也是一個跨黨派的努力。

看到有這麼多來自不同政治背景的人參與其中，試圖思考這些問題，與之抗爭，並試圖找到正確答案，這對我來說真的非常驚人。因此，我非常樂觀地認為我們正在以正確的方式進行討論，並且我們將會走向正確的方向。

Jacob Helberg：

我完全同意 Roelof 的觀點。他提到的重點是關注技術的最終應用，而不是技術本身，這是非常正確的。他使用了電力作為例子，這是一個很好的例子。

我也常用鋼鐵來比喻，因為你可以用鋼鐵製造機槍，也可以用它建造醫院，但顯然機槍和醫院不應該以同樣的方式進行監管。

因此，當我在華盛頓聽到一些討論時，我有點擔心，有太多的重點放在通過創建一個全新的機構來監管技術本身，進行許可和審計上。

我更希望看到的是一種終端使用方法和按部門劃分的方法，即 AI 在交通領域的監管不應與醫療保健或生物醫學研究中的監管相同。因此，我強烈支持按部門和終端使用方法來治理 AI。我認為這種方法的一個好處是它也基於法律先例。

例如，在交通領域的 AI，一些經典的政策問題是，如果一輛自動駕駛汽車撞到人，誰應承擔責任，是 AI 公司還是汽車製造商？你可以利用大量的法律先例和我們的侵權法體系來制定這些政策問題的答案，這些答案與我們已經為該行業的相關問題制定的答案相一致。

因此，我認為這是最終正確的方法。軍用領域的 AI 也是如此，我們有關於敏感技術出口控制的法律，並且有一整套政策議程，旨在擁有最好的軍事技術。因此，如果你從終端使用和按部門劃分的方法來思考這個問題，它會使政策討論更為理性，而不是創建一個全新的機構來成為AI不公平的仲裁者，或其他政策定義的內容。

Erik Torenberg：

為了深入探討開放與封閉的爭論。我們有馬克、傑森和維諾德·科斯拉在這個問題上持相反的觀點。非常聰明的人在是否應該鼓勵開源方面意見不一。你們怎麼看這個問題？

Roelof Botha：

我是開源軟件的忠實粉絲。我們今天享受的許多軟件產品如果沒有開源技術，將無法存在。當我在 PayPal 時，我們不得不花費大量資金購買太陽服務器，因為我們必須使用 Oracle 作為數據庫。我們必須建立自己的數據中心能力，自己堆疊服務器，這是一個非常不同的業務。

當我在 2005 年與 YouTube 創始人合作時，他們能夠使用 MySQL 和 MemCache 等開源技術，並且這是雲計算的開始。這使他們能夠更輕鬆地建立一個非常有吸引力的業務，每天吸引全球大量用戶。

因此，對我來說，開源軟件是值得推崇的，因為它本質上是開放的，其他人可以檢查代碼，陽光是最好的消毒劑。因此，你可以暴露漏洞，讓學術界進行壓力測試。因此，我是繼續在 AI 領域培養開源生態系統的堅定支持者。

還有一個問題，阿里巴巴擁有世界前 15 名的開源模型之一。因此，如果美國不提供或支持 AI 領域的開源技術，其他國家將填補這個空白。

你可能最終會發現，下一個在東南亞、拉丁美洲、東歐或非洲開發應用程序的開發人員使用的是在我們的對手市場中開發的模型，這將給出與我們認為正確答案不同的答案。

因此，我們必須考慮這一未來，因為如果我們自己不提供這些開源技術，其他國家將填補這個空白。我不認為這是我們想要的未來。因此，我是開源的忠實粉絲，我也支持那些想要構建專有模型的公司。

如果你看看我們投資的許多其他軟件類別，如基礎設施軟件，提供專有軟件的公司和開源公司都能夠蓬勃發展。我認為我們應該在 AI 領域促進同樣的生態系統。

Jacob Helberg：

從政策的角度來看，華盛頓的人們還在決定什麼是正確的方法。我認為這場辯論實際上是我們今年決定舉行白天會議的原因之一，因為政策制定者真的想聽取技術構建者的利弊。

反對開源的論點是我們需要嘗試阻止中國獲取我們最敏感的能力，通過輕觸的方法如瞭解你的客戶規則或其他類型的規則來減緩他們的發展。

但支持開源的論點，如 Roelof 剛才描述的，也非常有趣且令人信服，因為最終開源軟件可能成為一個非常強大的平臺技術，許多其他公司和國家將基於此開發。

因此，如果我們開始使開源變得更困難，這是否會創造一個真空，由阿里巴巴和其他中國公司填補？因此，聽取技術構建者的利弊是非常有用的，因為華盛頓的人們還沒有做出決定。思考這些權衡是非常有趣且有用的。

Roelof Botha：

但 Jacob，考慮到國家贊助的知識產權盜竊對美國公司的歷史，我認為假設我們認為封閉源或專有模型實際上不會被盜是公平的。因此，如果我們認為我們可以真正保守這些秘密，那是在自欺欺人。

我幾乎認為相反，人們之所以聚集在城市或集聚在城市，是因為思想傳播得非常快。你的競爭優勢實際上不是你有這個想法，而是你的想法比其他地方發展得更快。

在我看來，我們在美國維持開源的能力將使我們能夠比其他任何地方學習得更快。我們受益於思想在我們最聰明的頭腦之間傳播的這種共鳴將是持續的優勢。

另一個例子是，不僅僅是開發核心技術，而是其實施。儘管俄羅斯竊取了微芯片的藍圖，但他們從未能夠建立一個能與我們在美國建立的工廠相媲美的工廠。

因此，我認為我們應該支持並利用我們的優勢。如果我們從恐懼的角度出發，試圖封鎖大門並緊閉門窗，認為這就是我們保持競爭力的方式，我實際上認為我們會失敗。這不是我認為的贏家策略。

當我們為 PayPal 籌集資金時，很多年前，彼得·蒂爾和我談過這個問題。很多人籌集資金時非常保密，不願分享他們的計劃，認為他們的想法非常獨特。彼得有一種很棒的反轉方式，他說，“聽著，大多數時候，很多其他人都有你相同的想法。這不是秘密。

我實際上想把它變成一個優勢，我會盡可能多地與其他聰明人交流，因為他們會對我的想法進行壓力測試，這將幫助我改進我們的做法。”因此，與其封閉和孤立我們的想法，我們非常開放。這實際上使我們能夠豐富自己的思維並改進我們的做法。這就是我認為的贏家策略。

Jacob Helberg：

我認為 Roelof 的反饋非常有趣和有價值，他為開源軟件提出了非常有說服力的論點。坦率地說，我個人覺得這是一個非常迷人的技術政策領域，但也非常重要，需要處理好。雖然我在這個問題上來回反覆，但我要說，我對國家安全問題有很大關注。

因此，我承認，我最初是帶有一定偏見地傾向於制定一項“瞭解你的客戶”規則，試圖創建一個基本的防火牆，防止其他公司獲得我們的模型。但我要說的是， Roelof 的觀點非常合法和有效，即使你創建了這些防火牆，他們可能還是會獲得技術，因為有大量證據表明他們在竊取技術方面非常有效。

因此，如果你採取這種方法，你實際上是在吸收使你的技術更難以全球化的成本，而同時你並沒有真正阻止你的對手獲取你的技術。所以這是一個非常有說服力的論點，我認為聽到這些利弊對政策制定者來說是非常有用的。

再補充一點，我個人有另一個偏見，作為一個在歐洲長大的人，我親眼見證了歐洲如何經常完全扼殺自己的經濟。因此，如果存在疑慮，我的默認立場往往是不要採取任何行動，因為沒有監管比糟糕的監管更好。

因此，在這些情況下，如果沒有明確和有說服力的證據，我實際上可能會傾向於不要推行新的監管。

Erik Torenberg：

非常清晰有力的表達，我們接近結束了，我想讓你們兩位做個總結陳述，也許是對硅谷或華盛頓的一些建議，關於如何更好或不同地理解或接觸對方。Jacob ，或許你先來，每人一分鐘？

Jacob Helberg：

我對華盛頓和硅谷之間的互動充滿了極大的興奮，因為雙方都願意合作解決許多對國家非常重要的問題。一方面，華盛頓需要硅谷的幫助，確保我們擁有世界上最好的能力，但它也需要硅谷的幫助，思考如何處理和解決很多人在華盛頓討論的政策問題，因為最終，我們希望為了我們的經濟繁榮和國家安全著陸在正確的位置。

我非常高興看到華盛頓的政策制定者也以開放的心態進行對話，他們願意花時間與人們交談，聽取反饋，邀請人們到他們的辦公室，他們希望在兩黨基礎上進行這項工作。

這讓我非常樂觀，認為硅谷和華盛頓之間的關係確實已經轉變了一個角落，我們現在有了一個相當堅實的信任基礎，能夠在技術投資方面取得一些真正的歷史性進展，解決長期以來被忽視的問題，將新技術引入政府運行方式，以解決大問題。

無論是更好的土地管理來解決大型火災，還是更有效地分配醫療福利、福利等公共部門的許多部分都可以通過更好的技術進行現代化。最終，正如 Roelof 在開場白中提到的，硅谷部分是得到了美國政府的大力支持而起步的。

因此，美國政府從政策角度更好地明確方向也將對許多創始人起到澄清作用，讓他們知道政策制定者的底線在哪裡。保持這些開放的溝通渠道非常重要，我很高興我們在這方面取得了很大進展。

Roelof Botha：

過去 100 年，美國取得的成就真是令人矚目。我認為我們有機會在未來幾十年繼續保持這一勢頭。這需要政策制定者與行業人士之間的對話。

今天最緊迫的話題是 AI，可能在幾年後會有另一個話題，但我們需要保持這種開放的對話，進行這些討論。關於 AI，我真的認為這是一個世代性的技術。它是我們這一代的太空競賽。我們需要做對，我希望我們能抓住這個技術的承諾，而不是浪費它。