Tin từ TechFlow, ngày 10 tháng 3, nhà báo tiền mã hóa Eleanor Terrett đăng bài trên nền tảng X, trong đó nêu rằng khi xem xét lại vụ xét xử Roman Storm—đồng sáng lập Tornado Cash—thấy rằng thẩm phán Failla trong vụ kiện của người dùng Nessa Risle chống lại Uniswap đã sử dụng phép so sánh với ô tô tự lái, đồng thời dường như thể hiện sự cảm thông nhiều hơn đối với các nhà phát triển đứng sau Uniswap, trong khi áp dụng tiêu chuẩn nghiêm ngặt hơn đối với các nhà phát triển Tornado Cash.
Theo tài liệu liên quan được Eleanor Terrett chia sẻ lại, quan điểm của thẩm phán là: việc yêu cầu nhà phát triển phần mềm chịu trách nhiệm vì người lạ lạm dụng cơ sở hạ tầng trung lập là phi lý; cụ thể, Uniswap được coi là “cơ sở hạ tầng trung lập”, còn Tornado Cash bị đánh giá là “tham gia vào các hoạt động tài chính bất hợp pháp” (tiếp tục vận hành dù biết rõ công cụ này đang bị sử dụng để rửa tiền). Phát biểu này cho thấy các tòa án Mỹ trong tương lai, khi xác định trách nhiệm pháp lý đối với cơ sở hạ tầng tài chính phi tập trung (DeFi), có thể sẽ xem xét liệu nhà phát triển chỉ cung cấp các công cụ trung lập hay thực sự tham gia vào các hành vi vi phạm pháp luật.
