Phỏng vấn nhà sáng lập 6MV: Vì sao năm 2026 là bước ngoặt mang tính biểu tượng để đầu tư vào tài sản mã hóa?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phỏng vấn nhà sáng lập 6MV: Vì sao năm 2026 là bước ngoặt mang tính biểu tượng để đầu tư vào tài sản mã hóa?
“Tôi sẽ triển khai vốn vào năm 2026, vì vậy tôi khẳng định đây là năm tuyệt vời nhất trong lịch sử.”
Chuyên sâu báo cáo Web3Biên tập & Dịch thuật: Ada, TechFlow
Khách mời: Mike Dudas, Người sáng lập và Đối tác Quản lý của 6th Man Ventures (6MV), Người sáng lập The Block, Cựu Giám đốc điều hành tại Venmo/Braintree/PayPal
Dẫn chương trình: Robbie Klages
Nguồn podcast: The Rollup
Tựa đề gốc: Vì sao năm 2026 sẽ là một năm biểu tượng để đầu tư vào tài sản kỹ thuật số
Phát sóng ngày: 24 tháng 4 năm 2026
Lời dẫn biên tập
Trong cuộc phỏng vấn tổng kết thường niên về thị trường vốn mạo hiểm (VC) trong lĩnh vực tiền mã hóa, kỳ này The Rollup đã mời Mike Dudas – người sáng lập 6th Man Ventures. Ông cho rằng thị trường tiền mã hóa hiện đang ở giai đoạn “cơ bản cải thiện nhanh chóng nhưng các sự kiện tiêu cực liên tục bùng phát”. Đồng thời, ông đưa ra nhận định rõ ràng về cục diện stablecoin: Circle thực chất là “đô la do chính phủ kiểm soát”, việc từ chối đóng băng quỹ trong vụ tấn công mạng vào Bybit là đứng về phía sai lầm của lịch sử; còn Tether đã hoàn toàn đổi mới và vượt trội hơn Circle ở những quyết định then chốt. Các công ty như Paxos và Bridge sẽ trở thành những doanh nghiệp công nghệ tài chính (fintech) lớn tiếp theo. Ngoài ra, ông tiết lộ doanh thu hàng năm của Pump.fun gần đạt 400 triệu USD và cho rằng token của nền tảng này bị định giá thấp một cách nghiêm trọng.
Những câu nói đáng chú ý
Tình hình hiện tại của thị trường VC tiền mã hóa
- “Tôi triển khai vốn vào năm 2026, nên tôi sẽ nói với bạn đây là năm tốt nhất trong lịch sử.”
- “Hiện nay thị trường không thiếu vốn, không thiếu người sáng lập, không thiếu ý tưởng, cũng không thiếu người dùng – nhưng mỗi tuần lại có những điều bất ngờ ập đến: lần tấn công mạng tiếp theo, tin xấu về quy định tiếp theo, hay một người nào đó bị bắt tiếp theo.”
- “Chúng tôi thấy những nhân tài xuất sắc đang đổ xô vào những ý tưởng tầm thường hoặc những ý tưởng mang tính đồng thuận theo tỷ lệ chưa từng có. Các quỹ VC không triển khai vốn vì họ liên tục nhận được những bài thuyết trình giống nhau.”
Pump.fun và tiêu dùng trên chuỗi
- “Dù trong môi trường thị trường hiện tại, Pump.fun vẫn thu về trung bình hơn 1 triệu USD mỗi ngày, doanh thu hàng năm gần đạt 400 triệu USD. Bạn không thể nói thị trường này đã chạm đỉnh.”
- “Thị trường tiền mã hóa không thưởng cho yếu tố cơ bản. Không phải vì mọi người không quan tâm đến yếu tố cơ bản, mà bởi chúng ta chưa xác định được đâu mới là yếu tố cơ bản quan trọng. Token quá mới mẻ – nó có thể đại diện cho hàng triệu điều khác nhau.”
- “Ai cũng nói ‘meme coin’ đã chết. Nhưng những nhà đầu tư nhỏ lẻ ở biên giới quan tâm đến meme coin hiện không có mặt trên thị trường. Họ sẽ quay lại.”
Circle so với Tether
- “Chiến lược của Circle rất rõ ràng: tiến sát nhất có thể tới tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC). Về cơ bản họ đang nói: ‘Chính phủ ơi, chúng tôi hoàn toàn đứng về phía các ngài; đường ray của các ngài chính là đường ray của chúng tôi.’”
- “Nếu Triều Tiên đang đánh cắp hàng chục triệu đô la, và bạn có khả năng ngăn chặn, thì bạn phải ngăn chặn. Circle đã đứng về phía sai lầm của lịch sử và sẽ phải trả giá vì điều đó.”
- “Xét về những quyết định then chốt, khoảng cách giữa Tether và Circle không phải giữa đội chuyên nghiệp và đội nghiệp dư, mà là giữa một đội bóng thuộc giải NFL chuyên nghiệp và một đội bóng bầu dục cấp trung học.”
Khó khăn của các chuỗi mới, chuỗi ứng dụng và chuỗi chung
- “Theo tôi, Mega ETH trông giống một chuỗi ứng dụng hơn, và sẽ trở thành một siêu ứng dụng. Tôi không tin rằng bạn có thể định giá Monad theo cách định giá Solana – điều then chốt là doanh thu từ các ứng dụng chạy trên nó.”
- “Solana chưa từng nêu rõ lý do vì sao chúng ta cần dùng một chuỗi công khai chung để thanh toán. Là để chống kiểm duyệt, tăng tốc hay giảm chi phí? Thành thật mà nói, câu chuyện này giờ đây tôi còn ít chắc chắn hơn so với một năm trước.”
Dịch vụ stablecoin
- “Mọi công ty có người dùng và có dòng tiền đều nên chuyển tiền của mình vào stablecoin được hỗ trợ bởi trái phiếu kho bạc Mỹ. Hiện tại họ chưa làm vậy, nhưng rồi sẽ làm. Họ sẽ không tự đi xin giấy phép để phát hành đô la Mỹ. Vì vậy, đây là một thị trường khổng lồ dành riêng cho một vài nhà cung cấp dịch vụ stablecoin.”
AI, IPO và chu kỳ thanh khoản
- “Hiện nay chẳng ai quan tâm đến IPO của các công ty tiền mã hóa. Thành thật mà nói, họ đang dõi theo SpaceX, Anthropic và OpenAI. AI đã hút sạch toàn bộ ‘oxy’ trong phòng.”
- “Trump meme coin là dấu hiệu của đỉnh thị trường; nếu đẩy lùi hai năm nữa thì đến năm 2027 – đúng vào thời điểm các công ty IPO này niêm yết và trùng khớp với chu kỳ bốn năm. Khoảng thời gian đó sẽ chứng kiến một loạt người nắm giữ cổ phần chi phí thấp tại các công ty tiền mã hóa được giải phóng thanh khoản – và trong số những người này, nhiều người vốn có sự quan tâm tự nhiên đối với tiền mã hóa.”
Tình trạng hiện tại và dòng chảy vốn của VC tiền mã hóa
Robbie: Đây là buổi tổng kết thường niên về tình trạng VC tiền mã hóa của chúng ta. Năm ngoái, chúng ta thực hiện tập này tại Soho – lúc ấy thị trường hoàn toàn khác biệt. Trước đây, chúng ta từng mời Tom Dunleavy từ Variant Capital, và khuôn khổ lớn của anh ấy là: vốn VC đang giảm, số lượng vòng gọi vốn đang sụt giảm, các nhóm sáng lập chất lượng đang ít đi, toàn bộ thế giới đã thay đổi. Nhưng lúc đó tôi lại nghĩ: Nếu bạn có vốn và có khả năng nhận diện được những người sáng lập giỏi, thì thực tế cạnh tranh thậm chí còn ít hơn, và nhiều người sáng lập mới đang gia nhập lĩnh vực này – thậm chí còn có nền tảng tốt hơn nhóm trước. Cuối cùng, chúng ta thống nhất quan điểm rằng giai đoạn 2025–2026 có thể là một trong những giai đoạn sinh lời tốt nhất. Anh có đồng ý không? Anh nhìn nhận tổng thể các người sáng lập hiện nay như thế nào?
Mike Dudas:
Tôi là một nhà đầu tư mạo hiểm, và tôi triển khai vốn vào năm 2026 – nên dĩ nhiên tôi sẽ nói với anh đây là năm tuyệt vời nhất trong lịch sử. Nhưng hãy lưu ý, các nhà đầu tư hạn chế (LP) nhé.
Thứ nhất, nguồn vốn cho thị trường VC tiền mã hóa là dồi dào. Đã có nhiều quỹ lớn hoàn tất huy động vốn, và thông báo đã được công bố rộng rãi. Cũng có khá nhiều quỹ đầu tư giai đoạn sớm đã kín vốn nhưng chưa công bố chính thức. Một lượng lớn vốn đang chờ triển khai – vốn không phải là vấn đề.
Điểm thứ hai: Có những người sáng lập giỏi hay không? Câu trả lời là có. Có những ý tưởng tốt hay không? Tất nhiên là có – bạn có thể thấy một loạt giao thức đột phá, trong đó nhiều giao thức đã được thành lập từ nhiều năm trước, thậm chí cả trong chu kỳ thị trường bear. Vì vậy, vốn có, người sáng lập có, ý tưởng cũng có – hiện nay tuyệt đối không phải lúc bi quan về tiền mã hóa.
Nhưng vấn đề nằm ở đâu? Các sự cố liên tục bùng nổ: tấn công mạng, người sáng lập bị cáo buộc và bắt giữ vì nhiều tội danh khác nhau, những việc liên quan đến gia đình Trump ngày càng gây nghi vấn, môi trường quy định tại Washington: Chúng ta từng kỳ vọng các đạo luật đã được thông qua hoặc sắp được thông qua, nhưng thực tế thì không.
Vì vậy, tình hình hiện nay là: Các yếu tố vĩ mô trong ngành tiền mã hóa liên tục gặp sự cố, song song với đó các yếu tố cơ bản lại đang cải thiện mạnh mẽ. Không thiếu vốn, không thiếu người sáng lập, không thiếu ý tưởng, cũng không thiếu mức độ sử dụng – nhưng mỗi tuần đều xảy ra những điều bất ngờ.
Robbie: Vậy khi anh thực hiện các giao dịch, liệu cạnh tranh có giảm đi?
Mike Dudas:
Có chứ. Các giao dịch mang tính đồng thuận nóng hơn bao giờ hết, giá bị đẩy lên rất cao – tôi sẽ nói là cao một cách phi lý. Dĩ nhiên luôn tồn tại người mua cuối cùng, và khi nhìn lại sau năm năm, một số mức giá đưa ra lúc này có thể khiến người ta cảm thấy khó tin.
Nhưng điều khó khăn nằm ở chỗ, dù có những người sáng lập giỏi, họ hiện nay lại thiếu tự tin để chấp nhận rủi ro lớn. Thế giới bên ngoài và những biến đổi nội tại trong lĩnh vực tiền mã hóa đều diễn ra quá nhanh. Khi đánh giá nhân tài, dữ liệu kinh nghiệm chúng tôi thấy là: Những nhân tài xuất sắc đang đổ xô vào những ý tưởng kém chất lượng hơn hoặc vào những ý tưởng mang tính đồng thuận theo tỷ lệ chưa từng có.
Đây cũng là lý do vì sao tốc độ triển khai vốn của các quỹ VC đang chậm lại. Các nhà đầu tư mạo hiểm có góc nhìn tổng quan hơn, có thể nhìn thấy nhiều điều – nhưng họ liên tục nhận được những bài thuyết trình giống nhau, nên rất khó phân biệt ai thực sự xuất sắc. Hiện nay chưa xuất hiện những người sáng lập đầy cảm hứng, gây ấn tượng mạnh, cũng chưa xuất hiện những đổi mới mang tính biên giới đủ để thúc đẩy mọi người liều lĩnh. Ví dụ kinh điển là: Chưa có người mua nhỏ lẻ ở biên giới, cũng chưa xuất hiện một ứng dụng tiêu dùng cấp đại chúng nào đủ sức truyền cảm hứng cho cộng đồng.
Vì vậy, bề nổi thị trường dường như thiếu cảm hứng. Còn bên dưới thì sao? Khối lượng stablecoin phát hành tiếp tục tăng trưởng, mức độ sử dụng trên chuỗi toàn cầu đáng kinh ngạc – chỉ là những điều này không phải trọng tâm của các phương tiện truyền thông. Vốn đầu tư mạo hiểm đang chảy vào những công ty này, không phải những dự án nổi bật trên các tiêu đề, mà là hàng loạt startup đang xây dựng trên các chuỗi công khai.
Robbie: Đúng vậy, dòng vốn đang chuyển dịch rõ rệt. Những công ty hoạt động ở ranh giới giao thoa giữa tài chính trên chuỗi và tài chính truyền thống đang thu hút lượng vốn lớn. Số lượng công ty token hóa, công ty stablecoin, tín dụng trên chuỗi và ngân hàng số mới đang tăng vọt. Anh thấy cụ thể cơ hội đầu tư ở ranh giới hợp nhất hai thế giới này nằm ở đâu? Là những khoản lợi nhuận có thể thu hẹp rõ ràng? Hay là rút ngắn thời gian thanh toán?
Mike Dudas:
Chúng tôi tập trung vào những gì thực sự mới mẻ và mang tính sáng tạo trên toàn phổ. Đây là “DNA” của 6MV – chúng tôi ưa thích những thứ bản địa trên chuỗi.
Khi Venmo vừa ra đời, mọi người đều cảm thấy như đang dùng sản phẩm ngoài hành tinh. Polymarket khi mới gia nhập thị trường châu Á cũng vậy – phải mất sáu năm mới trở thành đồng thuận chủ lưu như hôm nay. Vì vậy, điều chúng tôi tìm kiếm chính là những “ý tưởng ngoài hành tinh” trong các thị trường anh vừa nhắc đến – bởi chúng tôi tin rằng vài năm nữa chúng sẽ trở thành chủ lưu.
Thách thức nằm ở chỗ, cách tiếp cận các thị trường này thường vẫn là tận dụng kẽ hở pháp lý. Ví dụ, niêm yết dầu mỏ trên Hyperliquid có thể trở thành thị trường thanh khoản nhất thế giới, vì bất kỳ ai trên toàn cầu đều có thể tham gia giao dịch, và các nhà tạo lập thị trường không phải lo ngại về quy định của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC).
Ở giai đoạn đầu tư VC, do Đạo luật CLARITY vẫn chưa được thông qua nên tình hình rất hỗn loạn. Nhiều người khởi nghiệp mới đang do dự: Rốt cuộc bây giờ nên tuân thủ quy định như thế nào? Trong vài chu kỳ trước, những công ty tuân thủ quá sớm thường bị đối thủ trừng phạt.
Ví dụ: Hiện nay có rất nhiều công ty đang thực hiện token hóa cổ phần tư nhân – ví dụ như token hóa cổ phần của Anthropic. Một số cấu trúc tương đối chuẩn mực, một số khác lại hoàn toàn “yolo” (liều lĩnh), và nhóm “yolo” hiện nay lại đang tăng trưởng nhanh hơn. Tôi không chắc và cũng không tin rằng mô hình này bền vững.
Vì vậy, giai đoạn hợp nhất này quả thực rất hỗn loạn. Chúng tôi vẫn thiên về tìm kiếm “những ý tưởng ngoài hành tinh”, nhưng khi nói đến các loại tài sản truyền thống như cổ phiếu, tín dụng tư nhân có cấu trúc,… những thứ này đòi hỏi sự bảo trợ của thương hiệu lớn, nên mô hình “ngoài hành tinh” của chúng tôi không còn phù hợp. Thẳng thắn mà nói, ở giai đoạn sơ khai nhất, chúng tôi chưa thấy nhiều vốn chảy vào các công ty phát hành và token hóa tài sản thực (RWA).
Giá trị bị hiểu sai của Pump.fun và Hyperliquid
Robbie: Các anh luôn có định hướng đầu tư mạnh vào tiêu dùng trên chuỗi, đã thực hiện nhiều giao dịch trong phân khúc này, và Pump.fun là dự án nổi tiếng nhất. Tôi thấy anh đăng một tweet nói rằng nền tảng này đang “hấp thụ áp lực bán thô bạo” nhưng thị trường không phản ứng. Trên thị trường hiện có một quan điểm phản bác logic đầu tư này – hiện nay đã gần trở thành “nửa đồng thuận”: thị trường phát hành token trên chuỗi sẽ không tăng trưởng như thị trường hợp đồng vĩnh viễn, vì vậy mô hình mua lại hoặc kinh tế học của Pump.fun không nên được định giá như Hyperliquid – bởi hợp đồng vĩnh viễn có thể là một danh mục khổng lồ, còn thị trường phát hành token trên chuỗi có thể đã chạm đỉnh. Tại sao quan điểm này lại sai?
Mike Dudas:
Tôi thậm chí không muốn tranh luận về điều này – vì nó đơn giản là sai. Hiện tại anh không thấy điều đó bởi chúng ta đang ở trong một thị trường bear tàn khốc. Trong hoàn cảnh như vậy, vẫn có người phát hành token, và Pump.fun vẫn thu về hơn 1 triệu USD mỗi ngày, doanh thu hàng năm gần đạt 400 triệu USD.
Một câu hỏi thú vị hơn là: Nếu vậy, tại sao giá token lại không phản ánh hồ sơ thu nhập đã duy trì suốt hai năm và hồ sơ mua lại kéo dài gần một năm?
Tôi cho rằng một phần nguyên nhân nằm ở chiến lược truyền thông của đội ngũ – họ không làm quan hệ nhà đầu tư (IR) theo cách truyền thống, không giải thích cho thị trường biết doanh nghiệp của họ mạnh đến mức nào, và có tính phòng vệ ra sao. Tôi hiểu đội ngũ này, nhưng không mấy ưa cách họ ứng xử như vậy. Đồng thời tôi cũng hiểu lý do họ không làm IR – bởi thị trường tiền mã hóa đơn giản là không thưởng cho yếu tố cơ bản.
Nói sâu hơn, điều này không phải vì mọi người không quan tâm đến yếu tố cơ bản, mà vì chúng ta chưa xác định được đâu mới là yếu tố cơ bản quan trọng. Cổ phiếu, với tư cách là một loại tài sản, đã có hệ thống định giá kéo dài hàng chục năm. Trái phiếu có khuôn khổ rõ ràng và có thể dự đoán được. Còn token thì sao? Quá mới mẻ, chưa có chuẩn mực, và có ý nghĩa hoàn toàn khác nhau đối với từng người.
Vì vậy, các nhà đầu tư căn cứ vào yếu tố cơ bản khi nhìn vào token của Pump.fun, hay thậm chí là token HYPE của Hyperliquid, đều không biết phải định giá như thế nào. Kết quả là những tài sản này giao dịch với mức chiết khấu đáng kể – điều này hợp lý trong thị trường bear, nhưng nếu Pump.fun tiếp tục duy trì hiệu suất, khi thị trường bull quay lại, giá sẽ phản ứng mạnh theo hướng ngược lại.
Về tính bền vững của mô hình kinh doanh Pump.fun, tôi cho rằng thực tế nó còn có tính phòng vệ hơn nhiều doanh nghiệp khác. Hãy xem Hyperliquid – những công ty tốt nhất thế giới đang cố gắng cạnh tranh với nó, và hợp đồng vĩnh viễn đã là một cơ hội được đồng thuận cao độ. Mọi người đều đồng ý rằng hợp đồng vĩnh viễn là cách ưu việt để biểu đạt quan điểm về tài sản, và thị trường dự báo cuối cùng cũng sẽ hội tụ theo hướng này. Nhưng chính vì tất cả đều đồng ý, nên cạnh tranh sẽ vô cùng khốc liệt. Lợi nhuận cuối cùng sẽ rơi vào tay những người thực thi hay những nhà tạo lập thị trường – vẫn chưa rõ ràng.
Pump.fun thì khác. Ai cũng nói “meme coin” đã chết, hoàn toàn lỗi thời. Bất kỳ thứ gì trên chuỗi hiện nay đều không được ưa chuộng. Và thực tế họ cũng không ra mắt nhiều sản phẩm mới trong năm qua. Nhưng tôi cho rằng lý do là: Những người dùng biên giới quan tâm đến sản phẩm của họ hiện không có mặt trên thị trường tiền mã hóa – nhưng họ sẽ quay lại.
Quan điểm về các dự án nổi bật
Robbie: Vì vậy, anh vẫn kiên định lạc quan về xu hướng tiêu dùng trên chuỗi nói chung sẽ tiếp tục tăng trưởng. MegaETH (một L2 của Ethereum tập trung vào hiệu năng tối đa) vừa thông báo sẽ phát hành token vào ngày 30 tháng 4, và xung quanh nó có nhiều nguyên tắc thú vị mang tính trò chơi hóa. Hiện nay đang xuất hiện một sự phân hóa rất thú vị: Một bên là MegaETH, Pump.fun – những sản phẩm vẫn đang tối ưu cho người dùng cá nhân trên chuỗi; còn bên kia là tài sản được token hóa, tài sản thực (RWA), và sự gia nhập của các tổ chức lớn – họ cho rằng đây mới là tương lai của ngành. Chỉ một vài chuỗi và giao thức vẫn đang phục vụ người dùng cá nhân trên chuỗi. Anh nhìn nhận sự phân hóa này như thế nào?
Mike Dudas:
Chính xác về MegaETH, tôi khá thích họ. Nhưng nhìn chung, phân khúc L2 của Ethereum không phải là logic đầu tư tôi có thể hiểu được, và khách quan mà nói, hiệu suất của nó cũng không mấy ấn tượng.
Tôi đoán MegaETH cuối cùng sẽ trở thành một siêu ứng dụng, thương hiệu là MegaETH, mọi người sẽ sử dụng nhiều thứ trên đó và tạo ra hiệu ứng lan tỏa. Điều này khá giống Hyperliquid. Hyperliquid bản thân nó vừa là thương hiệu, vừa là ứng dụng, và các hoạt động giao dịch trên đó nuôi dưỡng chuỗi nền tảng. Nhưng đây lại là định vị khác hẳn với các chuỗi chung như Solana hay Ethereum.
Còn về các L1 mới, có thể sẽ có một L1 nào đó tạo ra đổi mới đột phá – ví dụ như điện toán lượng tử, hay như Bittensor (một mạng lưới AI phi tập trung), nhưng chúng ta có lẽ sẽ không tiên đoán được, mà chỉ nhận ra nó hiển nhiên sau khi nó đã xảy ra.
Còn MegaETH thì khác. Tôi sẽ định giá nó dựa trên doanh thu ở tầng ứng dụng, chứ không phải theo cách định giá cơ sở hạ tầng. Tôi chưa biết trên đó có những ứng dụng nào, nhưng tôi thích đội ngũ này, và cộng đồng của họ trông cũng rất sôi động.
Monad (một L1 hiệu năng cao, tương thích EVM, được Paradigm và các VC hàng đầu đầu tư) cũng vậy. Tôi đã đầu tư thiên thần và rất thích đội ngũ của họ, tin rằng họ đã tạo ra công nghệ tuyệt vời. Nhưng tôi không tin rằng Monad có thể được định giá theo cách định giá Solana.
Robbie: Đây là vấn đề về thời gian hay vì Solana ra đời trong một bối cảnh khác?
Mike Dudas:
Lời thuyết phục của Monad quá giống Ethereum và Solana – nhanh, rẻ, là chuỗi hướng tới người dùng cá nhân. Còn Bittensor thì hoàn toàn khác biệt. Vì vậy, tôi cho rằng thời gian không phải yếu tố chính, mà sự khác biệt trong định vị mới là điều then chốt.
Chúng tôi đã đầu tư vào Plasma (một blockchain lấy thanh toán bằng stablecoin làm trung tâm), và tôi tin rằng nó sẽ trở thành một siêu ứng dụng xoay quanh stablecoin, với một chuỗi nền tảng hỗ trợ. Mô hình này có giá trị, nhưng lại là một thứ hoàn toàn khác biệt so với Solana, Ethereum, và đặc biệt là Bitcoin.
Robbie: Nói đến Plasma, quỹ chúng tôi cũng đã đầu tư. Tempo (một công ty thanh toán bằng stablecoin khác) gần đây đã hợp tác với DoorDash (một trong những nền tảng giao đồ ăn lớn nhất Mỹ) để triển khai thanh toán qua Agent. Cách đây một năm, các blockchain ổn định là hướng đầu tư “nóng” nhất, nhưng hiện nay độ nóng đã giảm xuống, dù thực tế nó hoàn toàn khác biệt với các L1 truyền thống. Anh đầu tư vào Plasma dựa trên logic nào?
Mike Dudas:
Plasma, Arc, Tempo – đừng nghĩ chúng là blockchain, chúng là những công ty công nghệ tài chính (fintech). Trong tương lai, chúng sẽ giống PayPal, Venmo hay Stripe – tức là về việc thương gia, người tiêu dùng và các bên liên quan khác lựa chọn mạng thanh toán và thanh toán nào để sử dụng.
Tempo là một doanh nghiệp thực thụ – đừng suy nghĩ về nó trong khuôn khổ “blockchain”. Họ là công ty thuộc hệ sinh thái Sequoia và Paradigm, DoorDash đang hợp tác với họ, và đội ngũ của họ cực kỳ xuất sắc. Trong ngắn hạn, phí không quan trọng – điều then chốt là liệu bạn có thể khiến mọi người thực hiện giao dịch đô la Mỹ thông qua mạng thanh toán của bạn hay không. Plasma cũng vận hành theo logic tương tự.
Robbie: Vì vậy, anh coi các công ty này là những công ty cung cấp dịch vụ thanh toán, kiếm phí và doanh thu từ khối lượng giao dịch thanh toán bằng stablecoin.
Mike Dudas:
Đúng vậy. Nhưng trong tương lai, mọi thứ sẽ khác biệt rất nhiều. Tôi và các đối tác Carl (từng làm việc tại Paxos và Google Wallet) và Aaron (chuyên nghiên cứu về AI và thanh toán qua Agent) đang thảo luận: Cách con người giao dịch và thanh toán sẽ thay đổi hoàn toàn chỉ trong vài tháng tới so với sáu tháng trước. Nhưng thực lòng, tôi không biết cụ thể nó sẽ thay đổi như thế nào – đây không phải là khiêm tốn giả tạo.
Tôi có thể đưa ra một nhận định an toàn: Agent AI không thể hoàn tất giao dịch trên hệ thống thanh toán được lập trình cách đây 60 năm. Cách chúng ta mua sắm và biểu đạt sở thích tài chính sẽ thay đổi căn bản. Đó chính là hướng Tempo đang đặt cược, và cũng là lý do chúng tôi đầu tư vào Plasma.
Với các chuỗi chung, tôi cho rằng hiện nay chúng đang ở vào thời điểm nguy hiểm. À, chúng ta chưa từng nhắc đến Base (L2 của Ethereum do Coinbase ra mắt). Tôi nghĩ Coinbase đang vật lộn và có phần lạc hướng – tôi không rõ họ đang làm gì.
Solana cũng chưa từng nêu rõ lý do vì sao chúng ta cần dùng một chuỗi công khai chung để thanh toán: Là để chống kiểm duyệt, tăng tốc hay giảm chi phí? Những điều này vì sao lại quan trọng đối với doanh nghiệp hoặc cá nhân ở Argentina hay Ấn Độ? Thành thật mà nói, câu chuyện này giờ đây tôi còn ít chắc chắn hơn so với một năm trước.
Hiện nay là một giai đoạn cực kỳ thanh khoản và cực kỳ hỗn loạn, và cảm giác thị trường mang lại cho tôi là thiếu tính liên tục. Bạn có thể thử một bài tập thú vị: Đếm xem trong 24 tháng qua, Visa đã có bao nhiêu thông báo hợp tác lớn với các L1, L2 khác nhau, và Mastercard đã hợp tác với bao nhiêu chuỗi. Hoàn toàn là một “vạn hoa tề phóng”.
Cuộc cạnh tranh giữa Circle và Tether
Robbie: Đúng vậy, tôi làm trong ngành này cũng lâu bằng anh – trước năm 2020, những thông báo hợp tác quy mô như vậy chỉ xuất hiện một lần mỗi quý hoặc mỗi năm.
Nói đến các sự kiện an ninh gần đây, đầu tiên là Drift (giao thức hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung trên Solana) bị tấn công, sau đó là vụ tấn công chéo chuỗi nhắm vào Aave và Kelp DAO. Hai nhà phát hành stablecoin hàng đầu – Circle và Tether – đã có lập trường hoàn toàn khác biệt. Circle không đóng băng số tiền đã được chuyển từ Solana sang Ethereum rồi rửa qua Tornado Cash. Mới đây Arbitrum đã đóng băng 30.000 ETH, trong khi Tether đóng băng 344 triệu USD USDT liên quan đến một tổ chức tội phạm bị tình nghi tham gia “lừa đảo kiểu giết heo” và buôn người – tổ chức này thậm chí còn có thể liên quan đến Nhóm Lazarus (tổ chức hacker do chính phủ Triều Tiên hậu thuẫn).
Hành động của hai công ty này hoàn toàn trái ngược với kỳ vọng công chúng. Circle là một công ty niêm yết, tuân thủ quy định rất cao, còn Tether luôn bị coi là ở “vùng xám”. Nhưng Circle không đóng băng quỹ nên bị chỉ trích nặng nề, còn Tether đóng băng quỹ lại được công nhận. Anh nhìn nhận cục diện stablecoin như thế nào? Nếu cung ứng stablecoin đạt 1.000 tỷ USD, liệu Tether chiếm 70–80% hay sẽ phân bổ cân bằng hơn?
Mike Dudas: Chiến lược của Circle rất rõ ràng: tiến sát nhất có thể tới tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC). Họ cơ bản đang nói: “Chính phủ ơi, chúng tôi hoàn toàn đứng về phía các ngài. Chúng tôi vận động hành lang, tuân thủ mọi quy trình pháp lý. Nếu không nhận được lệnh tòa, chúng tôi sẽ không đóng băng quỹ. Quy tắc của các ngài chính là quy tắc của chúng tôi.” Tôi hơi phóng đại một chút, nhưng qua hành động và sự im lặng của mình, Circle cơ bản đang kể câu chuyện này. Điều này hoàn toàn phù hợp với phong cách nhất quán của họ. Từ đầu họ đã không phải là một công ty “bản địa DeFi”.
Circle sẽ có vị trí của mình. Nó có thể trở thành “đô la do chính phủ kiểm soát”. Đô la trên blockchain mang lại trải nghiệm tốt hơn so với đô la trong tài khoản ngân hàng của tôi. Circle đã thắng thị trường này, nhưng tôi cho rằng đây là một thị trường nhỏ hơn rất nhiều so với toàn bộ thị trường trong tương lai.
Lý do là những người can đảm nhất thế giới, những người đang sáng tạo ra tương lai, và những người sáng lập muốn phục vụ họ – họ sẽ không tin tưởng Circle. Họ sẽ cho rằng Circle bị chính phủ trói buộc. Còn những người giỏi nhất thế giới, những người xây dựng các doanh nghiệp lớn nhất và kiếm được nhiều tiền nhất, họ tin vào phán đoán của chính mình. Circle không phù hợp với tinh thần này. Circle giống một người đàn ông đầu trọc mặc vest – sẵn sàng để thẩm phán nói cho mình biết phải làm gì, để né tránh mọi trách nhiệm, chứ không chịu đưa ra một quyết định then chốt nhằm bảo vệ khách hàng khỏi tổn thất hàng chục triệu đô la.
Tether trước đây từng có mâu thuẫn với chúng tôi, tôi cần nói rõ điều này. Nhưng Tether ngày nay hoàn toàn khác biệt so với Tether cách đây bảy, tám năm – thời điểm tôi từng có ý kiến nghiêm trọng với họ. Lúc đó bảng cân đối kế toán của Tether có những lỗ hổng rõ ràng và thiếu minh bạch. Sau đó họ đã thay đổi tổ chức. Nhưng điều tôi kính trọng là: Họ sẵn sàng đưa ra những quyết định khó khăn.
Các công ty này cần đưa ra những quyết định khó khăn. Thành thật mà nói, chẳng ai nhìn vào Tether và USDT rồi nói “đây là tài sản phi tập trung”. Một khi bạn đã quyết định sử dụng chúng, kỳ vọng của bạn nên là: Tôi có thể bị kiểm duyệt, giao dịch của tôi có thể bị can thiệp. Dựa trên tiền đề này, trong tháng qua, trong việc xử lý những vụ việc rõ ràng trắng đen, Tether đã vượt xa Circle. Nếu Triều Tiên đang đánh cắp hàng chục triệu đô la, và bạn có khả năng ngăn chặn, thì bạn phải ngăn chặn. Circle đã đứng về phía sai lầm của lịch sử và sẽ phải trả giá vì điều đó.
Robbie: Vậy còn có không gian cho các nhà phát hành stablecoin khác không?
Mike Dudas:
Chắc chắn là có.
Thứ nhất, chúng ta chưa có bất kỳ thành công nào thực sự quy mô về stablecoin ngoài đô la Mỹ. Tôi tin rằng điều này sẽ xảy ra.
Thứ hai, bạn sẽ bắt đầu thấy các token tạo ra lợi nhuận một cách ổn định – ví dụ như USDAI. Tôi hoàn toàn tin rằng sẽ xuất hiện các lựa chọn thay thế ngoài tiền pháp định. Những điều từng khiến tôi phấn khích về Bitcoin giờ đây sẽ tái xuất hiện dưới dạng đô la Mỹ gắn với tài sản thế giới thực. Dĩ nhiên, nhiều trong số đó cũng sẽ được gắn với công suất tính toán theo cách hoàn toàn khác biệt so với trước đây – ví dụ như tài trợ GPU.
Robbie: Phân khúc “dịch vụ stablecoin” từng cực kỳ “nóng” cách đây 18 tháng, nhưng hiện nay biên lợi nhuận dường như đang bị thu hẹp và yêu cầu vốn ban đầu cũng tăng mạnh. Anh nhìn nhận con đường phía trước của các công ty này như thế nào?
Mike Dudas:
Cũng giống thị trường blockchain, nó sẽ bùng nổ trước rồi mới tích hợp sau. Stablecoin đô la Mỹ có khả năng sẽ hình thành cục diện 70–20–10.
Hiện nay thị trường vẫn chưa rõ ràng: Nên xin giấy phép OCC hay giấy phép của Cơ quan Dịch vụ Tài chính New York (NYDFS)? Mỗi công ty nào có người dùng và có dòng tiền trên nền tảng đều nên chuyển số tiền đó vào stablecoin được hỗ trợ bởi trái phiếu kho bạc Mỹ. Nhưng hiện tại họ chưa làm vậy – vì ngại phiền phức và vẫn đang do dự.
Khi họ bắt đầu hành động, nhưng họ sẽ không tự đi xin giấy phép để phát hành. Vì vậy, đây là một thị trường khổng lồ dành riêng cho các nhà cung cấp dịch vụ stablecoin như Bridge, Paxos và Zero Hash. Các ngân hàng sẽ không làm điều này – vì đây không phải lĩnh vực kinh doanh cốt lõi của họ. Hơn nữa, trên thị trường quốc tế còn tồn tại một thị trường tiền tệ rất lớn, hoàn toàn chưa được khai phá.
Robbie: Paxos sẽ IPO không?
Mike Dudas:
Câu hỏi hay. Tôi cho rằng Paxos là một công ty có giá trị rất cao – tôi từng làm cố vấn cho họ và làm việc ở đó một thời gian sau khi bán The Block. Đây là một doanh nghiệp rất tốt. Mỗi chu kỳ đều thu hút được những đối tác tốt nhất: ban đầu là Binance, sau đó là PayPal, hiện nay là Charles Schwab, và trong đường ống còn nhiều đối tác chưa công bố. Còn việc Chad (Người sáng lập và CEO của Paxos) có muốn trở thành CEO của một công ty niêm yết hay không – tôi không biết.
Tác động của IPO các “gã khổng lồ AI” đối với tiền mã hóa
Robbie: Kraken đã nộp đơn xin IPO. Vào cuối chu kỳ năm ngoái, chúng ta đã chứng kiến một làn sóng IPO. Anh nhìn nhận ý nghĩa của việc các công ty tiền mã hóa niêm yết đối với ngành như thế nào? Hiện nay đã có ETF và nhiều sản phẩm khác rồi, tại sao lại cần thêm nhiều công ty niêm yết?
Mike Dudas:
Trong một thị trường mà mọi người đang quan tâm, điều này sẽ rất tốt. Khi Coinbase, Circle và Kraken niêm yết, mọi người sẽ nói: “Còn gì để đầu tư nữa? Alpha nằm trên chuỗi.”
Nhưng đây không chỉ là vấn đề của tiền mã hóa – SaaS và công nghệ tiêu dùng cũng vậy. AI đang hút sạch toàn bộ “oxy” trong phòng. Chẳng ai quan tâm đến IPO tiền mã hóa. Họ đang dõi theo SpaceX, Anthropic và OpenAI.
Nhưng điều này có thể lại có lợi cho tiền mã hóa: Sau khi các công ty này niêm yết, nhiều người nắm giữ cổ phần chi phí thấp sẽ được giải phóng thanh khoản – và những người này có sự trùng lặp cao với cộng đồng tiền mã hóa. Giai đoạn đầu của tiền mã hóa và giai đoạn đầu của AI có rất nhiều điểm giao thoa – dĩ nhiên trong số đó có một số người hiện đang ngồi tù, không chỉ riêng SBF.
Các công ty này sẽ niêm yết vào năm tới. Tôi không thể nói cho anh biết giá cổ phiếu sẽ tăng hay giảm – biến số địa chính trị quá lớn. Nhưng điều then chốt là: Giá trị thị trường của các công ty tiền mã hóa nhỏ hơn rất nhiều so với các “gã khổng lồ AI”, và số vốn cần thiết để khai thác tài sản trên chuỗi cũng nhỏ hơn nhiều.
Robbie: Anh thấy tiến độ thời gian sẽ như thế nào?
Mike Dudas:
Chu kỳ trước kết thúc sớm hơn kỳ vọng của tôi – tôi từng nghĩ nó sẽ kéo dài đến năm 2026, nhưng thực tế thì không. Thời điểm Trump đắc cử đại diện cho đỉnh thị trường, và Trump meme coin xuất hiện sau đó. Đẩy lùi hai năm nữa là năm 2027 – đúng vào thời điểm các công ty IPO này niêm yết và trùng khớp với cửa sổ thời gian của chu kỳ bốn năm.
Tôi cho rằng hiện nay là một giai đoạn khá mang tính xây dựng. Điều đáng kinh ngạc là, dù xuất hiện rất nhiều tin tiêu cực, giá cả lại không giảm nhiều. Thành thật mà nói, điều này khiến tôi rất bất ngờ.
Điều thú vị là ngành đang tự cứu mình theo một số cách mà một số người cho là không lành mạnh. Tether hỗ trợ quy trình khôi phục của Drift, Arbitrum đóng băng tài sản. Chúng ta có thể tranh luận về đúng – sai của những hành động này, nhưng chúng chính là các cơ chế ổn định. Phần lớn vấn đề trong chu kỳ này xảy ra trên chuỗi, nhưng những thực thể tập trung từng phá hỏng mọi thứ trong chu kỳ trước lại đang giúp ổn định hệ sinh thái trên chuỗi. Như anh nói, sự hợp nhất này – xét theo một góc độ nào đó – thực sự đang phát huy tác dụng.
Vậy giá trị cuối cùng sẽ thuộc về các thực thể tập trung hay các thực thể trên chuỗi? Dù sao đi nữa, tôi tin rằng khi nhìn lại, mọi người sẽ nói đây là giai đoạn áp dụng bởi các tổ chức rộng rãi nhất trong lịch sử ngành. Các đạo luật đã được thông qua, và chúng ta cũng đã vượt qua làn sóng IPO của các “gã khổng lồ AI”. Tiền mã hóa bị bỏ rơi khi tất cả mọi người đang săn lùng IPO của các “gã khổng lồ AI”, nhưng muộn nhất là vào quý IV, khi các “gã khổng lồ AI” niêm yết, tiền mã hóa có thể vừa chạm đáy.
Có một giai đoạn tiền mã hóa sẽ bị hoàn toàn bỏ qua – tôi chấp nhận điều đó. Còn logic của thị trường bull là: Nhiều người quan tâm đến tiền mã hóa sẽ được giải phóng thanh khoản. Một logic thị trường bull dài hạn hơn là: Sự xuất hiện của Agent AI và các phương thức giao dịch mới có nghĩa là thị trường tiền mã hóa sẽ lớn hơn rất nhiều so với hiện nay? Câu trả lời nhiều khả năng là có.
Về Vault
Robbie: Câu hỏi cuối cùng. Tôi đã trò chuyện với Carl về nghiên cứu của các anh liên quan đến Vault (kho quản lý tài sản trên chuỗi). Gần đây, vụ tấn công nhắm vào Aave (giao thức cho vay phi tập trung lớn nhất) xảy ra trong mô hình cho vay từ hồ chứa tài sản của nó, liên quan đến điểm yếu trong mô hình kiểm duyệt (curation) của Aave, mô hình bảo mật của Layer Zero và toàn bộ cấu hình của Kelp DAO. Mô hình cho vay từ hồ chứa ảnh hưởng đến mọi loại người dùng. Vault rất thân thiện với các tổ chức vì tổ chức muốn cách thức quản lý rủi ro và kiểm soát thông số rõ ràng để biểu đạt tín dụng trên chuỗi, khởi xướng các sản phẩm tín dụng mới hoặc tài sản thực (RWA). Morpho (một giao thức tối ưu hóa cho vay phi tập trung) đã trở thành tầng Vault thực tế. Luận điểm Vault mà các anh đang nghiên cứu cụ thể là gì?
Mike Dudas:
Vấn đề cốt lõi của Vault là: Ngay cả người bình thường hay tổ chức cũng rất khó xác định nên đầu tư vào đâu trên chuỗi, rủi ro là gì, cách đánh giá các loại tài sản ra sao và làm thế nào để tái cân bằng theo thời gian. Trong 18–24 tháng qua, dù khái niệm Vault rất “nóng”, nhưng mức độ chuyên nghiệp vẫn còn rất thấp.
Cách làm của Morpho thực tế là rất buông lỏng. Tức là đẩy toàn bộ những quyết định khó khăn lên vai những người liệt kê tài sản trên nền tảng của họ. Tôi sẽ không nói Morpho đang giải quyết vấn đề – chính xác hơn là đang chuyển giao trách nhiệm.
Công ty trong danh mục đầu tư của chúng tôi – Upshift – vừa thông báo hợp tác với Securitize (một nền tảng hàng đầu về token hóa tuân thủ quy định) để phân tích giá trị tài sản ròng (NAV) cho từng Vault trên nền tảng, nhờ đó các nhà đầu tư tổ chức có thể yên tâm: Không chỉ có định giá từ phía Upshift, mà còn có định giá chuyên nghiệp độc lập từ bên thứ ba.
Đây không phải phản ứng bị động trước các vụ tấn công gần đây. Tất cả đều rõ ràng: Để thu hút thêm đô la Mỹ vào chuỗi, Vault là một cơ chế – lựa chọn các tài sản khác nhau để kết hợp với nhau và bắt đầu tạo ra các sản phẩm có cấu trúc. Nhưng nửa tháng qua đã gióng lên hồi chuông cảnh tỉnh cho tất cả: Đánh giá quản lý rủi ro của người chọn lọc tài sản phải được nâng cấp.
Trong vụ việc của Aave, tỷ lệ chuyển đổi giữa rETH (ETH được đặt cược linh hoạt của Rocket Pool) và ETH là hoàn toàn không thể chấp nhận được so với tài sản cơ sở của nó. Đây đã không còn là giai đoạn đổ lỗi nữa – mà là một chuỗi các quyết định tồi tệ.
Hiện nay tôi thấy nhịp độ đổi mới tài sản mới sẽ chậm lại đáng kể. Bạn vẫn sẽ thấy tăng trưởng quy mô lớn, nhưng sẽ không còn thấy ai mở một Vault trị giá 300 USD chỉ với một tài sản yếu, không có tài sản đảm bảo và hành vi đằng sau cũng không chuẩn mực.
Tôi rất lạc quan về cấu trúc Vault, nhưng hoàn toàn không tán thành những hành vi trước đây.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
