Từ tranh cãi Dou Bao đến cuộc đấu giữa các tập đoàn lớn: Giải mã bế tắc pháp lý và tuân thủ trong điện thoại AI
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Từ tranh cãi Dou Bao đến cuộc đấu giữa các tập đoàn lớn: Giải mã bế tắc pháp lý và tuân thủ trong điện thoại AI
Khi «trợ lý vạn năng» bắt đầu «hành động» thay người dùng, liệu nó thực sự là công cụ hiệu suất hay kẻ phá vỡ quy tắc?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Man Kun
Giới thiệu: Một xung đột hệ thống nảy sinh từ thao tác thay thế
Gần đây, một trải nghiệm người dùng không hề phô trương đã làm dấy lên căng thẳng cao độ giữa ngành công nghiệp AI và các nền tảng Internet —— một số điện thoại được tích hợp trợ lý AI khi cố gắng tự động hoàn thành các thao tác như gửi/phong bì đỏ WeChat, đặt hàng thương mại điện tử thông qua lệnh thoại thì bị hệ thống nền tảng nhận diện là "nghi ngờ sử dụng phần mềm gian lận", kích hoạt cảnh báo rủi ro hoặc thậm chí hạn chế tài khoản.
Nhìn bề ngoài, đây chỉ là vấn đề tương thích kỹ thuật; nhưng trong bối cảnh ngành rộng lớn hơn, thực chất nó vén mở một xung đột cấu trúc về việc "ai có quyền thao tác điện thoại, ai kiểm soát lối vào của người dùng".
Một bên là các hãng điện thoại và đội ngũ mô hình lớn mong muốn nhúng sâu AI vào hệ điều hành, đạt được "tương tác vô cảm"; bên kia là các nền tảng Internet lâu nay dựa vào lối vào ứng dụng (App), tuyến đường người dùng và vòng khép kín dữ liệu để xây dựng hệ sinh thái thương mại.
Khi "trợ lý vạn năng" bắt đầu thay người dùng "thao tác", liệu nó là công cụ hiệu suất hay kẻ phá vỡ quy tắc? Vấn đề này đang được hiện thực đẩy đến trước pháp luật.
"Tương lai đã tới" hay "cảnh báo rủi ro" —— một trận chiến mã hóa diễn ra sau màn hình điện thoại
Gần đây, người dùng sở hữu điện thoại AI mới nhất có thể đã trải nghiệm cảnh tượng kịch tính: vừa giây phút bước vào tương lai, giây phút sau đã nhận cảnh báo. Vừa kinh ngạc vì tiện lợi, liền nhận ngay cảnh báo rủi ro từ các nền tảng như WeChat.
Tất cả bắt nguồn từ sự hợp tác sâu rộng giữa mô hình lớn “Đậu Bao” thuộc ByteDance với một số hãng sản xuất điện thoại. Trợ lý giọng nói ngày nay không còn đơn thuần chỉ tra thời tiết, mà đã trở thành quản gia siêu cấp có thể "nhìn thấy màn hình, mô phỏng thao tác".
Hãy tưởng tượng tình huống: chỉ cần nói vào điện thoại "gửi phong bì đỏ trong nhóm bóng đá Thanh Phi" hoặc "giúp tôi mua đôi giày bóng đá Adidas mẫu mới rẻ nhất", điện thoại sẽ tự động chuyển sang ứng dụng, so sánh giá, thanh toán —— toàn bộ quá trình không cần bạn thao tác.
Công nghệ dựa trên "mô phỏng nhấp chuột" và "hiểu ngữ nghĩa màn hình" lần đầu tiên khiến AI thật sự tiếp quản điện thoại. Tuy nhiên, sự "mượt mà" này nhanh chóng va phải "tường sắt" của các nền tảng Internet.
Nhiều người dùng phát hiện khi dùng AI Đậu Bao thao tác WeChat sẽ bị hạn chế tài khoản, thậm chí nhận cảnh báo "nghi ngờ sử dụng phần mềm gian lận". Các sàn thương mại điện tử như Taobao cũng hết sức cảnh giác với các truy cập tự động hóa kiểu này. Một blogger ví von: AI giống như người quản gia đi thay bạn chạy việc, nhưng bị bảo vệ trung tâm thương mại chặn lại: "Chúng tôi không phục vụ robot".
-
Người dùng thắc mắc: Tôi dùng điện thoại của mình, dùng AI được chính tôi ủy quyền, tại sao lại không được phép thay tôi thao tác?
-
Nền tảng bảo vệ: Sinh thái của tôi, an ninh của tôi, không cho phép "thao tác thay thế" từ bên ngoài.
Xung đột nhỏ tưởng chừng chỉ về tương thích kỹ thuật này thực tế là một cuộc đấu tranh mang tính mốc son khác trong lịch sử Internet Trung Quốc. Nó không còn đơn giản là tranh giành lưu lượng, mà là va chạm trực tiếp giữa hệ điều hành (OS) và Siêu Ứng dụng (Super App) về "chủ quyền kỹ thuật số".
Sự tấn công hạ chiều về mặt logic thương mại —— Khi "vườn tường" gặp "kẻ phá vỡ"
Tại sao các ông lớn như Tencent, Alibaba phản ứng mạnh đến vậy? Cần bắt đầu từ mô hình kinh doanh cốt lõi của Internet di động —— khái niệm "vườn tường".
Nền tảng xã hội, thương mại điện tử, nội dung tồn tại nhờ độc quyền lối vào và thời gian sử dụng của người dùng. Mỗi cú nhấp, mỗi bước duyệt đều là chìa khóa cho quảng cáo và tích lũy dữ liệu. Sự xuất hiện của các "trợ lý AI cấp hệ thống" như Đậu Bao chính là thách thức trực tiếp đối với mô hình này.
Đây là một cuộc đấu tranh sâu sắc về "lối vào" và "dữ liệu". Điện thoại AI chạm đến mạch sống thương mại cốt lõi của các tập đoàn Internet lớn, chủ yếu ở ba điểm:
1. Khủng hoảng "không cần nhấn biểu tượng":
Khi người dùng chỉ cần mở lời, AI lập tức hoàn thành nhiệm vụ, bản thân ứng dụng (App) có thể bị bỏ qua. Người dùng không cần mở App để duyệt sản phẩm hay xem quảng cáo, điều này đồng nghĩa với việc nền tảng mất đi đáng kể khả năng hiển thị quảng cáo và nền kinh tế chú ý của người dùng — hai trụ cột sống còn của họ.
2. Thu thập dữ liệu theo kiểu "ký sinh":
AI "xem" màn hình để thao tác và đọc thông tin, không cần nền tảng mở cổng giao diện (API). Điều này tương đương việc bỏ qua các quy tắc hợp tác truyền thống, trực tiếp lấy đi nội dung, sản phẩm và dữ liệu mà nền tảng đã đầu tư nặng nề để xây dựng. Theo góc nhìn của nền tảng, đây là hành vi "đi nhờ", thậm chí có thể dùng dữ liệu này để huấn luyện chính mô hình AI.
3. Quyền kiểm soát phân phối lưu lượng đổi chủ:
Trước đây, quyền phân phối lưu lượng nằm trong tay các Siêu Ứng dụng. Nhưng hiện nay, trợ lý AI cấp hệ thống đang trở thành "công tắc tổng" mới. Khi người dùng hỏi "gợi ý cái gì", câu trả lời của AI sẽ trực tiếp quyết định dòng chảy thương mại đi về đâu, đủ sức thay đổi cục diện cạnh tranh.
Vì vậy, cảnh báo và phòng thủ của nền tảng không đơn thuần là sự bài trừ kỹ thuật, mà là sự phòng thủ căn bản đối với hệ sinh thái thương mại của chính họ. Điều này phơi bày mâu thuẫn sâu xa chưa được điều hòa giữa đổi mới công nghệ và quy tắc nền tảng.
Chuẩn bị trước cơn bão —— Phân tích sâu bốn rủi ro pháp lý của điện thoại AI
Là những người hành nghề luật, khi nhìn qua cuộc tranh chấp giữa điện thoại AI và các ông lớn, chúng ta thấy rõ bốn rủi ro pháp lý trọng tâm không thể tránh khỏi:
Một, Ranh giới cạnh tranh: Trung lập công nghệ không đồng nghĩa với can thiệp vô trách nhiệm
Điểm tranh cãi hiện tại nằm ở việc thao tác của AI có cấu thành cạnh tranh không lành mạnh hay không. Theo Luật Chống Cạnh Tranh Không Lành Mạnh, việc sử dụng phương tiện kỹ thuật gây cản trở dịch vụ bình thường của sản phẩm mạng người khác có thể cấu thành xâm phạm quyền lợi.
Rủi ro "phần mềm gian lận": Trong vụ kiện "Tencent kiện 360" và nhiều vụ án gần đây về "phần mềm gian lận tự động nhận phong bì đỏ", thực tiễn tư pháp đã xác lập nguyên tắc:未经 phép tự ý sửa đổi, làm rối loạn logic vận hành phần mềm khác, hoặc tăng gánh nặng máy chủ bằng phương tiện tự động hóa, đều có thể cấu thành cạnh tranh không lành mạnh. Nếu "mô phỏng nhấp chuột" của AI bỏ qua quảng cáo, vượt qua xác minh tương tác, ảnh hưởng đến dịch vụ hoặc logic thương mại của nền tảng, cũng có thể bị xác định là xâm phạm.
Vấn đề lưu lượng và tương thích: Nếu AI dẫn người dùng rời khỏi nền tảng gốc, sử dụng dịch vụ do nó đề xuất, có thể liên quan đến "đánh cắp lưu lượng". Ngược lại, nếu nền tảng cấm tuyệt mọi thao tác AI, cũng cần chứng minh việc cấm có phải biện pháp tự vệ hợp lý, cần thiết hay không.
Hai, An toàn dữ liệu: Thông tin màn hình thuộc thông tin cá nhân nhạy cảm
AI cần "xem" nội dung màn hình mới thực hiện được lệnh, điều này trực tiếp chạm đến các quy định nghiêm ngặt của Luật Bảo Vệ Thông Tin Cá Nhân.
-
Xử lý thông tin nhạy cảm: Nội dung màn hình thường chứa tin nhắn trò chuyện, thông tin tài khoản, lịch trình di chuyển... thuộc thông tin cá nhân nhạy cảm, theo pháp luật cần phải có "sự đồng ý riêng biệt" của người dùng. Việc "cho phép toàn bộ" phổ biến trên điện thoại AI hiện nay có hiệu lực hay không còn nghi vấn. Nếu AI khi thực hiện lệnh đặt vé "nhìn thấy" và xử lý thông tin trò chuyện riêng tư, có thể vi phạm nguyên tắc "tối thiểu, cần thiết".
-
Chủ thể chịu trách nhiệm mơ hồ: Việc xử lý dữ liệu xảy ra cục bộ trên điện thoại hay trên đám mây? Nếu xảy ra rò rỉ, trách nhiệm giữa nhà sản xuất điện thoại và nhà cung cấp dịch vụ AI được phân chia thế nào? Hiện tại thỏa thuận người dùng thường không làm rõ, tạo thành lỗ hổng tuân thủ.
Ba, Tranh cãi chống độc quyền: Nền tảng có quyền từ chối AI kết nối hay không?
Tranh tụng tương lai có thể xoay quanh "cơ sở thiết yếu" và "từ chối giao dịch".
Phía điện thoại AI có thể lập luận: WeChat, Taobao đã mang tính chất cơ sở hạ tầng công cộng, từ chối AI kết nối không có lý do chính đáng có thể bị coi là lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, cản trở đổi mới công nghệ.
Phía nền tảng có thể phản bác: Việc mở dữ liệu phải đặt dưới tiền đề an toàn và bảo vệ quyền sở hữu. Cho phép AI đọc dữ liệu mà không được ủy quyền có thể phá vỡ các biện pháp bảo vệ kỹ thuật, gây hại cho quyền lợi người dùng và nền tảng.
Bốn, Trách nhiệm người dùng: Khi AI sai, ai phải trả tiền?
AI từ công cụ trở thành "đại lý", kéo theo hàng loạt vấn đề trách nhiệm dân sự.
-
Hiệu lực hành vi đại diện: Nếu AI hiểu sai lệch mua nhầm hàng (ví dụ hiểu "điện thoại rẻ" thành máy nhái), thuộc hiểu lầm nghiêm trọng hay đại diện sai? Người dùng có thể lấy lý do "không phải thao tác của tôi" để yêu cầu hoàn tiền hay không?
-
Thiệt hại do khóa tài khoản: Người dùng bị khóa tài khoản bên thứ ba do dùng chức năng AI có thể kiện đòi bồi thường nhà sản xuất điện thoại. Mấu chốt là lúc bán hàng có cảnh báo rõ ràng rủi ro này hay không. Nếu thông báo không đầy đủ, nhà sản xuất có thể đối mặt khiếu kiện tập thể.
Trò chơi quyền lực này không chỉ là tranh chấp kỹ thuật, mà còn là việc tái xác lập ranh giới pháp lý về quyền sở hữu dữ liệu, trách nhiệm nền tảng và ủy quyền người dùng trong thực tiễn. Cả nhà sản xuất AI và nền tảng đều cần tìm ra điểm cân bằng rõ ràng giữa đổi mới và tuân thủ.
Kết luận: Ranh giới quyền lợi và tinh thần thỏa thuận
Ma sát giữa Đậu Bao và các ông lớn, bề ngoài là xung đột sản phẩm, thực chất phơi bày sự đứt gãy giữa trật tự cũ và mới: mô hình lấy App làm trung tâm đang bị tác động bởi trải nghiệm liên kết lấy AI làm trung tâm.
Là những người hành nghề luật, chúng tôi thấy rõ rằng hệ thống pháp luật hiện tại trước sự can thiệp của trí tuệ nhân tạo phổ quát đã tỏ ra bất lực. Cả "cấm tuyệt" hay "vượt qua" đều không thể trở thành giải pháp bền vững. Con đường phía trước có lẽ không nằm ở việc tiếp tục dựa vào các biện pháp né tránh kỹ thuật như "mô phỏng nhấp chuột", mà ở việc thúc đẩy xây dựng một giao thức chuẩn cho giao tiếp AI.
Trong thời điểm quy tắc còn chưa rõ ràng, chúng tôi kính trọng những người tiên phong kiên trì khám phá, theo đuổi tinh thần công nghệ hướng thiện. Đồng thời cũng cần nhận thức tỉnh táo: Tôn trọng ranh giới, thường xuyên giúp đi xa hơn so với việc phá vỡ bản thân nó.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
