CEO của Delphi Labs: FDV không phải là Meme, việc mở khóa số lượng lớn không đồng nghĩa với việc dự án về zero
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
CEO của Delphi Labs: FDV không phải là Meme, việc mở khóa số lượng lớn không đồng nghĩa với việc dự án về zero
Có tỷ lệ cao hơn các dự án đầu tư mạo hiểm cuối cùng không chỉ sở hữu thanh khoản giao ngay mà thậm chí còn có thị trường phái sinh hoạt động.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: José Maria Macedo
Biên dịch: TechFlow
FDV thực sự không phải là một meme, kể từ khi bài viết này được đăng tải, tôi đã liên tục trao đổi với các môi giới OTC để tìm hiểu cấu trúc thị trường thứ cấp của các tài sản mà tôi đang bán khống. Những phát hiện có tính chất minh họa cao, vì vậy tôi muốn chia sẻ cùng mọi người.
Tóm lại, tôi không cho rằng đây sẽ là những lần mở khóa tăng giá (bullish unlocks).
Rất nhiều trong số các tài sản này có người bán hoạt động, nhưng rất hiếm khi có mức giá chào mua thấp hơn 70% so với thị trường (chúng ta đang nói về các SAFT tiêu chuẩn – Thỏa thuận Đơn giản Về Token, với thời gian khóa 1 năm và giai đoạn nhận dần trong 2-3 năm tiếp theo).
Xét về khối lượng giao dịch, dựa trên các cuộc trao đổi với nhiều nhà môi giới khác nhau, tôi ước tính sơ bộ tổng khối lượng giao dịch SAFT vào khoảng 100 triệu USD. Khi xem xét rằng các tài sản này sẽ mở khóa hàng chục tỷ đô la Mỹ lợi nhuận chưa thực hiện trong những năm tới, con số này cơ bản chỉ là bụi bặm.
Nói thẳng ra, kỳ vọng "mở khóa tăng giá" mong muốn thấy tỷ lệ vốn hóa thị trường/lợi nhuận chưa thực hiện càng thấp càng tốt, như được giải thích trong bài viết liên kết.
Phần lớn các token đều nắm giữ khối lượng lợi nhuận chưa thực hiện khổng lồ đến từ đội ngũ (vốn gốc bằng 0) và các nhà đầu tư giai đoạn sớm (bạn có thể tự tính toán bằng các công cụ như cryptorank.io).
Cộng thêm tỷ lệ lưu thông cực thấp (thường chỉ 5-15%), phần lớn các dự án đang giao dịch ở mức 4-8 lần giá trị lợi nhuận chưa thực hiện; nghĩa là toàn bộ vốn hóa lưu hành của dự án chứa 4-8 lần lợi nhuận chưa thực hiện.
Giả sử bắt đầu từ ngày hết thời gian khóa (Cliff Day), trong vòng 2 năm, điều này đồng nghĩa với việc cứ sau 3-6 tháng lại có lượng tài sản tương đương toàn bộ vốn hóa được mở khóa. Điều này khiến việc thu hút người mua trở nên cực kỳ khó khăn, đặc biệt khi khẩu vị rủi ro thay thế (alternative beta exposure) của họ đang hướng về các memecoin và các tài sản khác không bị dư cung.
Một cách giảm thiểu tác động này (ngoài việc tăng lượng lưu thông ban đầu) là tạo ra khối lượng giao dịch thứ cấp lớn trước khi lên sàn, lý tưởng nhất là ở mức giá gần sát với giá thị trường hiện tại.
Việc này giúp thiết lập lại cơ sở chi phí của các token được mở khóa, và về cơ bản làm giảm tỷ lệ vốn hóa/lợi nhuận chưa thực hiện (ví dụ điển hình là vụ phụ trợ SOL nổi tiếng của Multicoin dẫn tới lần mở khóa đầu tiên).
Thật không may, tôi không thấy điều này xảy ra trên thị trường OTC.
Liên quan đến vấn đề này, tôi đang cố gắng hiểu rõ hơn về cấu trúc thị trường. Tôi không muốn nêu tên cụ thể tài sản nào, nhưng có rất nhiều tài sản mang những đặc điểm sau:
-
Tỷ lệ vốn hóa/lợi nhuận chưa thực hiện cực cao;
-
Không có nhu cầu thứ cấp ngay cả khi giảm giá ~70% so với thị trường;
-
Tỷ lệ tài chính (funding rate) trên Binance duy trì dương liên tục, với khối lượng hợp đồng mở (Open Interest) đạt con số tám chữ số;
Ai sẽ thèm muốn những thứ này trên CEX, nhưng lại chẳng mảy may quan tâm khi được mua trên thị trường thứ cấp với chiết khấu hơn 70%?
Giả thuyết của tôi là tồn tại ma sát đặc biệt giữa cả hai phía mua và bán.
Tôi không biết nhiều về phía người mua, nhưng tôi cho rằng nếu họ chi tiền để mua những thứ này, khả năng cao họ là những cá nhân散户 thiếu kinh nghiệm, đặt cược mù quáng, không hiểu rõ lịch trình归属 hoặc các nền tảng giao dịch OTC.
Những người bán có thể bao gồm:
a) Các nhà sáng lập/đội ngũ, nơi hơn 90% lượng token mới của họ nằm trong ví khóa, do đó họ không có tài sản thế chấp hay xu hướng bán khống;
b) Các nhà đầu tư quỹ VC, những người không thể hoặc chưa thiết lập để bán khống tài sản trên các CEX;
Đây chính là lý do tại sao cơ hội bán khống các tài sản này và kiếm lời vẫn còn tồn tại.
Nhân tiện nói luôn, trái ngược với những gì các thuyết diệt vong trong cộng đồng CT nói với bạn, điều này không có nghĩa tất cả tiền mã hóa đều là trò lừa đảo, cũng không có nghĩa tất cả các tài sản có tỷ lệ vốn hóa/lợi nhuận chưa thực hiện cao sẽ về 0.
Tôi rất lạc quan về tiền mã hóa, và tin rằng sẽ có một vài nhóm tài sản trở thành người chiến thắng, tăng giá qua các đợt mở khóa nhờ vào ứng dụng thực tế thực sự.
Tuy nhiên, cũng sẽ có các tài sản thuộc nhóm đuôi dài rơi vào tình trạng "về 0". Đây là điều hoàn toàn tự nhiên, và là điều bạn kỳ vọng trong một loại tài sản cung cấp tính thanh khoản cho các khoản đầu tư mạo hiểm giai đoạn sớm.
Dù sao thì, phần lớn các startup mạo hiểm đều thất bại. Trong đầu tư mạo hiểm truyền thống, chỉ một số ít công ty ưu tú được niêm yết và có tính thanh khoản, còn các dự án nhóm đuôi dài sẽ lặng lẽ thất bại.
Trong lĩnh vực tiền mã hóa, tỷ lệ các dự án đầu tư mạo hiểm cuối cùng không chỉ có thanh khoản giao ngay, mà thậm chí còn có thị trường phái sinh thanh khoản là cao hơn đáng kể. Điều này là điều chưa từng thấy trong đầu tư mạo hiểm truyền thống, và cũng là lý do khiến đầu tư mạo hiểm mã hóa trở thành một loại tài sản độc đáo.
Điều đó cũng có nghĩa là sự thất bại của các dự án mã hóa nhóm đuôi dài sẽ công khai và đau đớn, nơi các bên tham gia giao dịch sẽ hoặc là kiếm được hoặc mất đi một lượng tiền lớn, chứ không phải lặng lẽ sụp đổ.
Đồng thời, điều đó cũng có nghĩa là cơ hội bán khống mang tính cấu trúc trong tiền mã hóa sẽ nhiều hơn bất kỳ loại tài sản nào khác. Về cơ bản, bạn gần như có thể lấy tiền ra đặt cược vào thực tế không thể tranh cãi rằng phần lớn các startup đều thất bại.
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của TechFlow
Nhóm Telegram:
Tài khoản Twitter chính thức:
Tài khoản Twitter tiếng Anh:
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@delphi_labs
