誰が最も安いクロスチェーンブリッジなのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
誰が最も安いクロスチェーンブリッジなのか？
いずれにせよ、ユーザーはこれらの「クロスチェーンブリッジ論争」における最終的な勝者である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Hart Lambur
翻訳：TechFlow
結論
一般的なL2からL2への送金において、@AcrossProtocolは明らかに最も高速かつ安価なクロスチェーンブリッジである。一般的なETHからL2への送金では、AcrossはStargateの「クイック」オプションよりもはるかに速く、はるかに安価であり、Stargateの「スロー」オプションと比べても料金はほぼ同等だが、Acrossは実に20倍も速い。一般的なL2からETHへの送金では、AcrossはStargateのクイックオプションよりも大幅に高速かつ安価であり、Stargateのスローオプションよりわずかに高価だが、その速度は実に100倍も速い。
分析
ここ数日間、@PrimoridalAA は、私が当社のブリッジを比較する際に有利なデータを選んでいると非難した。これに対する最良の反応は、「より安い」という意味を定義する方法を提示し、どちらが勝っているかを明らかにすることだと考えた。
私のアプローチはこうだ。一般のブリッジ取引において、どのブリッジが最も安価か？ L2からL2、ETHからL2、L2からETHの取引規模や手数料には大きな差があるため、これらは個別に検討する。L2の選定については、最大の3つであるArbitrum（Arb）、Base、Optimism（OP）を対象とする。
以下は過去30日間の移動平均によるL2からL2へのブリッジ取引規模で、AcrossおよびStargateのデータを使用して測定したものである。
L2からL2への両ブリッジにおける平均取引規模は約55米ドル、または約0.015 ETHである。（なお、平均規模には低下傾向があることに注意。詳細は後述）
よろしい。それでは、0.015 ETHをL2間で移動させる際、どちらのブリッジが安価だろうか？ これにより、「通常のL2間ブリッジ取引において、どちらのブリッジがより安いか？」という問いに答えられるはずだ。
答えは、どのL2間でも0.015 ETHを移動させる場合、AcrossはStargateよりも常に安価かつ高速であるということだ。
私は先ほど、BaseからOPへ0.015 ETHをブリッジした。結果は以下の通り。
Across：4秒、費用1.1セント。
Stargateの「クイック」：50秒、費用5.6セント。
Stargateの「スロー」：62秒、費用3.0セント。
おそらく私はBaseからOPへのルートを選んだことで批判を受けるだろうが、正直に言って、任意の0.015 ETHのルートを調べてみればわかるが、Acrossの方が明らかに安価であり、あらゆるL2間のケースで間違いなく高速である！ これは疑いの余地がない。
結論：Acrossは通常のL2間取引において、圧倒的に最速かつ最安のクロスチェーンブリッジである。
次に、ETHからL2のデータを見てみよう。
以下は、最大の3つのL2について、過去30日間の移動平均によるETHからL2への取引規模で、AcrossおよびStargateのデータを使用して測定したものである。
ETHから[Arb, Base, OP]への平均取引規模は、Acrossで約100米ドル、Stargateで約400米ドル。平均値として250米ドル、つまり約0.06 ETHとする。
ここで0.06 ETHをETHからOPへブリッジしてみよう。
結果：
Across：28秒、費用2.6セント。
Stargateの「クイック」：4分、費用5.5セント。
Stargateの「スロー」：9分40秒、費用2.2セント。
AcrossはStargateのクイックオプションよりも大幅に安価であり、速度もはるかに優れている。
Stargateのスローオプションと比較すると、費用はStargateが2.2セント、Acrossが2.6セントだが、時間はAcrossが28秒に対し、Stargateは9分40秒かかる。
このコスト差が速度の差に見合うかどうかは、市場が判断することにしよう。もちろん、ご自身で試してみることもできる。
最後に、L2からETHのデータを確認しよう。
以下は、最大の3つのL2について、過去30日間の移動平均によるL2からETHへの取引規模で、AcrossおよびStargateのデータを使用して測定したものである。
AcrossでのL2からETHへの平均取引規模は[Arb, Base, OP]で約700米ドル、Stargateでは約200米ドル。平均を450米ドル、つまり約0.06 ETHとする。
ここで0.06 ETHをOPからETHへブリッジする。結果：
Across：4秒、費用5.41米ドル。
Stargateの「クイック」：2分12秒、費用16.80米ドル。
Stargateの「スロー」：6分34秒、費用4.41米ドル。
同様に、AcrossはStargateのクイックオプションに対して、速度とコストの両面で優位である。
Stargateのスローオプションはわずかに安価だが、所要時間は6分34秒で、Acrossの4秒とは大きく差がある。
クロスチェーンブリッジの競争はどこへ向かうのか？
個人的な見解として、次の10億人が暗号資産世界に入る際には、（1）ほとんど完全にL2（またはalt-L1）を利用するようになり、（2）取引規模はさらに小さくなっていくと考える。AcrossはすでにL2間転送において最も安価かつ高速なブリッジであり、取引規模が小さくなるにつれて、意図に基づくアーキテクチャは今後も優位性を保ち続けるだろう。
Stargateの「スロー」オプションは、イーサリアムメインネットとの取引時に若干のコスト削減が可能だが、その速度の妥協は顕著である。限界的なコスト節約のために速度を犠牲にする価値があるかどうかは、市場が決めるべきことだと思う。
いずれにせよ、このような「クロスチェーンブリッジの競争」の中で最終的な勝者はユーザーである。また、暗号界のツイッターユーザーは、私と弟のBryanとの論争に少なくとも少し関心を持っていると思う。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@hal2001
