Manta Network CEOとの対話：イスラエルのガザ地区周辺の小さな町から生まれた起業ストーリー

2023.10.12

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Manta Network CEOとの対話：イスラエルのガザ地区周辺の小さな町から生まれた起業ストーリー

ZKは、人々が語るだけの概念ではなく、実際に使うためのものである。

2023.10.12 - 05:05:28

MantaNetwork

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

ZKは、人々が語るだけの概念ではなく、実際に使うためのものである。

TechFlow: Sunny

Manta Network: Victor Ji

「ZKは、語られるための概念ではなく、実際に人々が使うために存在するものだと考えています。」

---Victor Ji

Victorの起業物語：Genslerの講義からイスラエルへ、CBDCからZKへの情熱

この対談の導入を書くにあたり、筆者はGary Gensler氏がMITで担当していた「ブロックチェーンとマネー」という講義をいくつか視聴しました。米国証券取引委員会（SEC）の議長として暗号資産に反対していることで知られるGary Gensler氏ですが、かつてはブロックチェーン教育の推進者であり、Web3に対しても大きな期待を持っていました。

そのGensler氏の講義を受けた一人が、現在Manta NetworkのCEOを務める今日の対談の主役、かつては情熱的なCrypto Maxiだったハーバード大学の学生でした。

米国での学びの前には、Victorは短期間ながらもイスラエルで働いた経験があります。「人生で最も良い時期をガザ地区に近いアシュドッドという小さな街で過ごし、ユダヤ人の文化は私の人生や仕事に多大な影響を与えました。パスポートに押されたイスラエルの就労ビザは、今後二度と取得できないかもしれないものです。」起業、暗号資産、そして規制当局に対して、Victorはすべてを実体験を通して理解しています。

Gensler氏の授業を終えた後、Victorはシンガポール中央銀行のCBDCに関する研究を通じて、ゼロ知識証明（ZK）という技術に出会います。「多くの人が称賛するこのZK技術は、誇るべき“製品”というより、“技術”そのものであるべきです。もしユーザーが自然に体験できるZKベースのプロダクトが増えれば、Web3は真にメジャーになるかもしれません。」Victorとの対話を通じて、私は彼の貴重な人生経験の数々を聞くことができました。読者の皆様にも、この興味深い対話から何かヒントを得ていただければ幸いです。

対談

TechFlow：Manta NetworkはアジアでZKモジュラー型ブロックチェーンにいち早く取り組んだプロジェクトです。今年7月には、5億ドルの評価額で2500万ドルのシリーズA資金調達を発表しました。投資先にはPolychain、Binance Labs、Coinfundといった業界トップクラスの機関が名を連ねています。

あなたのバックグラウンドについて調べてみると、2017年には発展途上国における仮想通貨の経済モデルや金融枠組みを統計的手法で研究しており、2020年にはハーバード大学でCBDC（中央銀行デジタル通貨）を深く研究されていました。どのようにして暗号資産に出会い、それがどうManta Network設立につながったのか、非常に興味があります。

Victor:

2016年に私のキャリアが始まりました。最初の仕事はイスラエルでの投資業務でした。金融・経済を専攻していたものの、卒業生の多くが銀行、プライベートエクイティ、PwCなどの会計事務所を選ぶ中、私は異なる道を選びました。当時、イスラエルで働く人はほとんどいませんでしたが、そこはとても魅力的な場所だと感じていました。ちょうどイスラエルからのオファーがあり、投資やファイナンス業務に従事することになりました。主にインフラ投資、道路や橋、不動産など、伝統的な金融領域でした。『起業の国のイスラエル』という有名な本もあり、起業家精神に満ちた環境に強く惹かれました。ユダヤ人の知性は私の仕事観や視野に大きな影響を与えました。

私はもともと起業に強い関心を持ち、現地のさまざまなプロジェクトや大学の研究にも注目していました。イスラエルでは多くの新技術に触れることができ、その中に暗号資産もありました。実際、StarkwareやzkSyncのような多くのゼロ知識証明（ZK）プロジェクトはイスラエルまたはユダヤ人コミュニティと関係しています。ただ、当時はZKというより、一般的な暗号資産技術に触れていた段階でした。

2017年以降、イスラエルで働き続けましたが、国が小さく周辺国との関係も緊張状態で、訪問できない地域も多くありました。そこでハーバード大学での研究の機会を掴み、渡米しました。ハーバードでは経済分野の研究を行い、新しい技術領域にも関心を持つようになりました。同時に暗号資産分野にも足を踏み入れ、初期にはバイナンスの米国コミュニティマネージャーも務めました。友人たちと共同でファンドを立ち上げることもありました。私の関心は主に投資視点と、プロジェクトの成長をどう支援するかにありました。

2017年のバブル期は誰もが高揚していましたが、2018年に私は転換期を迎えます。仕事を続けるか、さらに学ぶか。幸運にもハーバードの修士課程に合格した私は、進学を選びました。2018年当時も暗号市場は活況でしたが、私は学びを優先しました。

その後も学びを継続することに決めました。読書を通じて常に学び、成長できると考えたのです。そこで修士号取得を目指すことにしました。ハーバードのケネディスクールでは、政府との関係性に重点を置いていました。専門は公共政策、政治学、経済学で、特に経済学のカリキュラムは統計学に偏っていました。博士レベルの統計学を学び、多数の公共政策科目も履修しました。

例えば今流行りのUBI（ベーシックインカム）のように、貧困問題をどう解決するかというテーマは授業で頻繁に議論されました。私は暗号資産や非中央集権化を支持しますが、クラスメートの多くは政府との協力関係にあり、民主的自由を実現するには政府支援や選挙制度を通すべきだと考える中央集権的な視点を持っています。一方私は、信頼を必要としないシステム、より非中央集権的な管理方法を求めました。ここで技術の重要性を再認識しました。また、MITのいくつかの講義も受講できました。Gary Gensler教授の「Blockchain and Money」もその一つです。これらの講義を通じて、NFT、アルゴリズムステーブルコイン、規制に関する知識をGensler氏の視点から学びました。規制当局の視点からは、確かに異なる思考があることを実感しました。これは「Crypto Maximalist」ではない視点（つまり「Crypto Minimalist」）からのアプローチです。

また、シンガポール中央銀行と共同で、CBDCベースの銀行間決済システムに関する政府プロジェクトにも参加しました。

当時のクラスメートの中には、現在Celo Foundationのエコシステム責任者がおり、私の共同創業者Kenny LiもTA（ティーチングアシスタント）として在籍していました。私たちはKYCを銀行システムにZK技術で実装する方法についての論文を執筆しました。この技術が持つ価値を確信し、使いやすいZKアプリを開発したいと考えました。2020年、私はKenny（Mantaの共同創業者）を説得し、起業を決意しました。しかし、従来の銀行やCBDCとの提携は進捗が遅すぎると判断し、DeFiに希望を見出しました。誰もが独自の仕組みでスマートコントラクトを通じて非中央集権的なシステムを構築できる世界です。Web3企業で研究していた別の友人と共にMantaプロジェクトを立ち上げ、正式には2020年5〜6月から始動しました。

当初の構想は、Worldcoinのようなアイデンティティ認証プロジェクトでした。各アドレスに生体情報を紐付け、ZKでその存在を証明するものです。しかし当時の技術では証明生成に4分もかかり、実用的ではありませんでした。ZK技術自体が未熟で、規模に耐えられませんでした。そのため、プライバシー決済とDeFi分野へ方向転換しました。当時すでに多くの資産がCEXからチェーン上に移されており、オンチェーン取引は暗号資産全体の15％を占めていました。Manta Payが私たちの原点であり、2020年から毎年着実に進展してきました。

規制当局としてのGary Gensler

TechFlow：2016年からデジタル通貨に関心を持ち、2018年には規制当局の視点から理解を深めてきました。しかし一般の視聴者にとっては難しい点もあります。なぜなら現在のGary Gensler氏は非中央集権化に対して非常に否定的だからです。この大きな変化は本心からのものなのか、それとも現在の非コンプライアンス市場を刺激するための戦略的な意思決定なのでしょうか？

Victor:

これはまさに「立場による考え方の違い」だと思います。誰もが自分の責任を持っています。彼は学校では優れた教師でした。MITスローン経営大学院の講師ランキングでも常に第1位です。講義も非常にわかりやすく、私はいつも最前列に座り、積極的に質問をしていました。当時私は完全なCrypto Maximalistで、バイナンスのTシャツを着て授業に出席していたほどです。すると先生は「その取引所はコンプライアンス違反だ」と指摘しました。私は「必ずやコンプライアンスを満たすはずだ」と反論しました。彼には彼の立場があるのです。

Gensler氏は一生涯を伝統的金融と銀行業務に捧げてきました。どんなに技術が進歩しても、人々は政府を信頼し、投資家保護のために明確な規制が必要だと考えているのでしょう。

暗号資産の証券化という観点では、「ハウイテスト（Howey Test）」が最も明確な基準でしょう。しかし、この問題は二面的に捉える必要があります。まず第一に、ハウイテストは技術発展を促進するものではなく、むしろ投資商品と見なされがちで、技術革新のニーズには合いません。第二に、ステーキングや各種インセンティブメカニズムを考えると、現代の暗号資産は確かに証券的属性を持っていますが、これをどうすればより有機的に大きなイノベーションを生み出せるでしょうか。次のサイクルでは、より大きなイノベーションと広範な応用が生まれ、規制当局の認識を変えると予測しています。私たちがZKに取り組むのも、このプロジェクトの価値が投機的道具に留まらないことを示したいからです。

TechFlow：現在、トークンが規制当局によって単なる証券と見なされる限界は何にあると思いますか？彼らの認識を変えるために、まず何を解決すべきでしょうか？

Victor:

二つの方向性があると考えます。一つは、投資家が何を買っていいか、何を買えないかを明確に規定する方法。香港がまさにこの方向に進んでいます。もう一つは、市場の開放性を保ち、極めて自由な市場を維持する方法です。この市場は急速に変化し、最終的には本当に価値あるプロジェクトが自然と浮き彫りになります。

初期の時代を振り返ると、選択肢はほとんどありませんでした。ほとんどのプロジェクトはビットコインのコピーに過ぎず、わずかな変更を加えるだけでした。しかし、それだけでは不十分だと気づき、ERC20トークンが登場し、新たな価値提案が始まりました。時間が経つにつれ、多くの機能はイーサリアムによって実装され、より強固な非中央集権性、多数のコンセンサス、実用性、ユーザー受け入れ度が高まりました。

今や我々はLayer 2の時代にあります。Arbitrumのようなプロジェクトが独自のトークンを発行する際、その背後には既に活発なネットワークが存在します。従来の株式やバイオテクノロジーといった新興技術と比べても、これらのトークンはより堅実な基盤を持っています。

技術の進化速度はすでに金融的側面を超えています。Layer 1・2の技術が実用面で強化されるにつれ、一般の人々のこの業界への理解も深まっていくでしょう。自由な市場が業界の方向性を左右し、規制当局の意思決定にも影響を与えていきます。時間はかかるかもしれませんが、これは明らかに進行中のトレンドです。

TechFlow：この業界の進化スピードは驚異的です。特に技術と情報の急速な発展が規制当局の認識と融合していく様子には驚かされます。2016年と2018年に戻って考えてみたいのですが、暗号資産のどの瞬間、どの要素が、あなたを確固たる支持者にさせたのでしょうか？

Victor:

まず、私は中国出身ですが、大学からイギリスや他のヨーロッパ諸国で学んできました。その後もイスラエルなどを含め、50カ国以上を訪れました。旅行が好きで、各地の文化や歴史を深く体験・理解してきました。

この旅行への情熱は、ブロックチェーン業界の特徴と非常に合致しています。ここでは雇われて働くことも、自分で起業することも、投資することも、世界中の人々と交流・協力する機会があります。このようなオープンな協力形態に、私は大きな価値を感じました。

例えば、伝統的な投資の世界では、投資家は自分たちの身近な市場、中国であれば江浙滬や北京・上海・広州などにしか関心を持ちません。しかし暗号資産の世界では、南オーストラリアのアデレードであろうと、アメリカ、ヨーロッパ、フィンランドであろうと、誰もが同じ言語を話し、同じ製品を使い、資本や製品を交換しています。

時が経つにつれ、今のトレンドは単なる国際化ではなく、グローバルな共通文化が形成されつつあると感じます。誰もがこの技術をどう応用するかを探求しており、インフラの観点から見ると、協力と応用が重視されています。誰もがオープンな姿勢を持ち、協力を望んでいます。全エコシステムの繁栄のために努力しています。これがブロックチェーン業界の意義だと私は考えます。

ゼロ知識証明とモジュラー型ブロックチェーン

TechFlow：プロジェクトと技術の話に戻りますが、Mantaが提供するモジュラー性とゼロ知識証明とは何でしょうか？

Victor:

実際、ZK（ゼロ知識証明）が解決する最大の課題は、情報を開示せずに信頼を成立させることです。多くの非中央集権システムにおいて、必要な情報が増えれば増えるほど、リスクも増大します。橋の負担がその上に乗る資金量に比例して大きくなるのと同じように、ブロックチェーン上の情報や機能が増えれば、リスクも高まります。この問題に対する最良の解決策こそがZKです。他にもTEE（Trusted Execution Environment）などの技術があり、以前は注目を集めましたが、後にこれらは徐々に中央集権的な方向に向かっていることが分かりました。ハードウェアを走らせる参加者が増えても、単一障害点のリスクが残るからです。ZKはより非中央集権的な解決策です。

誰もがproof（証明）を生成でき、検証側はそれを確認するだけでよいのです。検証プロセスが証明と一致すれば、信頼不要のプロセスが保証されます。これは信頼不要であり、非中央集権的でもある――非常に理想的な形です。当初は中央銀行デジタル通貨（CBDC）を研究していましたが、銀行間での所有権分散を進めたいと考えていました。銀行の所有権が多様になれば、中央銀行の役割は相対的に小さくなります。健全な市場行動に必要な環境です。もちろん、これはより複雑な問題ですが、ZK研究の一因でもあります。また、AI分野の初期研究でも、ZKが機械学習におけるデータプライバシーを守れる可能性を見出しました。

TechFlow: Manta Networkはアジアで最も早期にプライバシーチェーンに取り組んだプロジェクトです。現在のMantaの展開について読者に説明していただけますか？

Victor:

現在のMantaは、ZKアプリケーションのためのプラットフォームに近づいています。ZK技術のフレームワークを提供し、アプリケーションがより簡単に採用され、大規模な利用が可能になるように支援しています。それが私たちがプラットフォームを構築する目的です。このプラットフォームには2つのチェーンがあります。Polygonが複数のチェーンを持つように、Mantaも同様です。開発環境に応じて、多くの実行レイヤーを設計しています。最初のものはManta Atlanticで、ポルカドットのパラチェーンであり、Rust開発者がアプリケーションを構築し、特定の機能を実現できます。主にコンプライアンスを考慮したプライバシーIDに注力しており、ZK、SBT、コンプライアンス対応のプライベートペイメントシステムをAtlanticチェーン上で実現しています。

もう一つは最新のモジュラー型L2ソリューションであるManta Pacificです。OP（Optimistic Rollup）を用いて、OP Stackに類似したL2ソリューションを構築していますが、DA（データ可用性）層にはイーサリアムのデータ部分をCelestiaで代替しています。ただし、決済とコンセンサスは引き続きイーサリアム上で行われます。この基盤により、極めて安価なガス料金を実現しつつ、高い非中央集権性を維持できます。さらに、universal circuitと呼ばれる汎用回路を開発しました。これにより、開発者はZKコードを書くことなく、私たちの回路を使って、まるでスマートコントラクトを書くように他のコントラクトと組み合わせてZKアプリを構築できます。

この方式により、回路を書かずに新しいアプリケーションを構築できます。これが私たちのZKプラットフォームのコンセプトです。AtlanticでもPacificでも、Rust開発者でもSolidity開発者でも、ZKの知識がなくても新しいアプリを構築し、機能を拡張し、ZK市場とユースケースを広げられます。

TechFlow：先ほどモジュラー性について触れましたが、これはRust言語など、異なる技術背景を持つ開発者向けの技術的モジュール化を指しているのでしょうか？

Victor:

モジュラー性には二つの層があります。まず一つ目はモジュラー型パブリックチェーンの採用です。これによりガス代を削減し、Celestia上にデータを公開することでデータ可用性（DA層）を確保します。これはモジュラー設計です。従来のOP、Arbitrum、zkEVMはデータをイーサリアム上に公開していましたが、当社はデータをDA層に置き、コンセンサスはイーサリアム上で行う点が最大の違いです。

もう一つは回路のモジュラー性です。開発者が異なる回路やコントラクトSDKを呼び出して新しいユースケースを実現できるようにします。この開発プロセスはコンポーザブルであり、モジュラーです。回路コードを書いたり、ゼロから開発したりする必要がなく、さまざまな機能を実現できます。これが二つのモジュラー性の意味です。

TechFlow：最初のMantaの構想はシンプルで、おそらく単なるzk Paymentでした。2019年から2023年までの4年間で、どのような要因がMantaのモジュラー型ブロックチェーンという方向性を選ばせたのでしょうか？

Victor:

最も重要なのはユーザーです。いかに多くの人に使ってもらえるかに焦点を当てました。当初、2020年代初頭にはDeFiが有望に見えましたが、実際には少数のDeFiプロジェクトしかなく、あまりに非中央集権的すぎて規制当局との摩擦が生じました。コンプライアンスを全く無視すれば、使用頻度も非常に低くなってしまいます。

例えばAztecのzk.MoneyやTornado Cashは、日次アクティブユーザー（DAU）が非常に少なく、指数も低いです。これはこの技術への理解と使用が広くないことを示しています。そこで私は、DeFiに限定せず、さまざまなユースケースを拡大し、より多くの人にZK技術を使ってもらう必要があると気づきました。そこでZKとSVT（検証可能な証明書）に注力し始めました。SBTやNFTなどのデジタル資産の発行量が非常に多いことに気づいたのです。イベント参加や本人確認のために、人々は自発的にこれらのSVTを所有したいと考えます。この点に基づき、zkSBTを発行・検証できるフレームワークを構築しました。このフレームワークにより、半年未満で1,020種類のzkSVTをリリースし、50万件以上の証明書を発行しました。これはユーザーがZKの新アプリケーションにどう入り込むかの一例です。私たちは試行錯誤と思考の転換を続けてきました。

しかし後に、zkSBTのユースケースはそれほど多くないと気づき、他にも多くのZK応用が探求できるとわかりました。例えば、チェーン上でのゲーム開発はより興味深い応用です。ユニバーサル回路を使えば、コントラクトを直接呼び出してチェーン上の全チェーンゲーム用にプライベートな乱数を生成できます。また、資産範囲を示すが具体的な数値を表示しないような、新しい証明書も実現可能です。これが私たちのチェーン上の別の製品です。こうした製品を通じて、より多様な採用が可能になり、ソーシャルツーリズムやマッチングツーリズムなどの製品の繁栄を促進し、基盤技術を通じてさらなる普及を実現できます。

TechFlow：非常に興味深い現象ですね。ZKのユースケースとユーザーのニーズを探求する中で、ゼロ知識証明の金融シーンが実はユーザーを惹きつけないことがわかりました。しかし、これは逆説的に聞こえます。なぜなら、現在のユーザーにとって最大のブロックチェーン応用は金融に見えるからです。ではなぜ、本当の匿名性とプライバシー保護を提供するZKは普及しなかったのでしょうか？

Victor:

実際、現在最も大きなZK応用は金融分野ではありません。日次アクティブユーザー（DAU）や資金量で見ても、突出しているのは金融ではなく、ソーシャルゲーム分野です。NFTバッジの発行数、GameFiやソーシャルのユーザーインタラクション頻度、ユーザーの定着率などの指標を見ると、ソーシャルゲーム分野はZK金融よりもはるかに強力です。

これは私がチェーン上で考察した結果ですが、資金規模で見れば金融の方が圧倒的に大きいです。しかし製品設計の観点から、私はユーザーにZKやSVTの使用習慣をまず身につけさせ、その後に金融シーンへ誘導すべきだと考えます。最初から金融に集中すると、他人の真似に陥りやすく、イノベーションが難しくなります。新しいチェーンが出るたびに必ず「三種の神器」――DEX、レンディング、デリバティブが登場します。しかし我々はSocialFiから入り、次にGameFi、最後にDeFiへ戻るという逆のアプローチを取りました。しかしユーザー誘導の観点では、確かに漏斗構造があります。現在、ソーシャルのユーザーが最も多い。次がゲーム、最後がDeFiです。新しいナラティブや認知の方法を採用することは確かに有効な手段です。しかしトークン報酬がない場合、ユーザーがトークンを保有していれば、その価値に応じてDeFi製品をより多く体験するでしょう。

TechFlow：MantaはEVMネイティブなzkアプリを構築していますが、なぜイーサリアム財団や他のチェーンが自らZKを実装しないのでしょうか？規模的な理由ですか？技術的な理由ですか？

Victor:

理由は複数あります。Stackware/Starknetのようなプロジェクトは、ZKを活用した新しいアプリケーションに強く注力しています。しかし、これらを使用するには新しい言語を学ぶ必要があり、Cairoを学べるのはごく一部の優秀な開発者だけです。また、実際の応用を探求し、スケーラビリティ、zkEVMの拡張、プライバシー関連の方向性など、さまざまな研究も行われています。しかし、もう一つの方向性として、プライバシーと多様なユースケースを持つチェーンがあります。しかし、製品設計力が弱く、実際の実装は芳しくありません。それでも研究は継続されており、私たちもイーサリアム財団の基盤技術を利用しています。

また、各ブロックチェーンは異なる方向性を模索しています。AleoやAztecのように、プライバシー特化のZKチェーンもあります。しかし次第に、それらのプロジェクトは独自の言語を学ばせなければならなくなりました。評価額が高く、言語に関連する要素が大きいため、より大きな物語を語らざるを得ず、結果として一種のプログラミング言語の構築に近づいてしまいます。

しかし、本当にすべての開発者が新しい言語を学ぶ必要があるでしょうか。私は不要だと考えます。そのため、Solidity開発者が既存のコントラクトに近い形でZKアプリを開発できるようにしています。もう一つの考え方は、クリプトネイティブでないユーザーとFacebookを最初から競争したくないということです。むしろ、クリプトネイティブや中心化取引所のユーザーにZKアプリを使ってもらい、証明書を所有してもらうこと。全世界の人が虹彩スキャンをしなくても普及できるようにすることです。まずはZKアプリを知ってもらい、基盤技術としてはそれほど大きな努力を要しないようにすることが、Mantaの価値だと考えています。

プライバシー

TechFlow：プライバシーの今後の発展についてどうお考えですか？将来的にこの分野の発展にはどのような壁があるでしょうか？

Victor:

Vitalik氏も、イーサリアムが直面する三つの課題として、スケーラビリティ、AA（アカウント抽象化）、プライバシーを挙げています。しかし私は、プライバシーは最後の課題だと思います。暗号資産の世界では、問題が実際に起こってから注目されることが多いからです。例えば、Layer 1のブリッジで問題が起きると、Layer 2の価値がようやく認識されます。それはよりローカルな存在だからです。つまり、他のチェーンに資産を移すのではなく、ブリッジを介してローカルなサブアセットを保持する形です。しかしプライバシー問題は後から顕在化するかもしれません。アカウント抽象化も同様で、より広く採用された後で、外部のプレイヤーが参入してくるでしょう。

Arweaveのような新プロジェクトが登場し、データに価値を持たせられるようになってきました。データの価値が一定水準に達すれば、プライバシーへの需要はますます高まるでしょう。これが私のプライバシーに関する見解ですが、まだ遠い未来のことだと感じています。そのため、この方向にのみ集中するわけではありません。現在、ZKアプリはより汎用的になってきており、Mantaもその範囲を広げていく方向です。

プライバシー、アイデンティティ、コンプライアンス処理に加えて、もっと多くのことができます。例えば、回路を使ってチェーンゲーム内のプライバシーを実現し、新しいユースケースを創出できます。また、証明書を通じてソーシャル分野での採用も促進できます。資産検証では、オンチェーン証明書検証を含む、デジタル世界での資産検証ツールを提供しています。さらに、プライベートペイメントを超える面白いシーンもあり、プライバシーという概念がどう機能するかを探求できます。

B2B vs. B2Cのビジネス戦略

TechFlow：MantaやZK分野において、ビジネス戦略としてC向け優先とB向け優先、どちらが適していると思いますか？

Victor:

実際、現在は主にB2B（法人顧客）向けですが、C2C（個人ユーザー）への移行には、さまざまなB2Bプロジェクトを通じたシーズ拡散が必要です。しかし、他のインフラプロジェクトと比べて、ユーザーにより近い位置にいるため、シーズ拡散の必要性も高く、当然トラフィックも大きくなります。そのため、B2Bとの連携は主に製品ユースケースのテストに使われ、テスラのようにそのプロセスを経てC2C市場に進出していくイメージです。

同時に、B2Bとの連携は製品改善にも貢献します。加速的な手段を通じて、ユースケースをよりスムーズにできますよね。これも重要な側面です。