Le Royaume-Uni souffre d'un « syndrome de retard politique » en matière de régulation des cryptomonnaies, avertissent des experts qui soulignent qu'il est désormais en retard par rapport à l'Europe et aux États-Unis
7x24h Brève
Le Royaume-Uni souffre d'un « syndrome de retard politique » en matière de régulation des cryptomonnaies, avertissent des experts qui soulignent qu'il est désormais en retard par rapport à l'Europe et aux États-Unis
Selon Cointelegraph, le Royaume-Uni perd son avantage précoce dans la régulation des actifs numériques en raison d'un « syndrome du retard politique », et les experts avertissent que le pays est désormais nettement en retard par rapport aux États-Unis et à l'Union européenne. Un récent article de blog publié par OMFIF, un groupe de réflexion indépendant (Official Monetary and Financial Institutions Forum), affirme que le Royaume-Uni gaspille son avantage pionnier dans le domaine financier basé sur les registres distribués. Dans un article intitulé « Le Royaume-Uni continue de manquer les opportunités financières liées à la DLT », John Orchard, président d'OMFIF, et Lewis McLellan, rédacteur au Institute of Digital Currency, critiquent l'absence notable de dates précises concernant la mise en œuvre officielle du cadre réglementaire dans la « feuille de route crypto » de l'Autorité de conduite financière (FCA), qui mentionne vaguement une échéance postérieure à 2026. Cette situation contraste fortement avec les attentes initiales selon lesquelles le Royaume-Uni deviendrait après le Brexit la référence mondiale en matière de régulation cryptographique. En comparaison, le règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets) de l'Union européenne est déjà entré en vigueur, et le Sénat américain a adopté le GENIUS Act (Guidance for Establishing National Innovation in Stablecoins Act), établissant un cadre fédéral pour les stablecoins. Les experts soulignent qu’un cadre réglementaire inexistant ou non opérationnel « freine la capacité du pays à s’adapter à la possibilité d’une blockchain généralisée dans la finance ». L’approche britannique en matière de régulation des stablecoins fait également l’objet de critiques. Contrairement aux États-Unis, où les stablecoins sont considérés comme des instruments de paiement distincts, les autorités britanniques les classent parmi les actifs d’investissement cryptographiques, une pratique qui suscite de la « confusion » sur les marchés. La position initiale de la Banque d'Angleterre exigeant que les stablecoins systémiques soient entièrement adossés à des fonds provenant de la banque centrale a été jugée par les professionnels comme commercialement irréaliste. Bien que la Banque d'Angleterre ait commencé à assouplir
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTechFlow, 21 juin - Selon un article de Cointelegraph, le Royaume-Uni perd son avantage précoce dans le domaine de la réglementation des actifs numériques en raison d'un « syndrome de report politique », avertissent des experts, soulignant que le pays accuse désormais un retard évident par rapport aux États-Unis et à l'Union européenne. Un récent billet du blog de l'OMFIF (Official Monetary and Financial Institutions Forum), un groupe de réflexion indépendant, affirme que le Royaume-Uni gaspille son avantage pionnier dans le domaine financier basé sur les registres distribués (DLT).
Dans un article intitulé « Le Royaume-Uni continue de manquer les opportunités financières liées au DLT », John Orchard, président de l'OMFIF, et Lewis McLellan, rédacteur en chef de l'Institut de la monnaie numérique, critiquent l'absence criante de dates précises dans la section « mise en œuvre effective du cadre réglementaire » de la « feuille de route cryptos » de l'Autorité de conduite financière (FCA) britannique, qui mentionne vaguement une échéance « après 2026 ». Cette situation contraste fortement avec les attentes post-Brexit selon lesquelles le Royaume-Uni deviendrait la référence mondiale – le « standard-or » – en matière de réglementation crypto.
En comparaison, le règlement européen sur les marchés d'actifs cryptos (MiCA) est déjà entré en vigueur, tandis que le Sénat américain a adopté le GENIUS Act (Global Economic Nexus Initiative for Unified Stablecoin), établissant un cadre fédéral pour la régulation des stablecoins. Les experts soulignent qu’un cadre réglementaire réalisable fait défaut au Royaume-Uni, ce qui « entrave sa capacité à s’adapter à la possibilité d’une intégralité des finances sur chaîne ».
L'approche britannique en matière de régulation des stablecoins est également critiquée. Contrairement aux États-Unis, où les stablecoins sont considérés comme des instruments de paiement distincts, les autorités britanniques les classent dans la même catégorie que les actifs cryptos d'investissement, une décision qui suscite de la « confusion » sur les marchés. La position initiale de la Banque d'Angleterre exigeant que les stablecoins systémiques soient entièrement adossés à des fonds de la banque centrale a été jugée commercialement irréaliste par les professionnels. Bien que la Banque d'Angleterre ait commencé à assouplir cette exigence, elle n'a pas encore proposé de modèle réalisable.
