TechFlow, selon Delphi Labs, le directeur juridique @lex_node a publié un tweet partageant son point de vue sur la mise à jour des clients de protocole. Il estime qu'il existe une idée fausse selon laquelle les mises à jour des clients de protocole seraient volontaires et décidées par la communauté.
-
En raison de l'existence des RWAs (notamment des stablecoins), un dur fork minoritaire n'est pas viable. Cela signifie que lorsque des actifs importants (en particulier des stablecoins) sont en jeu, l'opposition d'une minorité ne peut réussir à bloquer une mise à jour.
-
Refuser une mise à jour équivaut à refuser toutes les mises à jour futures. Si la communauté rejette une mise à jour, elle doit alors fournir une équipe alternative de développeurs principaux pour maintenir et améliorer le protocole. Sur ce point, @lex_node pense que les développeurs principaux d'Ethereum n'ont peut-être pas pleinement pris conscience de leur pouvoir et de leurs responsabilités.
Il souligne également que certains pensent que la méthode de mise à jour du protocole d’Ethereum est meilleure que celle du hard fork de Bitcoin, mais il considère qu’il s’agit d’une erreur. Il explique que les situations d’Ethereum et de Bitcoin sont différentes : Bitcoin n’a pas de RWAs, les mineurs sont en concurrence, la chaîne ne peut pas désactiver ou détruire les équipements ASIC, etc. Par conséquent, sur Bitcoin, la forte compétition entre utilisateurs et les relations d’intérêts divergentes entraînent une dynamique de mise à jour différente.
