Derrière les changements fréquents de PDG, Starknet plonge dans une crise de confiance
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Derrière les changements fréquents de PDG, Starknet plonge dans une crise de confiance
Nouveau départ ou nouvelle descente aux enfers avec le nouveau PDG de la fondation ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : flowie, ChainCatcher
Édition : Marco, ChainCatcher
La semaine dernière, la fondation Starknet a annoncé le remplacement de son PDG. Diego Oliva, qui occupait ce poste depuis mars 2023, a quitté ses fonctions, et James Strudwick, responsable de la croissance de l'écosystème Starknet, lui a succédé.
Ce n'est pas la première fois cette année que Starknet connaît un changement important à la direction. En janvier, Uri Kolodny, PDG de StarkWare (l'entreprise développeuse de Starknet), a annoncé sur X avoir démissionné pour des raisons familiales liées à la santé. Le poste de PDG a été repris par Eli Ben-Sasson, cofondateur et président de StarkWare.
Depuis les critiques de la communauté au début de l'année concernant la distribution des airdrops, les controverses entourant Starknet ne se sont pas arrêtées. Récemment, ZKX, un protocole dérivé phare de l'écosystème Starknet, a annoncé sa fermeture moins de deux mois après son TGE, provoquant une vague de mécontentement parmi les investisseurs. La défense de ZKX par des membres de la fondation Starknet a elle aussi suscité l’insatisfaction.
Avec des changements fréquents de PDG et une apparente passivité face aux multiples crises d'opinion publique, il est difficile pour la communauté de ne pas s'interroger sur l'état de gestion interne de l'organisation.
Après chaque controverse, remplacer le PDG devient-il une habitude ?
Face aux controverses communautaires, remplacer rapidement le PDG semble être devenu une pratique récurrente chez Starknet.
Le 1er décembre dernier, après l'annonce officielle de l'airdrop par Starknet, la communauté s'est montrée mécontente. De nombreux utilisateurs ordinaires ont critiqué les règles d'airdrop jugées favorables aux développeurs au détriment des utilisateurs classiques.
Un mois après le début de cette controverse, Uri Kolodny, PDG de StarkWare, a soudainement annoncé sa démission pour raisons familiales.
StarkWare compte quatre fondateurs clés : Uri Kolodny, Eli Ben-Sasson, Alessandro Chiesa et Michael Riabzev.
Uri Kolodny, ancien PDG, possède un profil axé sur le commerce et le capital, tandis que les autres sont plutôt orientés vers la technologie. Entrepreneur en série, Uri Kolodny a notamment cofondé et dirigé Mondria Technologies Ltd et Timna.
Eli Ben-Sasson, son successeur, est scientifique en cryptographie, créateur de la norme clé zk-STARK, et comme Alessandro Chiesa, un autre membre central de StarkWare, a été scientifique fondateur chez Electric Coin Company (alias Zcash Co).
Alors que la controverse sur l'airdrop n'était pas encore apaisée, la démission du PDG a alimenté les spéculations sur d’éventuelles tensions internes. Certains utilisateurs ont trouvé la justification familiale peu crédible. D’autant plus qu’Eli Ben-Sasson, son successeur, n’a exprimé aucune condoléance, renforçant ainsi les soupçons de conflits internes.
Moins de six mois après ce changement à la tête de StarkWare, face à la controverse provoquée par la fermeture du protocole phare ZKX, Starknet rejoue le même scénario : le PDG de la fondation Starknet, Diego Oliva, quitte son poste, remplacé par James Strudwick, responsable de la croissance écosystémique.
Diego Oliva n’avait occupé le poste de PDG de la fondation Starknet que pendant un peu plus d’un an. Avant Starknet, il était directeur régional Europe, Moyen-Orient et Afrique chez Facebook, chargé de la croissance dans ces zones.
Starknet n’a fourni aucune explication quant au départ de Diego Oliva, affirmant simplement que la structure de l’équipe de la fondation était désormais suffisamment stabilisée pour permettre un transfert de leadership.
Selon le blog officiel de Starknet, sous la direction de Diego Oliva, la fondation est passée d’une équipe de deux employés à temps partiel à plus de trente personnes ; plusieurs programmes écosystémiques ont été lancés, tels que DeFi Spring, Seed Grants, Catalyst et Propulsion, et plus de 100 équipes d’infrastructure ont été impliquées.
James Strudwick, nouveau PDG, n’est membre de la fondation Starknet que depuis environ six mois, ayant principalement piloté les projets d’extension dans les domaines DeFi, L1 et L2.
Face à ces changements fréquents de PDG, bien que certains membres de la communauté nourrissent des espoirs envers les nouveaux dirigeants, beaucoup restent sceptiques. L’utilisateur Twitter @Timmy_Turnes a déclaré : « J’ai l’impression que nous allons vers un nouveau creux… ».
@TheJinKang pense que Starknet traverse actuellement une crise de confiance. Selon lui, après la fermeture de ZKX, ni la fondation Starknet ni son PDG n’ont officiellement réagi. Ce nouveau changement de PDG témoigne selon lui d’un état de gestion très préoccupant.
@wholisticguy remet également en question le nouveau PDG de la fondation, soulignant que ce dernier, auparavant responsable écosystémique, n’avait que 400 abonnés sur son compte X (passé à 900 après l’annonce de sa nomination).
@wholisticguy ajoute : « Pour une équipe L2 techniquement aussi compétente, attirer des abonnés sur Twitter devrait être aussi facile que pêcher dans un tonneau. On ne vous demande pas 100 000 followers, mais seulement quelques centaines montrent un manque d’engagement. »
Starknet fabrique-t-il lui-même ses crises médiatiques ?
Le remplacement du PDG pourrait être une tentative de Starknet de se sauver face à un développement stagnant et à des crises d’opinion répétées.
Longtemps perçu comme fort sur le plan technique et soutenu par l’investissement de Vitalik, Starknet semble particulièrement désinvolte en matière de marketing et de communication.
Qu’il s’agisse de la controverse autour de l’airdrop ou de la fermeture du projet ZKX, face à la montée de la colère communautaire, Starknet agit rarement. Ses membres ont souvent fait des déclarations maladroites, alimentant de nouvelles controverses et aggravant la crise de confiance.
En janvier, alors que des rumeurs persistantes sur un prochain airdrop n’avaient toujours pas abouti, et que la communauté était déjà tendue, celle-ci a subi une forme de moquerie de la part de Starknet.
Abdelhamid Bakhta, membre clé de Starknet, a qualifié publiquement sur les réseaux sociaux les utilisateurs demandant des nouvelles de l’airdrop d’« e-beggars » (mendiant numérique). Pire encore, Starknet a ajouté un salon Discord intitulé « e-beggar », provoquant la fureur générale.
Bien que Abdelhamid et la chaîne officielle de Starknet aient rapidement supprimé les messages et présenté des excuses, Abdelhamid et le PDG de Starknet, Eli Ben-Sasson, ont continué d’être la cible d’attaques verbales en ligne pendant longtemps.
Aujourd’hui encore, les commentaires sur les réseaux sociaux officiels de Starknet regorgent de remarques ironiques telles que « la chaîne des mendiants numériques ».
Concernant l’allégation largement répandue en avril selon laquelle « Starknet n’aurait que 8 utilisateurs actifs par jour », bien que cela se soit avéré être une fausse information, de nombreux utilisateurs crypto continuent de croire qu’il s’agit de la réalité.
Récemment, une nouvelle catastrophe de communication s’est produite : ZKX, protocole dérivé phare de Starknet, a annoncé sa fermeture six semaines seulement après son TGE, provoquant la colère des investisseurs qui accusent ZKX de fraude et exigent que StarkNet et les bourses listant le projet révèlent la vérité.
Starknet n’a émis aucune réponse officielle. Henri, membre de la fondation Starknet, est intervenu pour défendre ZKX, affirmant : « ZKX a travaillé activement pour l’écosystème depuis des années… Il est totalement injuste de les traiter de fraudeurs à cause de certaines mauvaises décisions (que je ne défends pas). Cela nuira à votre image et à votre jugement. »
Cette déclaration malvenue de la part d’un membre de la fondation a ravivé le mécontentement. Starknet a de nouveau été raillé, avec des commentaires affirmant que ses utilisateurs actifs quotidiens se comptaient sur les doigts d’une main.
Les critiques contre ZKX se sont transformées en remise en cause globale de l’état de l’écosystème Starknet. Plusieurs membres de la communauté affirment que le manque d’activité de l’écosystème Starknet est la raison principale pour laquelle l’équipe de ZKX, malgré son financement, n’a pas pu survivre.
D’après les données d’Artemis, comparé à Arbitrum, Optimism, zkSync et d’autres layer2, Starknet se classe dernier en termes d’utilisateurs actifs quotidiens, de nombre de transactions journalières, de volume quotidien des DEX et de frais de transaction collectés. Alors que de nombreux layer2 génèrent désormais des profits positifs, Starknet n’est toujours pas rentable.
Explorer la narration de l’écosystème BTC : Starknet mérite-t-il encore d’être attendu ?
Après avoir plongé dans des crises médiatiques, une baisse drastique d’activité réseau et une chute du prix de sa cryptomonnaie, le développeur de l’écosystème Starknet @cryptonerdcn a abaissé ses attentes vis-à-vis du projet.
Mais @cryptonerdcn précise qu’il ne faut pas non plus être trop pessimiste. D’après lui, en observant le hackathon de juin, l’activité des développeurs dans l’écosystème n’était pas aussi désastreuse qu’on pouvait le penser.
@cryptonerdcn explique qu’après la chute du cours, il s’attendait à peu de participants, mais qu’en fin de compte, au moins 75 équipes ont participé. « Rappelez-vous, le langage Cairo utilisé par Starknet est très peu connu comparé à Solidity (je pense qu’il y en a seulement quelques centièmes), contrairement aux projets EVM qui peuvent participer avec des produits recyclés, beaucoup de projets ici ont été construits entièrement à partir de zéro. »
Pour @cryptonerdcn, si Starknet parvient à améliorer ses lacunes en marketing, il n’est pas condamné à disparaître immédiatement.
D’après les dernières annonces de Starknet, la mise à niveau technique reste une priorité absolue. Selon la feuille de route estivale et la publication de la version v0.13.2 par la communauté, la sortie prévue en août réduira les temps de bloc sans augmenter les coûts L1, avec pour objectif de ramener le temps de confirmation des transactions à environ 2 secondes en moyenne.
La version v0.13.3, prévue entre octobre et novembre, inclura obligatoirement Cairo-native, promettant une exécution plus rapide et des temps de confirmation encore plus courts.
Mais le marché des Layer2 Ethereum est extrêmement concurrentiel. Se concentrer uniquement sur le TPS et les frais bas ne suffit plus à créer de nouvelles attentes de croissance.
Si la narration autour des Layer2 Ethereum reste morose, @cryptonerdcn espère que Starknet pourra tirer parti d’un nouveau récit centré sur l’écosystème BTC.
En juin, Starknet a annoncé vouloir devenir le premier réseau à effectuer des règlements simultanément sur Bitcoin et Ethereum, étendant la capacité de Bitcoin à des milliers de transactions par seconde. Cela serait rendu possible dans les six mois suivant une éventuelle mise à jour d’OP_CAT sur Bitcoin.
L’analyste technique Haotian indique que cette incursion de Starknet dans l’écosystème Bitcoin présente certes de nombreux défis techniques et incertitudes. « Mais une fois libéré de la narration traditionnelle des layer2 Ethereum, l’espace d’innovation de Starknet pourrait devenir radicalement différent. »
Pour Haotian, si Starknet étend ses applications vers l’écosystème Bitcoin, sa base technologique ZK, ses transactions parallèles et son langage Cairo pourraient devenir des avantages distinctifs par rapport aux autres Layer2.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
ChainCatcher 链捕手
