Les tensions au sein de la communauté Solana s'intensifient autour des questions de gouvernance après le vote accordant aux validateurs une récompense de 100 % sur les frais prioritaires
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les tensions au sein de la communauté Solana s'intensifient autour des questions de gouvernance après le vote accordant aux validateurs une récompense de 100 % sur les frais prioritaires
Là où il y a intérêt, il y a conflit ; là où il y a conflit, il y a jianghu.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Frank, PANews
Là où il y a des intérêts, il y a conflit ; là où il y a conflit, il y a un monde parallèle. Derrière l'approbation apparemment paisible d'une proposition au sein de la communauté des validateurs Solana se cache une lutte acharnée pour les intérêts.
Le 28 mai, la communauté des validateurs Solana a approuvé par vote la proposition SIMD-0096 (Solana Improvement Document), qui redistribue à 100 % les frais de priorité aux validateurs, modifiant ainsi le système précédent où 50 % des frais étaient brûlés et 50 % récompensaient les validateurs. Cette mesure vise à améliorer les revenus des validateurs et la sécurité du réseau. Bien que la proposition ait été adoptée comme prévu avec 77 % de soutien, elle a déclenché plusieurs rounds de débat houleux entre validateurs sur les forums, portant sur le modèle économique des jetons, les failles de gouvernance et les manipulations internes. PANews analyse en profondeur les sujets principaux discutés par la communauté ainsi que les impacts potentiels de cette adoption.
Pour la santé de l'écosystème ou manipulation par les validateurs ?
En réalité, selon les informations disponibles sur Github, cette proposition avait été initialement soumise en décembre 2023. Au départ, quelques développeurs clés en avaient discuté brièvement via des commentaires. D’après les premiers échanges, Tao Zhu, l’auteur initial de la proposition, n’avait pas expliqué pourquoi modifier ce ratio. Les développeurs impliqués ont presque unanimement approuvé le changement, effectué des tests et intégré la fonctionnalité dans une nouvelle version, attribuant 100 % des frais de priorité aux validateurs.
Ce n’est que le 12 mars que Max Sherwood, cofondateur de H2O Nodes, a commenté sur Github : « Un changement économique aussi important ne devrait-il pas être discuté par la communauté ? L’économie des validateurs sera fortement impactée. On pourrait dire qu’elle se fait au détriment des détenteurs de jetons, qui verront l’offre augmenter. Ce n’est clairement pas une simple modification technique. D’où vient cette idée ? Il faut davantage de transparence sur ces changements, voire organiser un vote. »
Par la suite, certains développeurs ayant participé aux discussions précédentes ont précisé que ce document était un projet final pouvant faire l’objet d’un débat communautaire. Ce n’est que le 9 mai que la proposition a officiellement été publiée sur le forum des validateurs Solana, accompagnée d’un processus de vote.
Une fois lancée la discussion publique, plusieurs validateurs ont remis en question les motivations derrière cette proposition. Un validateur nommé Freedomfighter a déclaré : « Cette proposition regorge de mensonges et de tromperies, visant uniquement à enrichir ceux qui sont autorisés à voter. Peu importe par quel biais détourné elle est mise en œuvre, son intention est évidente : la cupidité pousse certains à sacrifier les autres pour leur propre profit. Personne n’a même fourni de données sur les transactions concernées, si importantes qu’elles justifient cette proposition. Après avoir lu tous les avis, j’en conclus que c’est 100 % faux, une tactique d’intimidation destinée à obtenir plus d’argent pour les validateurs. »
Révéler les limites de gouvernance : augmentation des récompenses des validateurs au risque de provoquer une inflation du SOL
Les critiques les plus nombreuses concernent l’impact sur le modèle économique du jeton SOL. Solana utilise un modèle d’inflation dynamique : initialement fixé à 8 %, le taux diminue chaque année de 15 %. À ce jour, l’inflation tourne autour de 5 % environ, convergeant à terme vers un taux stable de 1,5 %. Certains membres de la communauté considèrent que la destruction de 50 % des frais de priorité constituait un mécanisme efficace contre l’inflation, allant même jusqu’à permettre un effet de contraction de l’offre de SOL. En attribuant désormais 100 % des frais aux validateurs, cet équilibre serait rompu, affectant directement des millions de détenteurs de SOL.
D’autres pensent que le montant des frais de priorité étant relativement faible, l’effet sur l’inflation serait mineur. Toutefois, les opposants insistent sur le fait que, quelle que soit l’ampleur de cet impact, des analyses chiffrées rigoureuses devraient être menées avant tout vote, plutôt que d’approuver sans enquête préalable. Selon une enquête de PANews, les frais totaux quotidiens sur la chaîne Solana s’élèvent récemment à environ 6 000 SOL. Si 100 % de ces frais sont distribués aux validateurs, cela représenterait plus de 2 millions de SOL supplémentaires chaque année, soit environ 0,5 % de l’offre actuelle.
Le validateur Laine affirme que « l’impact net sur l’inflation est de 0,2 % », sans toutefois préciser la source de ce calcul. Cette affirmation a été rejetée par Freedomfighter : « L’impact économique existe bel et bien, qu’il soit de 0,2 % ou de 1 %, ou peu importe la manière dont on tente de manipuler les chiffres pour atténuer les effets négatifs. C’est comme un criminel disant : “Je n’ai pas volé un dollar, juste un centime.” Essayer de minimiser un fait évident de cette façon pour pousser la proposition est absolument répugnant. »
Outre les préoccupations liées à l’inflation, la controverse principale porte sur les limites de gouvernance mises en lumière par ce vote. En octobre 2023, la communauté Solana a voté sur la gouvernance, et 71 % des participants ont opté pour un système réservé aux seuls validateurs. Pendant les débats sur cette proposition, certains membres ont souligné que les principaux bénéficiaires étaient précisément les validateurs, dont la voix pèse d’autant plus que leurs parts sont grandes. Ainsi, ce vote revient à « permettre à une poignée de personnes de décider du sort de millions ». Du point de vue des autres membres de l’écosystème Solana, cette situation est injuste. Et si ce précédent est établi, de futures propositions pourraient également privilégier exclusivement les intérêts des validateurs.
Risque accru de trafic artificiel
Dans le cadre précédent, avec 50 % des frais de priorité brûlés, il était rare que validateurs et traders collaborent pour générer artificiellement des frais. Or, en transférant 100 % des frais aux validateurs, cette pratique pourrait devenir courante : validateurs et traders pourraient s’entendre pour créer de fausses transactions, qui seraient traitées en priorité, nuisant ainsi à l’équilibre des performances du réseau.
En outre, certains critiques redoutent qu’un tel mécanisme renforce le phénomène du « riche qui s’enrichit davantage » : les gros nœuds, bénéficiant de plus de récompenses, accentueraient leur avantage face aux petits, aggravant ainsi le risque de centralisation du réseau.
Finalement, malgré ces controverses, la proposition a été adoptée sans encombre. Toutefois, PANews relève que la participation au vote s’est élevée à 51,17 %, à peine plus de la moitié. En réalité, seuls 38,25 % des bulletins étaient favorables, contre 10,93 % défavorables. Près de 49 % des électeurs ne se sont pas prononcés. Pour l’instant, l’ampleur exacte des conséquences de cette redistribution à 100 % des frais aux validateurs reste incertaine. Mais à en juger par les débats communautaires, les lacunes du processus de gouvernance de Solana sont manifestes.
À titre de comparaison, la fondation Uniswap mène actuellement un vote similaire sur un interrupteur de frais, mais son processus de gouvernance s’étale sur plus de trois mois, incluant des sondages préliminaires (discussion communautaire), un vote préparatoire, une vérification du code et un vote on-chain. Solana pourrait s’inspirer de ce modèle afin de mieux protéger les intérêts des détenteurs de jetons contre toute prise de décision par une minorité.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
PANews
