畅想 RobotFi：机器人也上链，会带来哪些新玩法？

作者：Fishmarketacad (evm/acc)

编译：深潮TechFlow

我最近在看机器人行走的视频，早晨散步时不禁想到：如果机器人……但在链上呢？

去中心化金融（DeFi）的核心是通过代码自动化金融流程，而机器人则是自动化物理任务。将两者结合，是自动化发展的自然延伸。如果我们相信可编程货币、智能合约和人工智能的力量，那么将这种可编程性扩展到机器人——作为物理的可编程AI代理——就是一个合乎逻辑的下一步。

目前机器人领域的行业领导者之一是Unitree（宇树科技）。

现实来看，像Unitree这样的机器人距离主流应用还有数年时间，而让机器人上链听起来更像是一个更加遥远的梦想。但既然我们在畅想未来……

今天这样的设想如何实现？

当前的机器人在硬件层面并未直接与区块链交互。它们没有内置区块链节点或加密处理器（不过这是另一个有趣的想法，可以留待以后探讨）。

因此，要让现有机器人上链，我们需要一个桥接或中介层——通常是一个链下服务或服务器——来将机器人连接到区块链。每个机器人还需要分配一个钱包地址。

Unitree机器人通过其现有的通信能力（如Wi-Fi、以太网，甚至可能是蜂窝网络）通过标准网络协议（如HTTP、WebSockets等）连接到链下服务。链下服务则利用标准区块链库和API（如Web3.js、Ethers.js）与区块链交互。

区块链上的智能合约可以通过链下服务触发Unitree机器人的动作。例如，当链下服务检测到某个与机器人绑定的钱包地址收到付款时，它会向机器人发送指令以执行某些任务。

我还假设未来的机器人将像智能合约一样可编程，它们可以执行各种“动作脚本/机器人策略”，这些脚本可以由独立开发者创建，从而将机器人视为物理的智能合约或AI代理。

这些脚本的创建初期可能会像“狂野西部”般自由，开发者可以为机器人编写几乎任何任务的脚本，除了某些被禁止的行为。例如，可能会有一个独立的安全或管理系统，实时监控并阻止机器人执行任何危险操作。当然，这只是我们的畅想。

这将使机器人公司能够专注于机器人本身，而不必过多关注机器人可以执行的服务。机器人服务将被“外包”给开发者。通过链上（经由链下服务运行）提供的机器人服务即为RobotFi。

换句话说，RobotFi是一个新兴领域，参与者可以通过资助或开发与机器人相关的活动，在链上获得收益。

RobotFi有哪些潜在用例？

超额抵押的家庭服务租赁

类人机器人最受欢迎的用例之一是协助完成家庭服务。

然而，运行机器人服务在初期可能伴随着许多风险。

机器人可能会发生故障、出错、受损，或者表现不如预期。传统的租赁或服务模式依赖于对平台或服务提供商的信任。

而这正是RobotFi可能大有可为的领域。

与其依赖中心化的保险公司或企业担保，不如通过开发链下服务将机器人引入链上，并进一步为机器人开发相关服务（如家庭服务）。为了保障这项服务，开发者可以吸引链上流动性提供者（LP）提供抵押品，作为保险或经济安全的保障，并以此换取由该服务产生的真实收益。

机制解析：

1. 机器人策略保险池（Robot Strategy Insurance Pools）：

LP将抵押品存入保险池，充当机器人策略的保险提供者，并从策略产生的收益中获取回报。

2. 机器人策略保险购买者（Robot Strategy Insurance Buyers）：

机器人策略的创建者可以从这些保险池中购买策略保险。保费的高低取决于多种因素，例如机器人的类型和价值、任务的风险程度以及所需的保险覆盖范围。

3. 智能合约控制的赔付（Smart Contract Controlled Payouts）：

保险由智能合约管理，这些合约定义了触发赔付的条件。例如，如果机器人策略失败（可能通过机器人诊断报告链下服务并上传至链上），智能合约会触发赔付机制，从LP的抵押品中赔偿使用该策略的用户（类似于“削减机制”）。如果一切按计划顺利完成，机器人诊断将向链下服务报告任务完成情况，并向LP支付收益。

在上述例子中，我将机器人和机器人策略分开，但将机器人与机器人策略作为一个整体出租也是可行的。在这种情况下，保险保障可以扩展到机器人本身。例如，如果机器人在租赁期间受损，赔付将支付给机器人的所有者。

此外，租赁者可能需要进行一定的KYC验证（以防他们“带着机器人跑路”），租赁者的信用资质也可能影响保费成本。例如，如果租赁者在链上有良好的声誉和/或较高的收入（可能通过零知识证明验证），则开发者需要支付的保费成本会更低，反之亦然。

总结：类比区块链生态系统：

1. 机器人（基础设施/链）： 提供核心基础设施——易于编程且性能卓越的物理机器人。

2. 机器人服务（链上应用）： 专家编写的专业任务脚本，就像在机器人基础设施上构建的应用程序。

3. 机器人保险（LP抵押品）： LP的抵押品为机器人服务提供安全性和经济支持，为RobotFi生态系统中的风险和故障处理提供信任和保障机制，就像去中心化金融中的抵押品为链上交易和网络操作提供安全性和保证一样。

从技术角度看，机器人服务不一定必须配备保险，但链上支付机器人服务的确有一定优势。然而，由于机器人存在于物理世界，保险的加入更容易赢得消费者的信任，而没有保险则可能难以获得用户买单。

经济激励与良好机器人行为的推动

这种保险/抵押体系通过强大的经济激励机制，促进了良好的机器人行为和负责任的策略，为所有参与者带来益处：

对流动性提供者（LP）的激励：

1. 保费收益：

LP通过机器人所有者支付的保险保费赚取收益。保费收益需要足够吸引人，以激励LP将资本锁定在保险池中。

2. 风险调整回报：

不同的保险池可能针对不同的风险水平（如机器人类型、任务类别）进行设计。高风险的保险池可以提供更高的收益，以补偿更高的赔付风险。这种机制让LP可以根据自身的风险/回报偏好进行选择。

对机器人所有者/策略制定者的激励：

1. 降低财务风险：

保险为机器人所有者或策略制定者提供了保护，防止因机器人故障、损坏或责任问题带来的重大财务损失。这降低了机器人拥有的风险，使其更具吸引力，从而鼓励更广泛的采用。

2. 竞争优势：

提供保险服务的机器人所有者能够在市场中脱颖而出，赢得终端用户的信任，并可能获得更高的租赁费用或服务收费。

对机器人制造商/开发者的激励：

1. 对可靠机器人的需求：

这一保险体系间接激励了机器人制造商生产更可靠和更坚固的机器人。故障率低、安全记录良好的机器人可能吸引更低的保险保费，从而更受所有者和用户的青睐。

2. 基于数据的改进：

保险理赔数据（如机器人故障类型、常见损坏原因）为机器人制造商提供了宝贵的反馈，有助于不断改进机器人设计并提高可靠性。

对用户/租赁者的激励：

1. 安心与信任：

知道机器人已投保能够为用户带来安心感，并增加对RobotFi服务的信任感。在租用机器人时，用户知道如果发生问题，他们可以获得一定的经济补偿。

2. 接触更先进的机器人：

保险能够让机器人所有者在经济上更愿意出租更先进、更有价值的机器人，从而扩大用户可用服务的范围。

3. 公平的赔偿机制：

如果机器人发生故障或任务失败，用户有权通过保险赔付获得公平的补偿。这不仅改善了用户体验，也增强了对机器人的信心。

面临的挑战

尽管RobotFi的概念充满吸引力，但它也存在许多复杂性，目前我们还远未准备好。主要问题包括中心化问题、机器人数据的可验证性以及保险赔付的评估。

1. 对链下服务的依赖：

如前所述，现有技术几乎无法避免对链下服务的依赖。这些服务成为了一个集中控制和潜在失败的关键点。掌控链下服务的实体将对RobotFi系统产生重大影响。

2. 可靠且可验证的理赔数据：

保险赔付依赖于可验证的证据，例如机器人故障、损坏或任务失败的记录。然而，将这些数据从物理世界可靠且无需信任地传递到链上系统，是一个极其复杂的问题。

3. 公平的理赔评估：

谁来决定理赔是否有效，以及赔付金额应是多少？在中心化的保险公司中，有专门的理赔调整人员负责此任务。而在去中心化的RobotFi体系中，我们该如何实现这一目标？

最终思考

这并不是一篇关于RobotFi的严肃文章，而只是一个潜在的愿景。尽管RobotFi的概念颇具吸引力，但其可行性取决于克服诸多重大的技术、经济和中心化挑战。

目前尚不清楚，与将整个机器人生态系统集中到由少数核心企业控制、并由这些公司自行预构固定功能的机器人相比，这一概念是否能带来足够的优势。