遊戲項目發幣，該選擇 CEX 還是 DEX ？

作者：1mpal

編譯：深潮TechFlow

最近，關於遊戲項目在去中心化交易所 (DEX) 和中心化交易所 (CEX) 上市的討論日益激烈。作為一名為遊戲項目提供建議的顧問，我親眼目睹了這一爭論。交易所的上市要求變得越來越嚴格且費用高昂。

雖然交易所聲稱更嚴格的要求有助於篩選出更高質量的項目，但實際上，這種上市難度的增加反而迫使項目方調整其發展計劃，過度關注於代幣生成事件 (TGE)。因此，選擇在 DEX 上市並讓市場自然調節整個代幣供應的方案最近獲得了更多的關注和支持。

1.CEX 上市的非理性

還記得 GST 在 CEX 上市時的警示信號嗎？

或許，所有實用代幣面臨的困境都始於在交易所上市。上市的好處在於為代幣創造流動性，尤其是當代幣在頂級 CEX 上市時，其全稀釋估值 (FDV) 得到保障，項目的估值也可以被人為提升。例如，Binance 的 FDV 達到 8 億美元，OKX 的 FDV 為 3 億美元。

項目通常需要分配 10-20% 的代幣才能在交易所上市，而在 TGE 之後，現有項目還需花費數十萬美元才能在其他交易所上市以達成交易。這對遊戲項目的可持續發展是毀滅性的，因為流向交易所的許多交易量最終會被拋售。

如果遊戲內使用的實用代幣交易量過於集中在中心化交易所 (CEX) 上，那麼無論多麼創新的實用系統都難以發揮作用。Stepn 的 GST 就是一個典型的例子。最近，遊戲項目開始嘗試採用類似 meme 的角色，並積極參與敘事的構建。

2.對沖與借貸

對沖的能力實際上意味著代幣可以進行保證金或期貨交易，這對於做市和增加交易量來說是有利的，但對實用代幣和“邊玩邊賺” (P2E) 代幣來說卻極為不利。

例如，在韓國有一個叫 ACE ARENAS 的遊戲非常流行。我的朋友們通過玩這個遊戲每月可以賺到數千美元。許多人聽到這個消息後紛紛加入。那麼，代幣的價值是否應該因為需求增加而上漲呢？答案是否定的，因為對沖策略的影響。

當然，去中心化交易所 (DEX) 也逐漸支持對沖，但大多數玩家在中心化交易所進行無風險的收益獲取。尤其是因為交易所支持遊戲實用代幣的借貸，這大大加速了代幣價格下跌的惡性循環。

3.有趣的案例

這就是為什麼最近有些項目開始嘗試在去中心化交易所 (DEX) 上進行代幣發行。XBORG 在其公開銷售中為參與者提供了豐富的機會，早期參與者獲得了大約 4 到 5 倍的回報。這是一個在 100% 代幣分配後仍能實現價格上漲的獨特案例。

MAYG 則在嘗試更加激進的實驗方式。它採用極低的全稀釋估值 (FDV)，並從一開始就將所有代幣分配給市場。由於產品尚未完全推出，這似乎是一個將“meme”文化與遊戲實用代幣相結合的案例。

Seedify Fund 是另一個以 DEX 為核心的項目，最近將 Seedworld 推廣為實際上的代幣/NFT 公開銷售。然而，這並不是一開始就分發所有代幣，而是更多地在表達對項目的信心，因為最初的 Seedify 也是以 DEX 為中心的。

• 保證的全稀釋估值 (FDV) 與高風險高回報的對比

• 保證交易便利性和知名度與強化遊戲代幣身份的對比

• 完全分配模式對 CEX 和 DEX 都具有實驗性吸引力

在我總結之前，我需要澄清一下，我並不確定 XBORG 是否真的有價值來支撐其全稀釋估值 (FDV)，我也不認為 1 億美元的暫時 FDV 就能被稱為“成功”。他們可能會開香檳慶祝，並宣稱自己是元宇宙的中心，但我提到他們只是作為一個例子。

我仍然看好那些將在頂級中心化交易所 (CEX) 上市的代幣，並對它們的潛力給予高度評價。然而，我認為目前的遊戲代幣經濟學需要變革，特別是現有的解鎖模式，對遊戲代幣生態系統造成了很大的負面影響。100% 分配的代幣能夠真正展示市場需求。

交易所上市在提升遊戲的知名度和提供流動性方面具有顯著優勢，這是去中心化交易所 (DEX) 難以匹敵的，因為 CEX 提供了更高的可訪問性。然而，DEX 在給予遊戲代幣更大自由度方面表現突出。目前的討論非常有趣，我們期待看到有人能有所作為。DEX 與 100% 分配的結合是一個相當不錯的策略。