ArkStream Capital：應用鏈已成趨勢，全面瞭解設計方式和值得關注的項目

作者：ArkStream Capital

編譯：深潮TechFlow

要點總結

1. 應用鏈的發展受到多種因素的影響，包括基礎設施的成熟、區塊空間競爭的加劇以及對定製化代幣經濟模型的需求日益增長。

2. 儘管去中心化應用程序 (dApps) 和應用鏈在商業模式上有相似之處，但各自的優勢和侷限性也很明顯。如果更加重視與生態系統的合作，dApps 可能更為合適；而在優先考慮自主性和獨立性時，應用鏈則更具優勢。

3. Cosmos 和 Polkadot 的發展受到技術挑戰、經濟機制設計以及應用鏈高門檻的共同制約。

4. 應用鏈發展的核心在於建立應用壁壘，利用低成本交易促進高頻鏈上活動，並積累流量和用戶。雖然技術支持和增強非常重要，但它們更像是輔助因素而非核心要素。

5. 未來，應用鏈可能通過聚合層、超級鏈或鏈抽象技術來解決現有的流動性碎片化和互操作性問題。

6. 儘管應用鏈的市場資本化或完全稀釋估值可能會增加，但真正的關鍵在於應用本身的質量和用戶體驗。

應用鏈的必然趨勢

在 2023 年和 2024 年，越來越多的 dApps 宣佈轉型為應用鏈。經過對應用鏈領域的分析，我們發現這些鏈主要集中在 DeFi、遊戲、社交和人工智能等領域。我們認為，應用鏈的發展已成為一種必然趨勢，受到模塊化技術的成熟、通用 Rollup Layer 2 網絡的廣泛採用、RaaS 平臺數量的增加及其服務的改善、以及 dApps 在區塊空間上的競爭壓力和對定製化代幣經濟的需求所驅動。

然而，我們認為 dApps 升級為應用鏈並不會立即轉化為基礎設施層面的高估值，因為 dApps 和應用鏈更多的是技術選擇，而非成功的決定性因素。應用鏈的優勢在於通過低成本交易促進更高頻率的鏈上交易，利用數據積累提升用戶體驗，增強用戶粘性，從而實現網絡效應。因此，應用鏈發展的核心仍在於其獨特的應用壁壘和流量。

探索應用鏈的起源

在討論應用鏈的起源時，不能不提到開創性的 Cosmos 項目。Cosmos 以其模塊化和可插拔的設計而聞名，它將虛擬機與共識引擎分離，允許開發者選擇虛擬機框架並自定義關鍵的共識引擎參數，如驗證者數量和 TPS。這種設計使得各種應用能夠作為獨立鏈存在，展現出靈活性和主權的獨特優勢。這些創新概念使 Cosmos 成為應用鏈探索和實踐的重要貢獻者，為該領域奠定了堅實基礎。

通過在 Mintscan 上回顧 Cosmos 的應用鏈生態系統，我們發現許多知名且成熟的應用鏈，如 dYdX、Osmosis、Fetch AI、Band 和 Stride，都是基於 Cosmos 框架構建的。然而，基於 Cosmos 的應用鏈的整體增長並未持續，新的鏈數量也沒有顯著增加。我們認為，這主要是因為 Cosmos 賦予應用鏈過多的主權，而在 Atom 2.0 的 ICS 解決方案推出之前，高啟動和維護成本阻礙了它們的安全性。

通常，構建基於 Cosmos 的應用鏈需要一個熟悉 Cosmos SDK 和 Tendermint 共識引擎的團隊，這給主要專注於應用開發的團隊增加了額外的技術負擔。此外，即使一個項目團隊能夠組建足夠的技術人員，大多數基於 Cosmos 的鏈的啟動邏輯都涉及空投代幣以吸引初始驗證者並確保網絡安全，而高通脹率則激勵驗證者維護安全性。然而，這種方法加速了代幣貶值，削弱了網絡的價值，使得應用鏈更難在市場上立足。

隨著 Atom 2.0 的 ICS 解決方案的推出，應用鏈的概念將演變為無許可消費者鏈模型，從而降低保護消費者鏈的成本。然而，這種由 DAO 管理的投票模型可能面臨與 Polkadot 的平行鏈拍賣機制類似的低效。此外，Cosmos 在鏈的活躍性、開發者文檔資源和社區文化方面的不足削弱了其對新應用鏈的吸引力。例如，Cosmos Hub 在今年早些時候停止了區塊生產，而在 2023 年的銘文熱潮期間，有限的開發者文檔也影響了其吸引力，加上跨鏈基金會的“小圈子”政策，使得新項目的加入變得更加困難。

新應用鏈的催化劑

早期的 Cosmos 應用鏈可以被視為以鏈為中心的應用，強調鏈的主權，而新的應用鏈則更加以應用為中心，專注於應用開發。這些新鏈的興起受到多個因素的推動，包括模塊化區塊鏈概念的普及、通用 Rollup Layer 2 的成熟與廣泛應用、互操作性和流動性聚合層的發展，以及 RaaS 平臺的崛起。

Optimism 在 2022 年成功推出，標誌著模塊化區塊鏈理論的實現，展示了 Rollup 如何高效擴展以太坊，並鼓勵對 Layer 2 解決方案的探索。在此基礎上，Optimism 借鑑了 Cosmos 的理念，引入了 OP Stack 概念，該概念在 Worldcoin 和 Base 等項目中得到了廣泛應用，進一步吸引了行業的關注。其他 Rollup 解決方案也推出了類似的概念，例如 Arbitrum Orbits、Polygon CDK、StarkWare Appchains 和 zkSync Hyperchains。因此，應用鏈成為 dApps 實現業務邏輯的新方式，面臨的主要挑戰轉向技術選擇、業務設計和運營維護。

實施 Rollup 解決方案通常需要選擇合適的執行框架，例如 OP Stack 或 Arbitrum Orbits。OP Stack 是一個不斷髮展的 Rollup 框架，需要不斷升級以支持以太坊的新特性，如 Cancun 的 Blob 特性，同時還要支持諸如替代數據可用性等新興功能。為了簡化應用鏈的開發過程，通常遵循以下步驟：

1. 技術選擇：評估不同框架的特性和優勢，選擇最合適的框架。

2. 需求設計：根據框架的定製能力設計應用鏈。

3. 運營和維護：完成部署、測試、上線和持續維護。

選擇和實施合適的 Rollup 框架並不容易，尤其是在上線後進行更改可能會更加複雜。這就是 Altlayer、Caldera 和 Conduit 等 RaaS 平臺出現的重要原因。這些平臺類似於 SaaS，專注於 Rollup 解決方案，幫助 dApps 快速選擇不同框架，簡化應用鏈開發的複雜步驟，提供定製的核心功能，並支持上線後的維護和優化。

與此同時，應用鏈的基礎設施和相關功能也在快速進步，推出了諸如 Celestia、EigenDA 和 NearDA 的替代數據可用性等新協議和特性，以降低成本並提高吞吐量。RaaS 平臺還推出了對自定義燃氣代幣和原生賬戶抽象等功能的集成支持。隨著基於 Rollup 的應用鏈越來越受到歡迎，流動性碎片化和互操作性問題變得愈發明顯，推動了 Optimism 的超級鏈、Polygon 的 AggLayer、Caldera 的 Metalayer 和 zkSync 的彈性鏈等解決方案的出現，旨在改善應用鏈之間的互操作性和流動性聚合。

雖然這些催化劑降低了應用鏈的進入門檻，但初級和次級市場的挑戰正在加劇 dApps 對突破路徑的探索。根據 CMC 和 Rootdata 的數據顯示，在次級市場前 100 個項目中，除了由社區和文化驅動的 meme 代幣外，僅有少數純應用項目，如 Uniswap、LDO、Aave、Ondo、Jupiter 和 Ethena 存在，大多數項目仍屬於基礎設施。這一現象隱含地表明，基礎設施在加密行業中的地位高於應用。

在初級市場中，應用融資的金額也遠低於基礎設施。我們認為，這部分是由於 Web3 應用的 UI/UX 設計複雜性遠不及 Web2 的成熟和易用性，同時應用缺乏真正的範式創新。儘管如此，我們相信應用鏈的潛力尚未被完全挖掘，未來可能成為 Web3 發展的重要突破。目前，知名的應用鏈項目如 IMX、Cyberconnect、Project Galaxy 和 Worldcoin 正在展示應用鏈的巨大潛力。

新應用鏈的利與弊

在科技和創新領域，常常將“銀彈”描述為解決所有問題的完美方案。然而，實際上沒有任何技術能夠一次性解決所有問題。同樣，新應用鏈也並非一種普遍或完美的解決方案。以下是我們對其優缺點的分析：

優點

• 模塊化設計：應用鏈通常採用模塊化設計，允許開發者根據具體需求定製結算機制、數據可用性和其他基礎設施組件。

• 性能優化：許多新的應用鏈引入了替代數據可用性解決方案，以降低成本並提高吞吐量。

• 增強價值捕獲：自定義燃氣代幣和賬戶抽象等功能使得應用開發更加靈活，並支持更復雜的商業和代幣模型。

缺點

• 流動性碎片化：新應用鏈可能面臨流動性碎片化的問題，導致資源配置不均。

• 互操作性和組合性問題：應用鏈缺乏以前在公鏈上享有的組合性和互操作性便利，限制了其發展潛力。

• 複雜性增加：與傳統的 dApps 相比，新應用鏈引入了更高的複雜性，特別是在設計和實施方面，可能需要更多的技術資源和支持。

決定應用鏈的核心考慮因素

從項目團隊的角度來看，在決定是否升級或迭代到應用鏈時，建議遵循以下原則：

1. 對現有公鏈特性的依賴：如果您的應用嚴重依賴於公鏈上的其他 dApps，例如流動性或產品功能，建議繼續使用現有的 dApp 解決方案。

2. 對自定義功能的需求：如果當前應用無法在協議層面支持關鍵的業務需求，例如賬戶抽象或特定的入駐機制（如收益分享），而這些功能對業務運營至關重要，則建議考慮轉向應用鏈。

3. 成本敏感性：如果最終用戶對區塊空間資源非常敏感，或者希望減少如 MEV 等損失，那麼應用鏈可能是更好的選擇。此外，如果應用涉及高頻交易，應用鏈可以提供更高的資源效率和更低的交易成本。

為應用鏈構建護城河和發展路徑

我們認為，應用鏈的護城河始終在於其應用業務。成功的關鍵在於深刻識別市場痛點並建立產品市場契合度 (PMF)。單純依賴鏈基礎設施的敘述類似於“拿著錘子到處找釘子”，這並不是構建護城河的有效策略。

在當前的新應用鏈浪潮中，重點應放在構建透明且低成本的應用，識別市場需求，解決產品痛點，完善並保障產品，同時積累大量用戶數據，發展具有現金流的商業模型。這將形成強大的用戶粘性和網絡效應。

採取過於高調的方式未必適合應用鏈。至少在核心產品得到完善且用戶增長數據完全建立之前，重點應放在產品開發上，而市場營銷則應作為次要優先事項。用戶數據的積累、用戶習慣的培養以及產品功能的迭代並非一蹴而就，因此，穩健和審慎的方法更為適宜。應用鏈應首先建立核心功能，甚至是不可替代的功能。在此基礎上，可以開發新功能和產品線。即使新功能反響平平，也可以採取防禦策略放棄它們。在升級和迭代應用鏈時，可以與原有應用功能進行多次深度整合。

例如，知名的投資組合可視化和資產管理平臺 Debank 長期以來一直在 ETH 和 EVM 基於的錢包地址中建立資產、交易歷史和 dApp 位置的跟蹤和觀察，並基於此迭代了許多功能。儘管 Debank 的一些不太知名的功能，如通知、書籤和問候，並未削弱其核心資產管理能力，但它們仍然存在。Debank 的付費功能也體現了其對細節的關注，提供多樣化和細化的付費選項以及集成的套餐優化，為用戶提供了周到的選擇。這些功能的整體表現強勁，與 Debank 的其他產品線 Rabby Wallet 形成良好的協同。儘管 Debank 基於 OP Stack 推動 Debank Chain 的發展，用戶並未感受到明顯的差異，這表明 Debank 的應用鏈有效地建立了其核心護城河，併為其他應用鏈的發展路徑提供了寶貴的見解。

為應用鏈設計代幣模型

在構建應用鏈的代幣經濟模型時，我們提倡採用一種“有機”的方法。這種策略的核心在於儘量減少人為干預，避免依賴短期激勵。我們的目標是讓代幣的流通和價值增長與應用本身的擴展以及用戶基礎的增長相契合。通過這種方式，代幣經濟能夠與應用的長期發展和用戶的實際需求相同步，從而實現可持續增長。

在應用的早期階段，代幣可以作為吸引用戶並實現“冷啟動”的有效工具。然而，要確保這些初始用戶不僅被吸引，還能轉化為長期用戶，關鍵在於設計一個高效且具有吸引力的機制。這一機制應基於對應用產品的清晰定位、對用戶需求和偏好的深刻洞察，以及對商業背景的全面理解。此外，必須明確代幣的核心價值，以確保用戶能夠識別其長期潛力和收益。通過這樣的策略，代幣不僅能吸引用戶，還能鼓勵他們持續參與並深入使用該產品。

代幣持有者數量的增長應與用戶基礎的擴展保持一致，以確保代幣經濟的健康發展。我們應避免採取過於激進的代幣分配策略，而應專注於實現持續增長的模型。這要求我們充分考慮當前市場的流動性和潛在變化，同時確保代幣經濟模型與應用的願景緊密相連。此外，NFT 作為一種新型的儲備資產，可以創新性地結合，為用戶提供多樣化的使用場景，從而增強代幣的吸引力和市場競爭力。

從失敗案例中學習是設計應用鏈代幣時避免犯錯的關鍵。

例如，Aevo 是在過去六個月內在 Binance 上市的新代幣。它並未受到流動性不足的影響。在通過空投吸引大量早期用戶後，Aevo 在預發行交易領域取得了一定的立足點。不幸的是，Aevo 過於激進和不受限制的代幣設計最終損害了產品的核心增長指標。目前，Aevo 在代幣持有者增長、每日交易活動和預發行交易的基本市場深度等關鍵指標上顯示出停滯。因此，為了構建一個既能吸引用戶又具有長期可持續性的代幣經濟模型，我們提倡一種有機增長策略，以內在價值和用戶需求為基礎，推動代幣的自然增長和應用的擴展。

知名應用鏈項目概述

讓我們深入探討市場上一些突出的應用鏈項目，並對其進行分析。

Cyber 是一個重質押的以太坊 Layer 2 網絡，旨在在社交領域實現大規模採用。其核心特性包括原生賬戶抽象、去中心化存儲 (CyberDB) 和由 CyberGraph 及 CyberAccount 的 Enshrined Social Graph Protocol 支持的去中心化排序。其核心應用產品 Link3 允許經過驗證的 Web3 公司和專業人士在鏈上創建可重用的數據，這些數據可以被其他應用整合和利用。

XAI 是一個兼容 EVM 的 Layer 3 網絡，專為遊戲開發，由 Offchain Labs 開發，利用 Arbitrum 技術。XAI 允許玩家在不使用加密貨幣錢包的情況下擁有和交易遊戲內物品，同時網絡的節點運營商參與治理並獲得相應的獎勵，從而為傳統玩家創造開放和真實的經濟體驗。

MyShell AI 是一個創新的平臺，面向 AI 智能體創作者，同時也是連接用戶、創作者與開源 AI 研究者的消費者 AI 層。用戶可以利用 MyShell 的專有文本轉語音技術和 AutoPrompt 工具，快速定製具有個性化語音風格和功能的智能體。對於智能體創作者，該平臺提供高效的智能體創建、變現選項，以及從其智能體中獲利的能力。

GM Network 旨在成為消費者 AIoT 領域的領導者。它結合先進的 AltLayer 技術、EigenDA 和 OP Stack 創建去中心化的 DePIN。GM Network 的目標是建立一個大型激勵和溝通平臺，通過整合 AI 和 DePIN/IoT 技術，彌合虛擬與現實世界之間的差距，從而推動 AI 在消費者端的廣泛應用。

投資分析框架

在進行投資分析時，我們使用以下框架，以確保對應用進行全面和深入的評估：

1. 行業理解與市場定位：深入瞭解加密領域的機制和實踐，識別市場痛點，並提出創新的應用解決方案。

2. 目標客戶群體：應用應針對龐大且潛在的用戶基礎，因為這直接影響其市場資本上限。

3. 產品交付與迭代速度：與基礎設施相比，應用需要強大的產品交付能力和快速的迭代速度，以確保功能的持續優化和創新。

4. 用戶留存與商業模式：應用必須建立強大的用戶留存能力，並通過 GMV 增長和匹配的商業模式實現可持續增長。

通過遵循這一框架，我們可以系統地評估項目的整體實力和市場潛力，為投資決策提供堅實的基礎。

展望

我們對應用鏈的發展持樂觀態度。這種樂觀源於應用鏈作為用戶活動核心平臺的潛力，在社交網絡和遊戲等多元化領域發揮著重要作用。未來，這些應用鏈不僅將提供豐富的交互體驗，還將通過其獨特的技術優勢推動相關行業的創新和發展。

附註

1. B 端和 C 端應用商業模型各具特點，但它們與應用鏈的整合方式相似。本文並未嚴格區分這兩者，而是重點關注它們如何利用應用鏈技術實現商業目標和增長。

2. Layer 3 和 Layer 2 應用鏈之間的主要區別在於，Layer 3 採用特定的 Layer 2 作為結算和數據可用性層，因此在結構上與 Layer 2 並沒有太大區別。

3. Solana 尚未正式支持 Layer 2 的開發，其重點仍然是構建高性能的 Solana 公鏈。對於 Solana 上的 Layer 2 或應用鏈，其整合方式與以太坊類似，主要區別在於執行框架和數據可用性層。

4. 儘管當前 Layer 2 的狀態看起來比較沉寂，但真正的問題在於一些 Layer 2 過於依賴通過空投預期帶來的鏈上繁榮，而沒有充分運營和維護生態系統。根據 Defillama 的數據，像 Arbitrum 和 Base 這樣的 Layer 2 鏈仍然保持高度活躍。

5. 應用鏈與 RaaS 平臺之間的收入分成模型各不相同，例如固定費用或排序器收入的分配。不同規模的應用鏈可以根據其商業情況選擇合適的收入分成模型。