從協議、採用、盈利能力和潛力四個方面分析GMX和GNS的優勢與潛力

撰寫：DAOtopia

編譯：深潮 TechFlow

真實收益和 DEX 交易的敘事最近吸引了大量的關注。

許多協議和分叉在鏈上湧現（$MVX、$OPX...），但我們如何辨別哪一個最創新，哪一個最有潛力？

在這個系列中，我們介紹了 GMX 和 GainsNetwork，現在是時候比較這兩個重量級產品了。

我們將在這裡主要討論：

• 協議；
• 採用；
• 盈利能力；
• 潛力；

首先，什麼是 $GMX？

$GMX 是一個現貨和永續 DEX，它的交易量為 660 億美元，並將其費用（8700 萬美元）重新分配給代幣持有人。

那麼，什麼是 $GNS？

Gains Network 是一個合成資產交易 DEX，允許使用槓桿（高達 1000 倍）交易股票、加密貨幣和外匯。

協議

它們的主要區別在於產品，$GMX 依賴於永續和現貨交易，而 $GNS 依賴於合成資產交易。永續和現貨交易需要流動性池來進行交易，這就是$GLP 存在的原因。(並且可以面對無常損失)

然而，它限制了可交易資產的數量，因為需要流動資金。

與 $GMX 相反，$GNS 選擇了不需要流動性資金池的合成資產。他們可以隨心所欲地列出儘可能多的代幣，從而提高資本效率。

合成資產和外匯/股票交易為交易者提供了新的機會，因為它不需要任何代幣化、流動性池或第三方交互。

合成資產的限制是需要數據提供者，因為價格不是由平臺上的報價/需求決定的。

$GNS 集成了強大的數據流策略，使他們能夠面對欺詐或價格操縱。

幾周前，$GMX 就面臨並解決了這個問題。

採用

現在讓我們介紹一下兩個平臺的採用情況。

• $GMX 目前擁有最高的用戶採用率，他們聲稱擁有超過 14 萬的總用戶。

• 而 GNS 則有超過 8000 個獨立用戶，其中日活躍用戶約有 300 人。

相較 $GNS，$GMX 擁有相當大的優勢，因為它是最早開始 DEX 永續交易敘事的項目之一，以及它是 Arbitrum 上最大的項目，而 Arbitrum 正在蓬勃發展。

盈利能力

兩種協議都在打破 TVL、日交易量和收益率方面的記錄，讓我們來分解一下。

$GMX 的總交易量達到了恐怖的 660 億美元，同時收取了 8700 萬美元的費用（頭寸價值的 0,1%），並重新分配給 $GMX（30%）和 $GLP（70%）的持有人。

$GMX 代幣市值目前為 3.28 億美元，而 $GLP 的資金池中有 3.82 億美元。

市盈率（流通市值與收入的年比）為 4 倍，但 70% 的費用流向了 $GLP，這使得 GMX 的市盈率（質押市值除以利益相關者的收入）增長到 11.8 倍。

$GNS 實現了 200 億美元的交易量，同時收取了 1400 萬美元的費用（佔頭寸價值的 0.08%），其中 32.5% 重新分配給了 $GNS 質押者/LP。

GNS 的市值目前為 1.13 億美元。市盈率等於 18.1 倍。

這兩個協議都有不錯的市盈率，這使得它們相當有吸引力。

GMX 向交易者收取更多的費用，但重新分配給持有者，而 GNS 收取的費用較少，但只重新分配了 32%（分配給 LP 和質押者）。

潛力

現在我們有了主要的衡量標準，是時候確定哪個項目更有潛力了。

這兩個項目都很有潛力，因為它們沒有任何風險投資的資金，並且進入了真正的真實收益敘事類別，這使得它們具有極大的可持續性。

兩者都是 DEX，允許在沒有 KYC 和第三方依賴的情況下進行槓桿交易。最近的 FTX 事件吸引了很多擔心中心化機構行為不當的用戶。

儘管 $GNS 更加中心化，但團隊參與度極高且以社區為導向。

但是，$GNS 提供 70 多個交易對，外匯、股票交易，以及高達 1000 倍的槓桿，而 $GMX 只有 8 個交易對和 30 倍的最大槓桿。

為了競爭，$GMX 正計劃在未來開放合成資產和期權交易。

$GMX 構建在 Arbitrum 上，但 $GNS 也不甘落後，計劃很快進入該鏈，以便在市場上分一杯羹。

現在，你基本上已經掌握了這兩種協議的所有必需信息，可以辨別哪一種協議最有潛力，無論是在基本面、財務還是溝通策略方面。

但這篇文章並不是為了提供財務建議，兩種協議都有其優點和缺點，所以記得在投資前一定要先 DYOR。

原文鏈接