騙局？環保？WeWork聯合創始人創立了新的碳中和加密項目

撰文：Zatara

編譯：Techflow intern

將碳信用額轉化為加密貨幣並不能解決氣候變化問題。

 亞當·諾伊曼帶著新的加密貨幣公司迴歸

亞當·諾伊曼回來了，現在他說想通過區塊鏈的方式來解決氣候變化問題。您可能還記得他，那位將 WeWork 帶到 WeCrashed 的創始人。你猜怎麼著？ 他與妻子創辦了一家名叫 Flowcarbon 的新公司，最大的願景是將碳信用進行通證化。為此，他剛剛籌集了 7000 萬美元來做這件事。

我們不是環保主義者，也不知道碳信用到底是什麼，所以我們做了一些研究：

全球變暖正在惡化， 好消息是有很多聰明人正在構建解決方案來試圖拯救我們，但問題是他們中的很多人沒有得到太多的資金。所以為了解決這個問題，第三方創建了一個碳信用市場，它的運作方式是，每當一個項目成功地從大氣中去除 1 噸碳，他們就會獲得 1 個碳信用，他們可以將這些碳信用額出售給個別公司。這是一些製造汙染的公司減少碳足跡和滿足法規要求的一種方式——他們需要為自身工廠、公司卡車所產生的每 1 噸二氧化碳購買 1 個碳信用作為“補償”。

這些公司可以說他們是碳中和的，並且環保項目還獲得了資金。這是雙贏。但問題是這些交易很慢，而且大多是通過櫃檯交易的。而 Flowcarbon 就是為了解決這一痛點而誕生的。

Flowcarbon 把一切都放在了區塊鏈上——現有項目可以使用他們的碳信用並將其標記為 GNT 代幣，這樣任何人都可以購買它們——你、Apple公司、任何人。

每個 GNT 代幣都由來自碳去除或減少項目的 1 個碳信用支持。因此，碳市場將會更加透明、流動和有可訪問性。加密挖礦因損害環境而受到極大的憎恨，因此我們很高興看到一些項目在環保層面提出想法。Flowcarbon 的商業模式和方法在這裡並不是一個新想法，但它是一個很好的想法。我們只是不完全支持諾伊曼那個傢伙，這是一個信任問題。

具體來說，諾伊曼希望將碳信用額度放在區塊鏈上。但是讓碳信用變得容易買賣並不能解決碳信用和碳補償中的真正問題——它們被破壞了。更容易地交易一件已經損壞的產品，並不會讓它的損壞程度有任何減輕。

Flowcarbon 有著很強的願景和野心，並將得到風險投資公司 a16z 加密部門的 7000 萬美元支持。Flowcarbon 在其網站上表示，當前的碳信用買賣系統是建立在“不透明且支離破碎的市場基礎設施”之上，而碳信用本身“流動性、可及性和價格透明度很小”。換句話說，問題出在碳信用市場上，解決這個問題的方法是讓碳信用交易更容易。

順便說一句，這是加密公司的經典論點——加密世界中一切事物的答案似乎都是更大的商品化。但當談到拯救地球（就像生活中的大多數事情一樣）時，這並不一定是真的。

碳信用和碳補償是同一枚硬幣的兩面，這些術語經常互換使用。碳補償又叫碳中和，是指減少二氧化碳排放的項目（保護森林是一種流行的項目），碳補償產生碳信用。兩者是用以噸為單位的二氧化碳數量進行交易。Flowcarbon 應該會通過創建一種名為 Goddess Nature Token 或 GNT 的新加密代幣來工作，這些代幣將代表碳信用，而希望交易碳信用的 Flowcarbon 用戶將通過買賣這些代幣來實現。

第二部分可能存在問題的是，與股票或加密貨幣不同，碳補償最終需要退出市場，才能對公司或個人的碳足跡產生任何持久、可追溯的影響。例如，谷歌會“退出”它購買的任何碳補償，停止交易，這樣其他人就不能對他們的氣候利益提出要求。（這些補償的效果如何尚待商榷）Flowcarbon 用戶可以選擇停用他們的代幣，將其兌換成區塊鏈上的經典碳信用額度，或繼續交易它們。如果 Flowcarbon 用戶通過交易他們的碳信用來保持碳流動，他們就不能聲稱已經補償了他們自己的任何排放。

“我認為他們試圖解決一些不算問題的問題，”耶魯大學森林政策和經濟學教授羅伯特·門德爾松說。“區塊鏈擅長的那些事情，就是確保不會丟失任何東西，對於當前的碳交易市場來說，這並不是真正的問題。那不是問題的關鍵所在，而被打破的地方是信用本身可能實際上並沒有導致任何碳減少。”

正如我的同事 Umair Irfan 在 2020 年所寫的那樣，建立良好碳信用的關鍵原則之一是“附加性”，即確保碳補償項目實際上會使排放量減少，否則它就不會發生。這比聽起來更棘手：彭博社 2020 年的一項調查發現，世界上最大的環境非營利組織之一，大自然保護協會出售的碳補償是基於森林財產，即使沒有額外資金也可能會得到保護。換句話說，這些樹木的減排量無論如何都會發生，使它們作為碳補償是無效的。

這只是一個例子。碳信用額和補償額經常不達標，在某些情況下甚至會對森林造成額外傷害。購買了大量不提供額外減排的碳補償的公司聲稱，他們已經改變了自己的碳足跡。但其實沒有任何實際的影響。“他們沒有補償任何東西，”門德爾鬆解釋說。“他們剛拿了張毫無價值的紙，說他們獲得了榮譽和信用。你可以把這個功勞、這個信用放在區塊鏈上，它同樣一文不值。”

目前尚不清楚 Flowcarbon 如何真正使碳補償更有用或更值得信賴。Flowcarbon 發言人 Nicole Shore 在一封電子郵件中表示，支持 GNT 的信用“遵循全球碳市場的標準”，來自四個大型碳信用登記處之一。該公司還表示，其代幣背後的碳信用已經“認證”，但它沒有詳細說明認證過程是如何發生的，或者它是否有一個與當前碳信用市場不同的驗證系統。

驗證碳信用額的難度意味著更多的碳信用額可能需要一段時間才能投放市場。隨著越來越多的公司對購買信用額度以補償排放感興趣，這可能會造成擁擠。

“當前市場的問題與我們如何更有效地進行交易無關，”劍橋大學計算機科學與技術副教授兼劍橋碳信用中心主任 Anil Madhavapeddy 說。“我們只是沒有足夠的供應。”

Madhavapeddy 與 Flowcarbon 一樣，正在致力於構建基於區塊鏈的碳信用解決方案。但與 Flowcarbon 不同的是，他對於為這些信用建立市場不感興趣。相反，他專注於通過使用衛星圖像和遙感技術來監控世界各地的碳補償項目，並將結果記錄在區塊鏈上來驗證它們的真實性。Madhavapeddy 希望技術能夠更快地推動更多碳信用額出現在市場上。

目前，Madhavapeddy 並沒有為碳信用建立一個全新的市場，而是想確保這些信用能夠基於產生實際影響的環保項目。“由於供應非常有限，你不需要對所有這些東西進行標記，”Madhavapeddy 說，“新的（碳補償）項目需要數年時間才能啟動，因此現在建立的每個市場都只是在改變相同的舊項目。”

加密貨幣的氣候信貸淘金熱也不會被市場上的傳統參與者忽視。全球最大的碳抵消登記機構 Verra 本週宣佈，將不再允許將其信用額度用作加密代幣的基礎。Verra 說，活躍的碳信用加密貨幣市場對誰應該獲得碳減排的最終信用造成了太多的困惑。

一旦碳信用變得更容易獲得，並且具備可驗證的信賴度，那麼對於那些有興趣補償碳排放的普通人，可能會使得像 Flowcarbon 這樣的公司更容易成為獲得碳信用和補償的關鍵。但我們不要忘記上次亞當·諾伊曼（Adam Neumann）在創立一家有著可疑的商業模式的公司時，承諾做大事時卻發生的事情。雖然 Flowcarbon 是否有任何不同還有待觀察，但我們不能讓我們人類與自然世界的關係接受類似的猜測。

商品化自然是導致我們首先陷入氣候混亂的部分原因。也許是時候從我們的錯誤中吸取教訓了。

原文鏈接