ZKSync airdrop gây tranh cãi: Nhìn vào khó khăn khởi động dự án Web3
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
ZKSync airdrop gây tranh cãi: Nhìn vào khó khăn khởi động dự án Web3
Đến nay, những người dùng có giá trị cốt lõi trong giai đoạn khởi động lạnh của các dự án Web3 là ai?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: @Web3Mario
Tóm tắt: Chủ đề nóng nhất tuần trước chắc chắn là sự kiện kiểm tra công khai airdrop của ZKsync. Ban đầu tôi đang học và viết một số kinh nghiệm phát triển DApp trên TON, nhưng khi chứng kiến sự việc gây tranh cãi này cùng với các thảo luận sôi nổi trong cộng đồng, tôi cảm thấy có nhiều điều muốn chia sẻ nên đã viết bài viết này.
Nhìn chung, phương án airdrop của ZKSync áp dụng cách phân phối dựa trên bằng chứng tài sản (proof of assets), tập trung vào việc thưởng cho các nhà phát triển, những người đóng góp cốt lõi và các "đại gia Degen" sử dụng hệ sinh thái gốc của ZKSync. Điều này dẫn đến tình trạng: các "đại gia Degen bản địa" thì cười, còn các studio farm điểm thì kêu ca.
Điểm tranh luận trong cộng đồng: Tương tác hay lượng vốn mới là yếu tố then chốt?
Trong một thời gian dài, ngành Web3 dường như đã hình thành mô hình dùng Airdrop để thu hút người dùng sử dụng sản phẩm, từ đó giúp dự án khởi động. Trong lĩnh vực Layer2更是如此，thông qua việc định hướng kỳ vọng airdrop tiềm năng cho nhà phát triển và người dùng, kích thích họ tích cực xây dựng và duy trì DApp, đồng thời khuyến khích người dùng sớm chuyển vốn sang Layer2 mục tiêu và tham gia tích cực vào các DApp chạy trên Layer2 đó, nhằm làm sống động hệ sinh thái — đây đã trở thành một khuôn mẫu cố định.
Do đó, trước đây người dùng thường kỳ vọng airdrop của ZKSync sẽ tương tự hai đối thủ trực tiếp của nó là Arbitrum và Optimism. Dù xét về ảnh hưởng trong ngành, bối cảnh VC hay quy mô huy động vốn thì kết luận này đều hợp lý, nhưng kết quả lại hoàn toàn khác biệt. Điều này khiến nhiều người dùng – những người tham gia ZKSync theo kinh nghiệm cũ – không nhận được lượng phần thưởng như mong đợi, dẫn đến tranh cãi rộng rãi trong cộng đồng.
Để tìm hiểu nguyên nhân đằng sau cuộc tranh luận này và rút ra bài học cho tương lai, ta cần xem lại cách thiết lập airdrop trước đây của Arbitrum và Optimism. Trước hết hãy nhắc lại chiến dịch airdrop của Arbitrum vào tháng 3 năm 2023, khi họ phân phối 11,62% tổng nguồn cung token Arb cho người dùng Arbitrum, đồng thời dành thêm 1,13% cho các DAO hoạt động trong hệ sinh thái. Sự kiện này dựa trên dữ liệu snapshot ngày 6 tháng 2 năm 2023, với các quy tắc cụ thể như sau:
l Chuyển tiền qua Arbitrum: Người dùng cần chuyển vốn vào Arbitrum One hoặc Arbitrum Nova.
l Giao dịch trong các khoảng thời gian khác nhau: Người dùng từng giao dịch trong 2 tháng, 6 tháng hoặc 9 tháng khác nhau.
l Tần suất giao dịch và mức độ tương tác: Người dùng thực hiện hơn 4, 10, 25 hoặc 100 giao dịch, hoặc tương tác với số lượng tương ứng hợp đồng thông minh.
l Giá trị giao dịch: Tổng giá trị giao dịch vượt quá 10.000 USD, 50.000 USD hoặc 250.000 USD.
l Cung cấp thanh khoản: Người dùng đã gửi hơn 10.000 USD, 50.000 USD hoặc 250.000 USD thanh khoản.
l Hoạt động trên Arbitrum Nova: Người dùng thực hiện hơn 3, 5 hoặc 10 giao dịch trên Arbitrum Nova.
Mỗi tiêu chí có cách tính điểm riêng, tối đa 15 điểm. Số điểm này xác định lượng Arb người dùng nhận được, mối quan hệ gần似 tuyến tính, tuy nhiên phần thưởng bắt đầu từ 3 điểm và giới hạn tối đa là 10.200 Arb. Đối với phần thưởng dành cho DAO, được đánh giá trực tiếp theo mức độ hoạt động. Kết quả cho thấy 137 DAO nhận được airdrop, trong đó Treasure và GMX nhận nhiều nhất, mỗi bên 8 triệu Arb – một khoản lợi nhuận rất lớn theo giá trị hiện tại.
Tiếp theo là Optimism. Khác với Arbitrum, airdrop của Optimism được chia thành nhiều đợt, tổng cộng phân phối 19% tổng nguồn cung. Đợt airdrop đầu tiên diễn ra từ tháng 6 năm 2022, khi 5% phần thưởng được phân phối cho 260.000 địa chỉ. Đến nay đã thực hiện bốn đợt airdrop với quy tắc cụ thể như sau:
l Đợt 1: Phân loại người dùng bình thường và người dùng tích cực theo số lần giao dịch – tương ứng với địa chỉ giao dịch 1 lần và hơn 4 lần – cùng những người tham gia DAO Ethereum, ví multisig Ethereum, người quyên góp Gitcoin và người dùng cầu nối跨链. Mỗi danh tính nhận phần thưởng cố định, ba nhóm sau có thể cộng dồn.
l Đợt 2: Người dùng có tổng phí gas giao dịch vượt 6,1 USD hoặc người ủy quyền quản trị với coin age trên 2000 có thể chia nhau 11.742.277 $OP;
l Đợt 3: Người ủy quyền quản trị với coin age trên 18.000 có thể chia nhau 19.411.313 $OP;
l Đợt 4: Phân phối 10.343.757 $OP cho những người sáng tạo NFT.
Từ những hồi cố trên, rõ ràng các hoạt động này đều lấy tần suất tương tác làm chỉ số tham khảo quan trọng – người càng tương tác nhiều thường nhận thưởng càng lớn. Tuy nhiên quy tắc ngầm này dường như đã bị ZKSync loại bỏ. Trong thiết kế airdrop của ZKSync, việc xác định tư cách và phân bổ phần thưởng trải qua bốn bước liên tiếp, với quy tắc cụ thể như sau:
l Lọc tư cách: Tất cả địa chỉ từng giao dịch trên ZKsync Era và ZKsync Lite đều được kiểm tra theo các tiêu chuẩn tư cách. Có 7 tiêu chí sàng lọc người dùng đủ điều kiện, ví dụ: tương tác với hơn 10 hợp đồng phi token, trong đó các hợp đồng phi token phải hoạt động ít nhất 30 ngày; gửi ít nhất 5 giao dịch trên ZKsync Era, v.v.
l Phân bổ: Khi tính toán lượng thưởng cụ thể cho một địa chỉ đạt tiêu chuẩn, hệ thống dùng một công thức căn chỉnh theo giá trị, tính ra giá trị trung bình cộng theo thời gian dựa trên số tiền gửi đến ZKsync Era và thời gian giữ tài sản mã hóa trong ví, từ đó điều chỉnh phần thưởng cho từng địa chỉ. Đồng thời, vốn tham gia vào các giao thức DApp sẽ được nhân hệ số 2. Điều này có nghĩa rằng nếu bạn chuyển một khoản lớn vào ZKSync, giữ lâu dài và tích cực dùng vốn này tham gia các sản phẩm rủi ro như cung cấp thanh khoản cho DEX, bạn sẽ nhận được nhiều thưởng hơn.
l Hệ số nhân: Những địa chỉ đáp ứng tiêu chí nhất định có thể nhận hệ số nhân trong phân bổ. Các tiêu chí này thường là nắm giữ một số altcoin hoặc NFT gốc rủi ro cao của ZKSync.
l Phát hiện Sybil: Cuối cùng, ZKSync cũng tiến hành kiểm tra tấn công Sybil để loại bỏ phần lớn bot. Tiêu chí kiểm tra gồm hai mặt: nguồn ETH đầu tiên của một địa chỉ EOA sau khi tạo, và lịch sử tương tác giữa địa chỉ EOA đó với các địa chỉ gửi tiền vào sàn CEX. Thực tế đây là tận dụng đặc điểm KYC của các sàn CEX.
Rõ ràng từ các quy tắc cụ thể, việc tính thưởng không liên quan đến số lần tương tác, mà tập trung hơn vào quy mô vốn của tài khoản và mức độ sẵn sàng nắm giữ tài sản rủi ro. Do đó, khi kết quả công bố, nhiều "farmers" hay studio – những người trước đây tích cực tương tác trên ZKSync theo kinh nghiệm cũ – đã vô cùng bất ngờ. Đây chính là nguồn gốc của tranh cãi. Nhóm người này thường phân tán vốn lớn sang hàng trăm, thậm chí hàng ngàn địa chỉ để tăng số lượng địa chỉ có khả năng nhận airdrop, dùng số vốn nhỏ tham gia giao thức, phán đoán trước các hành vi kích thích có thể xảy ra, rồi dùng script tự động hoặc thủ công để liên tục "刷 tương tác", hoàn thành nhiệm vụ nhằm tăng lợi nhuận tiềm năng. Thiết kế airdrop của ZKSync khiến chiến lược này thất bại, nhiều địa chỉ tương tác dày đặc thậm chí còn tốn phí cao hơn cả phần thưởng nhận được, tất nhiên điều này gây bất mãn mạnh mẽ.
Hơn nữa, trên X chúng ta dễ dàng thấy rất nhiều KOL săn airdrop – những người chuyên đăng nội dung hướng dẫn cách dễ dàng nhận airdrop từ dự án, thường có lượng người theo dõi đông đảo và sức ảnh hưởng lớn – đã dùng mạng xã hội gây sức ép lên đội ngũ ZKSync, hy vọng thay đổi tình hình. Tuy nhiên, thái độ chính thức dường như rất kiên quyết, không thay đổi quy tắc dù chịu áp lực, dẫn đến cục diện hiện tại. Những cáo buộc và biện hộ về hành vi xấu tiềm tàng trong quá trình tranh luận càng làm tăng thêm kịch tính cho trận chiến dư luận này.
Nhìn từ kết quả, yêu cầu của cả hai phía đều có thể hiểu được, đúng sai tùy góc nhìn. Nhưng theo tôi, có điều gì đó đáng suy ngẫm: đến thời điểm này, ai mới thực sự là người dùng giá trị cốt lõi trong giai đoạn khởi động dự án Web3? Hay nói cách khác, loại người dùng nào mới nên được khuyến khích trong giai đoạn khởi động?
Nhấn mạnh tương tác dẫn đến tấn công Sybil, bằng chứng tài sản lại dẫn đến độc quyền
Thưởng airdrop cho những người tham gia sớm đã được chứng minh là cách hiệu quả để khởi động dự án Web3. Một cơ chế airdrop tốt có thể giúp dự án thu hút người dùng hạt giống một cách hiệu quả, đồng thời thông qua việc kích thích người dùng thực hiện các hành vi then chốt trên giao thức để giáo dục họ, tăng tính gắn bó với sản phẩm. Đây cũng là lý do trong thời gian dài, phần lớn các dự án Web3 đều tập trung thưởng cho hành vi tương tác. Tuy nhiên, cách làm này có một nhược điểm: hạ thấp门槛 nhận thưởng, dễ khiến sự kiện bị tấn công Sybil. Vì hành vi tương tác dễ bị tự động hóa và thực hiện hàng loạt, tạo điều kiện cho các đội chuyên nghiệp thao tác quy mô lớn. Khi hàng loạt tài khoản robot tràn vào, dù tạo ra sự繁荣 giả tạo ngắn hạn, nhưng những "người dùng" này thường "ăn nơi nào có cỏ", không thể đóng góp cho sự phát triển lâu dài của dự án. Sau khi nhận thưởng, phần lớn sẽ bán tháo để tăng vòng quay vốn và lợi nhuận. Cơ chế kích thích này ngược lại làm loãng phần thưởng dành cho những người dùng thực sự có giá trị – thiệt hại lớn hơn lợi ích.
Vì sao cơ chế này trước đây hiệu quả? Bởi lúc đó các đội chuyên nghiệp kiểu này chưa nhiều, phần lớn người dùng chưa hình thành phản xạ tư duy với cơ chế kích thích này, hành vi tương tác còn khá thuần túy, chủ yếu là người dùng thật, giúp phần thưởng phân phối hiệu quả. Hiệu ứng của cải tạo ra cũng giúp dự án đạt được các lợi ích nói trên. Tuy nhiên, dưới tác động ngày càng lớn của hiệu ứng kiếm tiền, cách thức này rõ ràng không còn hiệu quả trong việc thu hút người dùng thật. Theo cảm nhận cá nhân, hiệu lực của các chiến dịch airdrop lấy tương tác làm trọng tâm đã đạt đỉnh điểm vào thời điểm airdrop Arbitrum.
Đây cũng là lý do ZKSync muốn dùng quy mô tài sản tương đối thay vì số lần tương tác để xác định người dùng có giá trị. Tuy nhiên, cách thức bằng chứng tài sản cũng không phải không có vấn đề. Dù có thể hiệu quả trong việc nhận diện và loại trừ rủi ro tấn công Sybil, nhưng kéo theo vấn đề mới: độc quyền dẫn đến phân phối tài sản bất bình đẳng.
Chúng ta biết rằng một trong những giá trị cốt lõi của dự án Web3 là mô hình tự trị phân tán từ dưới lên. Điều này có nghĩa rằng sự ủng hộ từ người dùng cơ sở (người dùng vốn nhỏ, thật) mới là nền tảng phát triển của dự án. Chính nhờ có người dùng cơ sở, các "cá voi" mới có thể đổ vào và tạo nên hình thái phát triển bền vững, bởi ưu thế vốn trong hầu hết trường hợp vẫn tồn tại – chỉ khi người dùng cơ sở đủ đông, lợi nhuận của "cá voi" mới đủ lớn. Vậy nên, chế độ phân phối dựa trên bằng chứng tài sản khiến ngay từ khởi động, lợi ích của "cá voi" trong nhóm người dùng sớm đã rất rõ rệt, khó tạo động lực hiệu quả cho người dùng cơ sở, tự nhiên không thể hình thành cộng đồng đoàn kết.
Tóm lại, đối với dự án Web3, khi thiết kế cơ chế khởi động cần cân nhắc kỹ lưỡng chân dung người dùng giá trị phù hợp với sản phẩm, đồng thời dựa vào môi trường hiện tại để thiết kế cơ chế tương ứng – trọng tâm là vừa khuyến khích hiệu quả nhóm người dùng giá trị này, vừa giảm thiểu tối đa rủi ro tấn công Sybil. Do đó, thiết kế cơ chế khởi động ra sao là một chủ đề rất đáng giá, mời mọi người cùng vào X của tôi để bình luận, cùng nhau brainstorm các phương án thú vị.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
