L2「再調整」：L1 が自身の Rollup になった場合、イーサリアムの終局は何か？
TechFlow厳選深潮セレクト
L2「再調整」：L1 が自身の Rollup になった場合、イーサリアムの終局は何か？
L1 が直接スケーリングを開始し、L2 が差別化実行へ転換する際、どのようにして一つのイーサリアムを再構成するか。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：imToken
「L2 は L1 の価値を侵食しているのか？」「イーサリアムはグローバルなコンポーザビリティを失いつつあるのか？」、L2 が最も勢いがあったあの 2 年間、このような不安几乎イーサリアムコミュニティ全体に満ち溢れていた。
当時のイーサリアムのスケーリングフレームワークにおいて、L1 は安定しているが高コストな決済層であり、L2 は安価で効率的な実行層として、確かにイーサリアムにより多くのブロックスペースをもたらしたが、徐々に「一条のチェーン」としての完全な体験を失うことにもなった。
したがって、過去 2 年間、これらの問題は一貫してイーサリアムに L1 と L2 の関係を再审视させる原動力となってきた。
一方では、イーサリアム L1 は Gas Limit を継続的に引き上げ、ステートレス化と zkEVM 検証を推進し、単なる低スループットの決済基盤であることを满足于しなくなった。他方では、コミュニティの議論も日益激しくなり、年初には Vitalik が直言、イーサリアムメインネット自体のスケーリング能力の向上に伴い、5 年前に策定された L2 を主要なスケーリング手段とみなすロードマップの一部の前提は変化しつつあると述べた（関連記事《Vitalik の L2 反省を読む：断片化に別れを告げ、新段階における Native Rollup への修正》）。
そして最近では、イーサリアム研究者の Barnabé Monnot 氏が、L1 と L2 の長期的関係を再审视する必要があると表明した。これには、L2 が将来どのように価値を創造すべきか、最終ファイナリティ为何大幅に短縮される必要があるのか、そして証明システムが徐々にメインネット検証プロセスに入るにつれ、L1 も某种意义上的「自身による Rollup」になる可能性があるかどうかが含まれる。
これらの見解は暫定的に確定されたプロトコルロードマップを意味するものではないが、非常に価値のある観察視点を提供している。
結局のところ、イーサリアムが今日直面している問題は、どのようにブロックスペースを増やし続けるかだけでなく、トランザクション、資産、ユーザー状態が越来越多の実行環境に分散された後、L1、L2、実行層と決済層の間でどのように役割分担を再定義すべきかである。
一、イーサリアムは L2 を「見捨てる」わけではないが、新しい位置付けを正確に捉える必要がある
事実を認めれば、Rollup を中心としたイーサリアムのスケーリングロードマップが形成された当初、L2 の最も重要な任務は比較的単一であり、それはイーサリアムにより多くの、より安価なトランザクションスペースを提供することであった。
当時の技術条件下では、この分業は非常に合理的であった。
なぜなら、イーサリアムのバリデーターはすべて L1 トランザクションを再実行する必要があり、メインネットのスループットは短期間で急進的に向上させることができなかったためだ。Rollup はチェーン外でトランザクションをバッチ実行し、圧縮されたデータまたは状態コミットメントのみをメインネットに提交することで、一定のイーサリアムセキュリティ属性を維持しつつ、ユニットトランザクションコストを大幅に削減できた。
こうして、スケーリングは徐々に 2 つの並行路線を形成した。すなわち、L1 は抑制を保ち、分散化とセキュリティの維持を優先し、L2 は新增トランザクションを引き受け、Blob、データ圧縮、証明技術を通じてコストを不断に削減するのだ。
しかし現在、この分業の前提は変化しつつある。
イーサリアム財団は 2026 年にプロトコル作業を再統合し、此前比較的独立していた「L1 拡張」と「Blob 拡張」を統一された Scale 路線に合并した。その中で、Gas Limit の引き上げ、データ可用性の拡大、実行クライアントの最適化、ステートレス化の推進、zkEVM attester client が、同一のスケーリングフレームワークに組み込まれた。
言い換えれば、イーサリアムはもはや L1 と L2 のスケーリングを互いに分割された 2 つの任務とはみなさず、システム全体的角度から、実行、コンセンサス、データ容量を再分配し始めたのだ。
この変化は、イーサリアムが L2 を放棄する準備をしている、またはすべての活動を再びメインネットに吸い戻すことを意味しない。むしろ、L2 はもはや「トランザクションがより速く、Gas がより低い」だけで長期的な価値を証明することは難しくなることを意味する。
そもそも、L1 自体がセキュリティと分散性を維持しつつ、実行容量を数桁向上させることができるのであれば、一般的な EVM 実行と低コストブロックスペースはもはや L2 独自の能力ではなくなる。L2 が提供すべきものは、より L1 が統一的に満たすことが難しい差異化ニーズ转向するだろう。例えば、特定アプリケーションの最適化、プライバシー機能、およびより柔軟なガバナンスと経済モデルなどである。
イーサリアム財団が今年の L1 と L2 の関係に関する最新の見解でも、この点を明確に強調している。過去、L2 の首要目標はイーサリアムの拡張であり、差異化とカスタマイズは次要的な価値に過ぎなかった。現在は差異化機能を提供しつつ、同時に追加的な拡張能力に貢献することだ。
それに対応し、L1 は十分に強力で、パーミッションレスかつ高度なレジリエンスを持つグローバルハブとなり、決済、共有状態、流動性、DeFi を担う必要がある。
これは実際には L2 を統一された技術カテゴリから、より複雑な連続スペクトルへと押しやるものだ：
- スペクトルの一端は、可能な限りイーサリアムセキュリティ属性を継承する Rollup である。それらはマルチシグセキュリティ委員会を削減し、パーミッションレス証明メカニズムを開放し、運営者が運行を停止してもユーザーが L1 に依存して退出できるようにすることを希望する。
- 中間位置は、ビジネスニーズに応じてイーサリアム属性の一部を継承する実行環境である。それらはより強い管理権限、独立したシーケンサー、または特定のコンプライアンス設計拥有し、パフォーマンス、プライバシー、運用の柔軟性と引き換えにする可能性がある。
- 另一端は、EVM を採用し、イーサリアム資産を使用し、または一部のクロスチェーン施設に接入するが、セキュリティと決済においては比較的独立したチェーンである可能性がある。
これこそが、イーサリアムが L2 を抛弃しようとしているのではなく、役割分担を再明確化していると言われる理由だ。说到底、過去 3〜5 年、L2 はまず第一にスケーリング技術を代表していたが、将来はむしろイーサリアムと異なるセキュリティ、決済、流動性関係を構築する一組の実行環境を代表する可能性が高い。
二、相互運用性はクロスチェーンだけでなく、状態をどのように相互信頼するかである
しかし、イーサリアムが多数の L2 で構成されるシステムに拡張されると、另一個老生常談の問題も徐々に表面化してくる。那就是越来越多的 L2 は、間違いなく流動性、アカウント状態、アプリケーション体験を同時に断片化させるだろう。
これは過去数年の実際の使用においても顕著に表れている。例えば、ユーザーはあるチェーンで資産を保有し、別のチェーンでアプリケーションを使用し、さらに第三のチェーンでトランザクションを完了する必要があるかもしれない。以至于同一のステーブルコインが異なるネットワークで異なるバージョンを持ち、同一のアカウントも異なる Gas トークン、クロスチェーンブリッジ、資産エントリーポイントを処理する必要がある。
したがって、相互運用性はイーサリアムのロードマップにおいてますます重要な部分になり始めている。
イーサリアムプロトコルチームは 2026 年の Improve UX 路線の重点を 2 つの方向に集中させており、ネイティブアカウントアブストラクションと相互運用性である。そして、L2 の断片化を解決する核心は、イーサリアムを「再び一条のチェーンのように感じさせる」ことにあると考えており、このビジョンはインテント（intent）アーキテクチャの成熟に依存している。
- その中で、開放インテントフレームワーク Open Intents Framework は、ユーザーが自分が 원하는結果のみを宣言できるようにする。例えば「A チェーン上の某种資産を B チェーン上の USDC に変換する」など。その後、背後のソルバーがパス計算、立て替え、実行、資金リバランスを完了する（関連記事《「インテント」が標準になるとき：OIF はどのようにクロスチェーン断片化を終結させ、Web3 をユーザー直感に戻すのか？》）。
- さらに進んだイーサリアム相互運用層（EIL）は、トラストレスなトランスポート層を構築しようとする。目標は、クロス L2 トランザクションがシングルチェントランザクションと変わらない体験を持つようにすることだ（関連記事《イーサリアム Interop ロードマップ：どのように大規模採用の「最後の 1 マイル」をアンロックするか》）。
アカウント側では、Pectra アップグレードの EIP-7702 により、従来の EOA が一時的にスマートコントラクトコードを実行できるようになり、トランザクションバッチ処理、Gas 代行支払い、回復メカニズムをサポートする。後續を代表する EIP-8141 などのネイティブアカウントアブストラクション方案は、さらにスマートアカウントロジックをプロトコルに埋め込み、スマートコントラクトウォレットを徐々にデフォルトアカウント形態とし、追加の Bundler、Relayer、仲介サービスへの依存を減らそうとする。
L1 快速確認ルールは、完全な最終ファイナリティの前に、十数秒から数十秒以内にセキュリティがより強い確認信号を提供しようとする。これにより、大多数の正常なシナリオにおけるアプリケーション待機時間を短縮でき、これは L1 ファイナリティに依存するすべてのクロスチェーンアプリケーションに直接恵みをもたらす。クロスチェーンブリッジ、ステーブルコイン決済、RWA 資産取引にとって意义重大だ。
なぜなら、多くのクロスチェーン相互作用の真のボトルネックは、メッセージを送信できるかどうかではなく、目標チェーンがいつ源チェーン上の状態がもう取り消されないことを十分に确信できるかだからだ。
しばしば見落とされる点は、トランザクションがブロックにパッケージ化されたとしても、それがすでに最終ファイナリティを獲得したことを意味しないということだ。ユーザー視点から見れば、トランザクションは数秒後に成功と表示されるかもしれないが、ブリッジ、取引所、レンディングプロトコル、クロスチェーンソルバーにとって、それらはまだこのトランザクションがブロックリオーグに遭遇する可能性を判断し、それに基づいて別のチェーンで資産を解放するか次の操作を実行できるかを判断する必要がある。
これがなぜ、今日多くの「即時着金」に近いクロスチェーンサービスが、実際に源チェーンの最終決済を待っているのではなく、ソルバーまたは流動性プロバイダーが先に資金を立て替えているだけなのかという理由だ。只不过このメカニズムはユーザー体験を最適化したが、基盤の待機時間を凭空で消失させたわけではない。
したがってイーサリアムの長期目標は、最終ファイナリティ自体を分単位から秒単位に徐々に短縮することだが、これはすでにスケジュール化された単一アップグレードではなく、段階的に推進される必要がある一組の研究タスクである。これには、ファイナリティ投票とフォークチョイスのデカップリング、バリデーターセットの最適化、投票集約とネットワーク伝播、そして徐々にコンセンサスプロトコルを変更することが含まれる。
総じて言えば、良い相互運用性体験とは、数十のチェーンに同じクロスチェーンボタンを持たせることではなく、異なる実行環境がより速く、より低コストで彼此の状態を信頼できるようにすることである。
三、L1 も Rollup になるとき、階層境界は依然存在するのか？
L2 の位置付けの変化と最終ファイナリティの短縮が、既存の階層アーキテクチャの再調整であるとすれば、Barnabé が言及した另一個判断は、さらに L1 と L2 の定義自体に触及している。証明システムがイーサリアムメインネットに導入されるにつれ、L1 も最終的にはある意味で「自身による Rollup」になる可能性がある。
この言葉はやや直感に反するように聞こえる。
そもそも Rollup は通常、L1 上に構築されたスケーリングネットワークと理解されており、外部でトランザクションを実行し、その後 L1 が状態結果を検証する。那么イーサリアム自体は基盤コンセンサスと決済ネットワークであるのに、なぜ自身の L2 になるのか？
この見解を理解するには、まず「Rollup」を階層関係から切り離して考える必要がある。今日のイーサリアムにおいて、ノードはブロックを受信した後、其中的すべてのトランザクションを再実行し、状態変化を独立して計算し、ブロックがプロトコルルールを遵守しているかを判断する必要がある。
このモードはノードが自行検証できることを保証するが、ネットワーク全体の実行能力が一般ノードのハードウェア条件の制約を受けなければならないことも意味する。ブロック中の計算量が越大、バリデーターが実行を完了するために必要なハードウェアと時間も越多なる。
将来、リアルタイム証明と L1 zkEVM が徐々に成熟するにつれ、トランザクションは引き続き高性能実行ノードによって計算を完了されるが、一般バリデーターは必ずしもすべてのトランザクションを亲自再実行する必要はないかもしれない。例えば、実行ノードが計算を完了した後、有効性証明を生成し、他のバリデーターはより体积小さく、コストが低い証明を検証するだけで、状態変換が正しいかを確認できる。
実行と検証の関係から見れば、これは確かに Rollup と類似点があり、一部の参加者が高性能実行を担当し、実行結果が暗号証明に圧縮され、より広範なコンセンサス参加者はすべての計算を繰り返すのではなく、証明を検証し最終状態を確認する。
したがって、Barnabé が言う「L1 が自身による Rollup になる」というのは、この検証モードの要約としてより適しており、イーサリアムメインネットが別の基盤チェーン上に置かれる、または自身の L2 に「ダウングレード」されることを言うわけではない。
彼の重点は、証明が徐々にすべてのノードの繰り返し実行に取って代わった後、Rollup はもはや L1 上にある階層名称だけでなく、より一般的な実行と検証アーキテクチャになる可能性がある。
これにより、L1 と L2 の伝統的な境界もさらに曖昧になる。
一方では、L1 は zkEVM 証明を利用して自身の実行能力を拡大できる。他方では、Native Rollup は L2 がイーサリアムプロトコル内の検証能力をより直接的に呼び出すことを希望し、L1 がよりネイティブで統一された方法で L2 状態変換を検証する。
今日、異なる Rollup は通常、証明システム、検証コントラクト、アップグレードメカニズム、セキュリティ委員会を自ら構築する必要がある。一旦証明システムにエラーが発生し、プロトコルが緊急アップグレードを必要とするか、運営者が機能停止すると、ユーザーはしばしば追加のガバナンスと信頼構造に依存する必要がある。Native Rollup の長期方向は、一部の Rollup 検証ロジックをイーサリアムネイティブ能力に変え、L2 が自前セキュリティ構造を削減し、より完全に L1 の状態変換ルールを継承し、セキュリティ委員会から脱却する機会を持つことだ。
さらに一歩進めば、複数の L2 がより高速な L1 確認、統一された証明メカニズム、同期可能なコンポーザビリティに依存して彼此の状態にアクセスできるようになれば、它们とメインネットの関係も、今日のように一座座のクロスチェーンブリッジで接続されるようではなくなるかもしれない。
它们更像是同一のイーサリアムコンセンサスの下にある複数の実行ドメインのように見え、あるものは一般的な金融活動を担当し、あるものはゲーム、ソーシャル、または支払いに向き、あるものはプライバシーまたは特殊なコンプライアンス能力を提供する。它们は異なる実行ロジックと製品フォームを持つが、統一された検証可能な状態、セキュリティ基盤、資産決済システムに共同で依存する。
もちろん、これは依然として長期の方向性である。
しかし、これらの技術が最終的にどのような形で実現しようとも、它们已经让 L1 と L2 の境界を一条清晰的アーキテクチャ境界から、徐々に不同程度的セキュリティ継承関係に変えつつある。
最後に
天下の大势は、久しく合すれば必ず分かれ、久しく分ければ必ず合する。
イーサリアムはかつて共有状態に依存してグローバルなコンポーザビリティを獲得し、その後 Rollup を通じて実行を拆分し、より大きな容量を交換した。如今、它需要完成するのは、スケーリング成果を撤销しない前提で、拆分された資産、アカウント、アプリケーションを再び接続することだ。
一般ユーザーにとって、理想的なイーサリアムは決して数十のチェーン、異なる Gas トークン、クロスチェーンブリッジで構成されるネットワークマップであってはならない。実はトランザクションがどこで実行され、流動性がどのチェーンから来て、最終的に誰が決済するかは、徐々にウォレット、アプリケーション、基盤プロトコルに処理を任せることができる。但し、その中で関与する信頼仮定、セキュリティ境界、退出パスは、操作体験と共に隠されてはならない。
したがって、L2 の最終的な行き着く先はおそらく L1 を置き換えることでも、不斷に拡張される L1 に淘汰されることでもなく、異なる機能とパフォーマンスを持つが、セキュリティ、流動性、状態関係を共有できる一組の実行環境になることだ。
過去、イーサリアムは実行を分解することで、より大きな容量を獲得した。
次の段階では、分解した後、それが再び一つのイーサリアムを構成できるかどうかを見てみよう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@imTokenOfficial
