Fondateur de Telegram : Préfère quitter le marché plutôt que d'échanger la confidentialité contre des parts de marché
7x24h Brève
Fondateur de Telegram : Préfère quitter le marché plutôt que d'échanger la confidentialité contre des parts de marché
Le fondateur de Telegram, Pavel Durov, a publié sur son canal : « Le mois dernier, la France a failli interdire les communications cryptées. Un projet de loi exigeant que les applications de messagerie instantanée mettent en place une porte dérobée permettant aux forces de l'ordre d'accéder aux informations privées a été adopté au Sénat. Heureusement, ce projet a ensuite été rejeté par l'Assemblée nationale. Pourtant, il y a seulement trois jours, le préfet de police de Paris a de nouveau publiquement soutenu cette proposition. Les députés de l'Assemblée nationale ont sagement rejeté ce projet de loi qui aurait pu faire de la France le premier pays au monde à priver ses citoyens de leur droit à la vie privée. Même dans des pays que beaucoup d’Européens jugent peu libres, on n’a jamais interdit le chiffrement. Pourquoi ? Parce qu’il est techniquement impossible de garantir qu’uniquement la police puisse accéder à une porte dérobée. Dès lors qu’une telle porte existe, elle peut être exploitée par d’autres parties — des agents étrangers aux hackers. En conséquence, les données privées de tous les citoyens respectueux des lois pourraient être compromises. Ce projet de loi, censé prévenir le trafic de drogue, ne serait en réalité d’aucune aide contre la criminalité. Même si les principales applications de messagerie chiffrée étaient affaiblies par des portes dérobées, les criminels pourraient toujours communiquer en toute sécurité via de nombreuses petites applications — et ils seraient encore plus difficiles à tracer grâce à l’utilisation de VPN. C’est pourquoi, comme je l’ai déjà dit, Telegram préférera quitter un marché plutôt que d’introduire une porte dérobée qui compromettrait le chiffrement et les droits fondamentaux. Contrairement à certains concurrents, nous ne sacrifierons pas la vie privée contre des parts de marché. Au cours des 12 années d’existence de Telegram, nous n’avons jamais divulgué la moindre information privée. Conformément à la loi européenne sur les services numériques (DSA), Telegram ne divulgue les adresses IP et les numéros de téléphone des suspects que sur réquisition judiciaire valide — mais jamais le contenu des messages. En haut
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTechFlow, 21 avril – Le fondateur de Telegram, Pavel Durov, a publié sur son canal un message affirmant : « Le mois dernier, la France a failli interdire les communications chiffrées. Un projet de loi exigeant que les applications de messagerie instantanée introduisent une porte dérobée permettant aux forces de l'ordre d'accéder aux informations privées a été adopté par le Sénat. Heureusement, ce projet a ensuite été rejeté par l'Assemblée nationale. Pourtant, il y a seulement trois jours, le préfet de police de Paris a de nouveau publiquement soutenu cette proposition.
Les députés de l’Assemblée nationale ont sagement rejeté ce projet de loi qui aurait pu faire de la France le premier pays au monde à priver ses citoyens de leur droit à la vie privée. Même dans des pays que beaucoup d’Européens jugent peu libres, on n’a jamais interdit le chiffrement. Pourquoi ?
Parce qu’il est techniquement impossible de garantir qu’une porte dérobée ne puisse être utilisée que par la police. Dès lors qu’une telle porte existe, elle peut être exploitée par d’autres acteurs – des agents étrangers aux hackers. En conséquence, les données personnelles de tous les citoyens respectueux de la loi pourraient être compromises.
Ce projet de loi, censé lutter contre le trafic de drogue, serait en réalité inefficace contre la criminalité. Même si les principales applications de messagerie chiffrée étaient affaiblies par des portes dérobées, les criminels pourraient toujours communiquer en toute sécurité via de nombreuses petites applications – et ils seraient encore plus difficiles à traquer grâce à l’utilisation de VPN.
C’est pourquoi, comme je l’ai déjà dit, Telegram préférera quitter un marché plutôt que de compromettre le chiffrement et violer les droits fondamentaux. Contrairement à certains concurrents, nous ne sacrifierons pas la vie privée au profit de parts de marché.
Au cours des 12 années d’existence de Telegram, nous n’avons jamais divulgué la moindre information privée. Conformément à la Loi européenne sur les services numériques (DSA), Telegram ne divulgue l’adresse IP et le numéro de téléphone d’un suspect que sur réception d’une ordonnance judiciaire valide – et jamais le contenu des messages.
Le mois dernier, la liberté a triomphé face à la menace. Mais cela nous rappelle que nous devons continuer d’expliquer aux législateurs que le chiffrement n’existe pas pour protéger les criminels – mais pour protéger la vie privée et la sécurité des personnes ordinaires. Perdre cette protection serait tragique.
Cette bataille est loin d’être terminée. Ce mois-ci, la Commission européenne a proposé une initiative similaire visant à imposer des portes dérobées dans les applications de messagerie instantanée. Aucun pays n’est à l’abri de l’érosion progressive des libertés. Chaque jour, ces libertés sont attaquées – et chaque jour, nous devons les défendre. »
