TechFlow rapporte que, le 8 mars, Yu Xian, fondateur de SlowMist, a publié sur la plateforme X : « Je ne fais pas confiance à la stabilité ou à la résilience d’OpenClaw, mais j’ai pleinement confiance en Claude Code, qui constitue l’un des objectifs fondamentaux de l’ingénierie logicielle. En matière de sécurité, les deux sociétés accordent une grande importance à ce sujet, et les vulnérabilités signalées reçoivent des retours très rapides. En revanche, certains forks ou versions inspirées d’OpenClaw font preuve d’un engagement nettement moindre en matière de sécurité.
Sur le plan de la sécurité, bien qu’OpenClaw dispose également d’un mécanisme de bac à sable (sandbox) et cherche à concevoir des permissions d’outils avec une granularité accrue, son nom même — « OpenClaw » — révèle son principal attrait : l’ouverture. Un OpenClaw trop bridé n’est plus vraiment OpenClaw. Or, souhaiter à la fois sa liberté et son contrôle constitue précisément le dilemme auquel beaucoup sont confrontés. Toutefois, dans un environnement de production réel, une liberté excessive d’OpenClaw peut facilement entraîner une perte de maîtrise.
