穿透加密融资逻辑：没有产品，才是最好的产品

作者：rosie

编译：深潮TechFlow

有没有注意到，那些在加密领域轻松融到数百万资金的项目，往往只靠一个精美的网站？

这不是运气，也不完全是骗局（好吧，有时可能是）。这其实是博弈论的结果。

还记得《硅谷》里的那个经典场景吗？那些没有收入的公司估值反而比真正赚钱的公司更高。风险投资人解释道：

“如果你展示了收入，人们会问‘有多少？’，而答案永远不会让人满意。但如果你没有收入，人们就可以想象出无限的收入。”

加密领域将这种逻辑发挥到了极致：产品越不真实，反而能融到更多的钱。这不是漏洞，而是加密领域最赚钱的“功能”。

现实限制了估值

当你拥有一个实际运行的产品时，你就不得不面对一个令人不适的东西：事实。

事实意味着：

• 实际用户数量（通常令人失望）

• 真实的技术局限性（总是令人失望）

• 无法伪造的可量化指标（可能是毁灭性的）

但如果只是一个白皮书项目呢？它的潜在价值仅受限于你的想象力和目标受众的轻信程度。

这就创造了一个奇怪的现象：真正去构建一些实际的东西，反而会受到市场的惩罚。

完美信息博弈

博弈论的核心在于：人们根据自己所知道的信息以及对自身的利益选择行动。

在加密领域的融资游戏中，我们有：

• 创始人（知道一切）

• 风险投资人（知道一些事情）

• 普通投资者（几乎什么都不知道）

如果你是一个没有产品的创始人，那么你的制胜策略显而易见：

• 保持一切模糊但令人兴奋

• 谈论潜力，而不是现实

• 通过各种手段制造“错失恐惧症”（FOMO）

越模糊，别人越难反驳你；功能越少，失败的机会也越少。

为什么没人要求更好的标准？

在博弈论中，有一个著名的场景叫囚徒困境，展示了为什么人们会做出伤害所有人的选择。

加密投资的运作方式与此类似：

• 如果所有人都要求项目在投资前必须有实际产品，市场会更加健康。

• 但任何等待的人都可能错过早期的丰厚收益。而最早的投资者往往赚得最多——即使项目最终失败。

因此，对于每个单独的投资者来说，最聪明的选择是尽早基于承诺“冲进”（ape in），但这却导致了一个愚蠢的整体结果：奖励虚假而非实质内容。

售卖梦想 vs. 面对现实

一个仅靠Medium文章支撑的项目可以声称它将彻底颠覆一切，捕获数万亿的价值。

而一个真正有代码的项目则必须面对以下问题：

• 实际拥有多少用户

• 技术真正能做到什么，不能做到什么

• 为什么会被竞争对手超越

这就产生了我所谓的“虚假溢价”（Bullshit Premium）——即完全不受现实约束所带来的额外估值。

用炒作实现协同

当没人能判断哪些项目是优质的时，所有人都会寻找相同的信号：

• 哪些网红或影响力人物在谈论这个项目

• 哪些交易所上线了它的代币

• 代币价格的上涨速度有多快

那些没有实际产品的项目可以将全部资源用于制造这些信号，而不是真正去开发产品。

开发者的预算越少，营销预算就越多。而在加密领域，营销总是胜过开发。

现实案例：没有产品的“全明星”项目

加密领域充满了价值数十亿的白皮书项目，这些项目的命运完美验证了上述理论：

• Berachain：在没有上线主网的情况下，打造了加密领域最狂热的社区之一，并实现了数十亿的估值。这证明了在加密领域，产品越不真实，人们越能将自己的梦想投射到它上面。

• Aptos：为一个声称能达到“每秒16.2万笔交易”（TPS）的区块链筹集了3.5亿美元，但上线时实际性能仅为每秒4笔交易。技术承诺所需的证据越少，融资金额反而越高。

• Worldcoin：提出“把你的生物特征数据换成代币”的想法，居然听起来对风投很有吸引力，最终吸引了数十亿美元的投资。

这些例子有一个共同点：承诺越抽象或技术越复杂，筹集的资金越多，但最终的崩塌也越惨烈。

为什么这一现象不会停止

逻辑上的解决方案应该是投资者要求项目提供实际可用的产品。

但博弈论告诉我们，这种情况不会发生，原因如下：

• FOMO（错失恐惧症）是真实存在的：早期投资者赚得最多，这种压力迫使人们在验证项目前就投入资金。

• 无法验证承诺：大多数投资者缺乏技术能力去评估项目是否能兑现承诺。

• 基金经理不在乎：他们的回报基于本季度的收益，而不是长期成功。

• 每个人的激励机制都被扭曲了：对个人有利的选择，却对整个市场有害。

这就是为什么没有产品的项目会比真正开发有用东西的项目筹集更多资金。

游戏并没有失控，它只是被“完美”地玩着罢了。

本文仅为金融评论，不构成投资建议。我只是单纯乐在其中而已 ：)