将博弈论与L1融合，Tabi 如何重塑加密游戏生态Tokenomics？

撰文：Xavier Lee

2024年的Crypto未出现新的结构性叙事，meme可以大行其道，很大部分原因在于没有市场创新，不停的重复叙事，重复玩法，甚至是重复的市场玩家，大家都感到审美疲劳。

最近许多Degen朋友关注到Tabi的Tokenomics，每天社区内都有无数的问题，我认为有必要通过完整梳理，我们要怎么做，为什么？并且，解决了什么问题，希望这篇文章可以快速帮大家答疑解惑。

1. 参考Curve War / ve模型

Curve作为最大的稳定币市场，通过利用贿选机制，宏观调控了市场的供需平衡，项目方给予奖励贿赂用户，用户需要投票获取奖励，同时需要考虑项目的可靠性，项目奖励的apy以及风险的三角平衡。

以游戏发行领域举例（当然，更广阔的市场依然适用）

目前，所有链和应用层都是解耦的，游戏和链的合作，更多是商务层面的展开，经济模型没有起到什么作用和激励，官方根据自己主观判断，决定给哪条链Grant，这里非项目因素太多，例如：

a.关系层面

创始人和某个BD的私人关系好。

b.主观因素

sam是某条链的BD，但他对RPG比较熟悉，但很不巧，他聊的项目正好是一个模拟经营类项目（我是资深模拟经营类爱好者）

c.排期

任何行业都有这句话，最近已经上了很多同类型产品等等。

总而言之，这里有个公共特点，他们的决策和社区之间没有直接关系。但不可忽略的是，众所周知游戏行业每年都有多少好作品一开始都是名不见经传，《星露谷物语》《Kenshi》甚至是前段时间爆火的《幻兽帕鲁》，无数的例子可以证明在这里社区才是第一。

所以我们将怎么做？

我们史无前例的将“Curve War”的机制引入到Tabichain。游戏上线前需要公示介绍，给予什么奖励给到社区。持有$veTabi的用户选择项目投票，同样用户需要平衡上面说到的，项目质量-奖励-风险的三角平衡。哪些项目排在前列，就可以获得社区的支持，还有$veTabi的排放，从某种程度上来看就是所谓的“Grant”。

但重点是，这不是官方决定的，这是社区决定的。

这么做的好处是什么？

a.链和应用层耦合

真正意义上的底层扶持应用层，应用层反哺底层。

b.降本增效

某条链团队有300人，70%是BD team，他们的任务是和不同游戏团队沟通，2-3个人对一个游戏团队，来回多次的开会，这里就不详细举例了。该团队每年人员工资可能1500-2000万美金，这不仅低效且没办法达成目的。

c.权力下放

社区决定谁能得到支持，所有都在链上，项目方有了社区的认可，甚至可以不需要认识团队成员。

d.真正的引入用户

各种web3游戏任务平台，并不能给项目带来真的流量，此类流量大多数停留在社交媒体上，这并不是真正的用户。

e.超级飞轮带来的高护城河

关于b，补充一些关于我对Pdd和Alibaba的思考。先上结论，Pdd对其他电商都是降维打击，所谓降维打击就是我要消灭你，你努力的作用微乎其微。

Alibaba的模式1000万sku，10万人管理，这10万人要怎么管理5000万个sku呢？只能通过店小二管理商家，也就是商家赚差价，所以在这里Alibaba的模式里面核心还是追求品类多，牺牲掉一些效率。当然，这相比传统零售优势大的多，所以便宜才是tb早期能够跑出来的核心原因，再无他法。

那么Pdd是怎么做的？

它不追求上来搞1000万sku，上来只做1000个sku。但一定要极致的便宜，如何便宜？

Pdd请1万个人，专门针对这1000个sku搞到极致的便宜。由于Pdd的sku少，直接对接厂家，这1万个人满世界的谈供应链，直接对接把单品爆款做到极致，因为Pdd的策略是把所有流量集中到1000个sku，所以每个sku的体量都相当大，甚至有人愿意亏钱和Pdd合作，具体原因就不细说了。

回到这里，所以我们认为我们是真正的既降低成本，又提升效率，把权利下方，真正的践行毛泽东思想，“从民众中来，到民众中去。”

2.参考荷兰拍以及POW的定价模型

这里不得不提到Gala，它应该是node售卖的开创者。这套模式很简单，早参与的用户成本低，后参与的用户成本逐步攀升，后面的用户大概率都是亏钱。据了解Gala的Node sale是5亿美金（时间已久，金额有出入）但请记住，这是2020年的模式。

2024年，继Xai / Aethir之后一系列Node sale层出不穷，我们能看到这些项目全部采用大体相同的模式，用着4年前的思路，依然有用户愿意参与，只能说明市场是非理性的，从近期市场来看，这种模式和玩法已经非常疲软了，我认为不是市场没钱了，而是市场厌倦了同类题材。

那么Tabi如何做？

这里参考荷兰拍以及POW的定价模型，我从2013年开始就接触BTC，并且也是一名挖矿参与者，每一代新的矿机出现，由于新机型的算力增加，导致新矿机对老矿机算力碾压，这里如果你不再购买新机型提升算力自然就会被淘汰。所以，每当新的矿机出现，市场上的算力都是供不应求，所以在官方指导价之上，人们愿意加价购买，因为这能吃到更多的算力红利，挖到更多的BTC，很明显市场决定供需关系，不为人的主观愿望所决定。

所以，我参考了Pow矿机的经验，我认为这更加符合市场经济学，而不是早买的用户爆赚，晚买的用户巨亏，今天用户已经被市场多轮教育，这套模式已经不再适用于市场，并且我认为这套制度本身是自私，因为很明显利用人的Fomo心理，其他并没有什么帮助。

这套模型核心逻辑：

• 早期进入用户 = 付出更高的成本 = 获得更多的token
• 中期进入用户 = 付出中等的成本 = 获得中等的token
• 后期进入用户 = 付出便宜的成本 = 获得少量的token

如果你仔细研究会发现，这套体系下的平衡和博弈无处不在，没有绝对的吃亏的人。

3. 原创NODE等级制度

Gala和Xai等所有node，只有价格的区别，而没有算力的区别，这非常不合理，一定要记住，用户一定是越来越聪明，用户不是傻瓜，如果你今天还把用户当作傻瓜，那么傻瓜一定是你。

为什么要引入等级？

在Gala和Xai此类模型下，一定会面临一个无法解决的问题，就是早期用户成本低且优势巨大，那么在这种情况下用户只会挖卖提，直到最后没有任何人有购买token的动力，最近我们可以看到发布的一系列的node项目，没有人真正用心思考过这个问题，后面的node谁来买，为什么后面也能买？

Tabi node售卖的等级一共分为5个等级，每个等级的矿机一经推出对前面的矿机具有一定的优势，而且我们Tabi生态的新项目可以针对自己的需求给予不同用户级别空投。

不过这并非重点，最重要的是，Tabi node可以升级！

前面提到用户，可以通过参与Tabi node得到veTabi，并且去投票以此得到奖励，但这并没有解决核心问题，为什么用户要参与生态项目？

因为参与生态项目可以提升node等级，这就真正的把用户引入到生态项目中去，从而真正把链和应用层生态做到了真正结合。

还是拿游戏举例，这里用户的流程是：

为了获取更多的veTabi（收益）——玩游戏获得经验——矿机提升等级与算力——得到更多的veTabi——游戏获取用户和收入——交易所以及更多web3用户加入——veTabi前期的投票奖励资产变得更加值钱——更多用户加入——有更多的游戏（以及其他生态）以此形成绝对的优势，这种飞轮效应增强了 Tabi 对游戏发行的影响力。

4. 参考Canto

目前的情况是绝大部分Layer1向下剥削所有应用层，要知道所有Layer1的收入全部来源于生态上的用户，用户的交互其实是和应用层交互，而不是链本身。

Tabi参考Canto将gas收益分享给应用层开发者，也就是说在Tabi开发应用的收益来源更加丰富，业务收入+社区投票排放+Gas返还。

5.共生关系

大多数游戏80%的收入来源于20%的玩家，这部分用户是任何游戏都想要的巨鲸。前面提到Tabi node是可进阶的等级模型，那么相当于就是20万个的node holder。

Tabi鼓励游戏开发者可以根据自己的项目类型，给予不同等级的node holder赠送各种奖励，这样做相当于早期冷启动的资产持有者就是巨鲸社区，这样社区和开发者的绑定关系才是可持续的。

不仅如此，基于这套Tokenomics后续我们将会引导生态开发者，类似Convex的Protocol也会慢慢的出现，甚至包括了同时我们在孵化Mundus，它将作为Tabichain上重要的基础设施，类似Roblox它的作用类似中间层，帮助用户快速的构建自己的小游戏，一个UGC的开发者社区。

我一直在思考L1的核心护城河是什么？是更快？还是更去中心化？还是更便宜？

一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，没有绝对的正确，我们从开发者商业化的角度出发，提供更多商业上的可能性，同时PolyVM（链接）的特性对web2的开发者更加友好，降低开发者的进入成本。

请容许我主观的认为，我们把开发者当成优先级最前列，在商业上我们充分的进行思考，从收入结构到用户路径的设计，以及技术上为了迎接未来的mass adoption我们做了充分的准备。