聚合、结算和执行层三足鼎立，如何衡量赛道内项目们的价值？

撰文：Bridget Harris

编译：深潮TechFlow

模块化堆栈的各个组件在关注度和创新程度上并不是平等的。虽然历史上有许多项目对数据可用性（DA）和排序层进行创新，但直到最近，执行层和结算层作为模块化堆栈的一部分才相对被忽视。

在共享排序器市场，不仅有众多项目争夺市场份额，例如 Espresso, Astria, Radius, Rome, 和 Madara 等，还包括像 Caldera 和 Conduit 这样的RaaS提供商，他们为构建在它们之上的 Rollups 开发共享排序器。由于这些 RaaS 提供商的基本商业模型并不完全依赖于序列化收入，因此它们能够为其rollups提供更有利的费用分成。所有这些产品都与许多选择运行自己的排序器并随着时间推移分散化以获取其产生的费用的Rollups 同时存在。

排序器市场与 DA 领域相比具有独特性，DA 领域基本上是由Celestia, Avail, 和 EigenDA 组成的寡头垄断市场。这使得除三大巨头之外的小型新进入者很难成功颠覆这个市场。项目要么利用“现有”选择--以太坊--要么选择已建立的 DA 层，这取决于他们正在寻找哪种类型的技术堆栈和对齐方式。虽然使用 DA 层可以节省大量成本，但外包排序器并不是一个明显的选择（从费用的角度来看，而不是安全性），主要是由于放弃所产生的费用而产生的机会成本。许多人还认为，DA 将成为一种商品，但我们已经在加密领域中看到，超强的流动性保护加上独特（难以复制）的底层技术，使得将堆栈中的某一层商品化变得更加困难。不管这些争论和变化如何，有许多 DA 和排序器正在生产中（简而言之，对于某些模块化堆栈，"每项服务都有多个竞争对手"）。

执行和结算层（以及扩展聚合层），相对较少被开发，现在开始以与模块化堆栈其余部分更好地协同的新方式进行迭代。

回顾执行+结算层关系

执行层和结算层紧密结合，结算层可以作为定义状态执行最终结果的地方，结算层还可以为执行层的结果添加增强功能，使执行层更加健壮和安全。这在实践中可能意味着许多不同的能力，比如说结算层可以作为执行层解决欺诈纠纷、验证证明和其他执行层之间跨链桥。

还值得一提的是，有一些团队直接在自己的协议中实现了舆论执行环境的开发。一个例子是Repyh Labs，它正在构建一个名为 Delta 的 L1，这本质上是与模块化堆栈相反的设计，但仍然在一个统一的环境中提供灵活性，并具有技术兼容性优势，因为团队不必花时间手动集成模块化堆栈的每个部分。当然，缺点是流动性不足，无法选择最适合您设计的模块化层，而且成本很高。

其他团队选择构建极其特定于某一核心功能或应用程序的 L1。一个例子是 Hyperliquid，它专门为旗舰本地应用程序构建了一个L1 永续合约交易平台。尽管他们的用户需要从 Arbitrum 桥接过来，但他们的核心架构不依赖于Cosmos SDK或其他框架，因此可以针对他们的主要用例进行迭代定制和超优化。

执行层的进度

它的（上一个周期，仍然存在）的前身是通用 alt-L1，基本上唯一击败以太坊的功能是更高的吞吐量。这意味着，历史上的项目如果想要大幅提高性能，基本上必须选择从头开始构建自己的替代 L1——主要是因为以太坊本身还没有这项技术。从历史上看，这只是意味着将效率机制直接嵌入到通用协议中。在这个周期中，这些性能改进是通过模块化设计实现的，并且大多数是在最主要的智能合约平台（以太坊）上实现的，如此，现有的和新的项目都可以利用新的执行层基础设施，同时不牺牲以太坊的流动性、安全性和社区护城河。

现在，我们也看到更多不同虚拟机（执行环境）的混合和匹配，作为共享网络的一部分，这允许开发人员进行更灵活以及更好的执行层定制。例如，Layer N 使开发人员能够在其共享状态机上运行通用rollup节点（例如SolanaVM，MoveVM等作为执行环境）和特定于应用程序的rollup节点（例如perps dex，orderbook dex）。他们还致力于在这些不同的 VM 架构之间实现完全的可组合性和共享流动性，这是一个历史上难以大规模完成的链上工程问题。Layer N 上的每个应用程序都可以不同步地在共识方面无延迟地相互传递消息，这通常是加密领域的共同问题。每个xVM还可以使用不同的db架构，无论是RocksDB，LevelDB，还是从头开始制作的自定义同步数据库。互操作性部分通过“快照系统”（类似于 Chandy-Lamport 的算法）工作，其中链可以非同步转换到新块，而不需要暂停系统。在安全方面，可以在状态转换不正确的情况下提交欺诈证明。通过这种设计，他们的目标是最小化执行时间，同时最大化整体网络吞吐量。

Layer N

为了与定制方面的这些进步保持一致，Movement Labs 利用了Move语言（最初由Facebook设计，用于Aptos和Sui等网络）进行 VM /执行。与其他框架相比，Move具有结构优势，主要是安全性和开发人员的灵活性/表现力，这在历史上是使用今天存在的构建链上的两个主要问题。重要的是，开发人员只需编写Solidity并部署在Movement上，为了实现这一点，Movement 创建了一个完全与字节码兼容的EVM runtime，也可以与Move堆栈一起使用。他们的rollup——M2，利用BlockSTM并行化，可以实现更高的吞吐量，同时仍然能够访问以太坊的流动性护城河（历史上，BlockSTM仅用于 Aptos 这样的 alt-L1，这显然缺乏EVM兼容性）。

MegaETH也推动执了行层空间的进步，特别是通过他们的并行化引擎和内存DB，排序器可以将整个状态存储在内存中。在架构方面，他们利用：

• 原生代码编译使L2的性能更高（如果合约计算密集型更高，程序可以获得巨大的加速，如果不是计算密集型，仍然有大约2倍以上的加速）。

• 相对集中的区块生产，但相对分散的区块验证。

• 高效的状态同步，全节点不需要重新执行事务，但它们需要了解状态增量，以便它们可以应用于本地数据库。

• Merkle tree更新结构（通常更新tree需要大量存储空间），他们的方法是一种新的三元组数据结构，具有内存和磁盘效率高的特点。在内存计算中，他们可以将链状态压缩到内存中，因此当执行交易时，它们不必访问磁盘，只需访问内存。

作为模块化堆栈的一部分，证明聚合是最近一直在探索和迭代的另一种设计--它被定义为一种证明器，可以在多个简洁证明中创建一个简洁证明。首先，让我们从整体上了解一下聚合层及其在加密技术中的历史和当前趋势。

为聚合层赋值

历史上，在非加密市场中，聚合器获得的市场份额比平台或市场小。

CJ Gustafson

虽然我不确定这是否适用于加密货币，但对于去中心化交易所、跨链桥和借贷协议来说绝对是如此。例如，1inch 和 0x（两个主要 dex 聚合器）的总市值约为10亿美元，仅为Uniswap约7.6亿美元的一小部分。这也适用于跨链桥：与Across这样的平台相比，Li.Fi 和 Socket/Bungee 这样的跨链桥聚合器市场份额似乎较小。虽然Socket支持15个不同的跨链桥接，但它们实际上具有与Across相似的总桥接量（Socket-$22亿，Across-$17亿），而Across 仅占 Socket/Bungee最近交易量的一小部分。

在借贷领域， Yearn Finance 是第一个作为分散借贷收益聚合协议的协议，其市值目前约为250万美元。相比之下，像 Aave（约14亿美元）和 Compound（约560万美元）这样的平台产品随着时间的推移获得了更高的估值和更大的相关性。

传统金融市场以类似的方式运作。例如，美国 ICE（洲际交易所）和 CME Group各自拥有约75亿美元的市值，而像 Charles Schwab 和 Robinhood 这样的“聚合器”分别拥有约1320亿美元和150亿美元的市值。在Schwab内部，通过ICE和CME等许多场所进行交易，通过它们的交易量与其市值份额不成正比。Robinhood大约有每月1.19亿的期权合约，而ICE约为约3500万，而期权合约甚至不是Robinhood商业模式的核心部分。尽管如此，ICE在公开市场上的价值比Robinhood高约5倍。因此，Schwab 和 Robinhood，充当应用程序级聚合接口，通过各种场所路由客户订单流，尽管它们各自的交易量很大，但它们的估值不如 ICE 和 CME 高。

作为消费者，我们只是给聚合器分配更少的价值。

如果聚合层直接嵌入到产品/平台/链中，这在加密货币中可能不成立。如果聚合器直接紧密集成到链中，显然这是一种不同的架构，我很想看到它的发展。例如Polygon 的 AggLayer，开发人员可以轻松地将他们的 L1 和 L2 连接到一个网络中，该网络聚合证明并在使用 CDK 的链上实现统一的流动性层。

AggLayer

该模型的工作原理类似于Avail 的 Nexus 互操作性层，其中包括证明聚合和排序器拍卖机制，使他们的 DA 产品更加健壮。与 Polygon 的 AggLayer 一样，与 Avail 集成的每个链或汇总在 Avail 现有生态系统中变得可交互。此外，Avail 汇集了来自各种区块链平台和rollups 的有序交易数据，包括以太坊、所有以太坊rollup、Cosmos 链、Avail rollups、Celestia rollups 以及不同的混合结构，如Validiums、Optimiums 和 Polkadot 平行链等。来自任何生态系统的开发人员都可以在使用 Avail Nexus 的同时，在Avail的DA层之上进行无需许可的构建，Avail Nexus可用于跨生态系统证明聚合和消息传递。

Avail Nexus

Nebra特别关注证明聚合和结算，它们可以跨不同的证明系统聚合，例如，聚合xyz系统证明和abc系统证明，以便您拥有agg_xyzabc（而不是在证明系统内聚合）。该架构使用UniPlonK，它对电路系列的验证器工作进行了标准化，使得验证不同 PlonK 电路的证明变得更加高效和可行。其核心是利用零知识证明本身（递归 SNARK）来扩展验证工作，而这通常是这些系统的瓶颈所在。对于客户来说，结算的最后一步变得更加容易，因为 Nebra 可以处理所有的批量聚合和结算，团队只需更改 API 合同调用即可。

Astria正在围绕他们的共享排序器如何与证明聚合一起工作进行有趣的设计。他们将执行方面留给rollups本身，这些rollups在共享排序器的给定命名空间上运行执行层软件，本质上只是“执行API”，这是rollups接受序列层数据的一种方式。他们还可以轻松地在这里添加对有效性证明的支持，以确保区块不会违反EVM状态机规则。

Josh Bowen

在这里，像Astria这样的产品作为 #1→#2 流程（无序交易→有序区块），执行层/汇总节点是 #2→#3，而像Nebra这样的协议作为最后一步 #3→#4（执行区块→简洁证明）。Nebra（或 Aligned Layer）也可能是理论上的第五步，在这一步中，证明被聚合，然后在之后进行验证。Sovereign Labs 也在研究与最后一步类似的概念，其中基于证明聚合的跨链桥是其架构的核心。

Sovereign Labs

总的来说，一些应用层开始拥有底层的基础设施，部分原因是如果他们不控制底层的堆栈，仅仅保持一个高级应用程序可能会有激励问题和高用户采用成本。另一方面，随着竞争和技术进步不断降低基础设施成本，应用程序/应用链与模块化组件集成的费用变得更加可行，我相信这种动力要强大得多，至少目前来看是这样。

通过所有这些创新——执行层、结算层、聚合层，更高的效率、更轻松的集成、更强的互操作性和更低的成本变得更加可能。实际上，这一切将为用户带来更好的应用程序，为构建者带来更好的开发体验。这是一个成功的组合，可以带来更多的创新和更快的创新速度，我期待未来的发展。