足额抵押的半中心化稳定币 USDe 会带来哪些潜在风险?

USDe 的抵押物是加密资产和相应的空头期货头寸的合成资产作为抵押物。

作者:Bewater Giga-Brain、0xLoki

一、USDe界定:足额抵押的半中心化稳定币

稳定币有许多种分类方式,例如:

(1)足额抵押和非足额抵押;

(2)中心化托管和非中心化托管;

(3)链上发行与中心化机构发行;

(4)需许可和无需许可;

其中还会存在一些重叠和变化,例如过去我们认为AMPL、UST等算法稳定币供应和流通完全由算法调节的稳定币。按照此定义,大部分稳定币属于非足额抵押稳定币,但也有例外,例如Lumiterra的LUAUSD,尽管其铸造和销毁价格是由算法调节,但协议金库提供了不少于LUAUSD锚定价值的抵押物(USDT & USDC),LUAUSD兼具算法稳定币和足额抵押稳定币两重属性。

另一个例子是DAI,当DAI的抵押物为100%的链上资产时,DAI属于非中心化托管稳定币,但引入RWA以后,部分抵押物事实上是由现实实体控制的,DAI转变为中心化和非中心化混合托管的稳定币。

基于此,我们可以剥离掉过于复杂的分类,抽象成是否有足额抵押、是否无需许可发行、是否去托管三个核心指标。对比来看,USDe和其他常见稳定币在这三项属性上均有部分差异。如果我们认为【去中心化】需要同时满足【无需许可发行】和【去托管】两个条件,那么USDe是不符合的,因此将其归类为【足额抵押的半中心化稳定币】是合适的。

二、抵押物价值分析

第一个问题是USDe是否有足额抵押物,答案很显然是肯定的。正如项目文档所述,USDe 的抵押物是加密资产和相应的空头期货头寸的合成资产作为抵押物。

l 合成资产价值 = 现货价值 + 空头期货头寸价值

l 初始状态下,现货价值 = X,期货头寸价值 = 0,假设基差为Y

l 抵押物价值 = X + 0

l 假设一定时间后现货价格上涨a美元,而期货头寸价值上涨了b美元(a、b可以为负)头寸价值 = X + a -b = X + (a-b),基差变为Y + ΔY,其中 ΔY = (a-b)

可以看出,如果ΔY不变,那么头寸的内在价值不会变动,如果ΔY为正数,那么头寸的内在价值会上涨,反之则下跌。另外对于交割合约来说,基差初始状态下一般为负数,而到交割日时基差会逐步变为0(不考虑交易摩擦),这也就意味着ΔY必然是正数,因此如果合成的时候基差为Y,合成头寸在交割日时合成头寸价值会高于初始状态。

持有现货,做空期货的资产组合也被称作“期现套利”,这种套利结构本身是没有风险的(但有外部风险),按照当前数据,构造这种投资组合大约能够获取18%左右的低风险年化收益。

我们回到Ethena,关于是使用交割合约还是永续合约我并没有在官网找到准确界定(考虑到交易深度问题,永续合约的概率比较大),但公布了抵押物的链上地址和CEX分布。

从短期来看,这两种方式会有一些差异,交割合约会提供一个更加“稳定且可预测”的收益率,且到期收益始终为正。而永续合约则是一个波动利率的产品, 日利率在特定情况下也可能为负。但从经验来看,永续合约的套利历史回报会略高于交割合约,且二者都为正:

1)Delta中性的期货空投本质是出借资金,出借资金不可能长时间保持0利率或者负利率,而且这种头寸堆叠了USDT风险、中心化交易所风险,所以必要收益率>美元的无风险收益率。

2)永续合约需要承受可变的到期收益率,需要支付额外的风险溢价。

基于此,担心“USDe”资不抵债或者将USDe类比为UST是完全错误的。按照文章开始介绍的抵押物风险评估框架,USDe目前的核心/狭义抵押系数为101.62%,将ENA15.7亿美元的流通市值纳入考虑以后,广义抵押系数约可以达到178%。

【潜在负费率将导致USDe抵押物缩水】也不是大问题。依据大数定理,只要时间足够长,频率必然会收敛于概率,USDe抵押物长期会保持收敛于平均资金费率的增长率。

换个更加通俗的说法:你可以无限次地从扑克牌中抽一张,如果抽到大小王会损失1美元,抽到其他52张你可以赚1美元。在本金100美元的情况下,你需要担心因为抽到太多大小王破产吗?直接看数据更加直观,过去6个月中平均合约费率仅有两次处于0%以下水平,期现套利的历史胜率远高于抽扑克牌。

三、真正的风险在哪里?

1.市场容量风险

现在我们已经明确,抵押物风险并不值得担心。但这并不意味着没有其他风险。最值得关注的是合约市场容量对Ethena的潜在限制。

第一个风险是流动性风险。

目前USDe的发行量约20.4亿美元,其中ETH和LST合计约12.4亿美元,这也就意味着完全对冲情况下需要开设12.4亿美元的空头头寸,所需的头寸规模于USDe的规模成正比。

当前Binance的ETH永续合约持仓规模约30亿美元,Ethena USDT储备金中的78%存放在了Binance,假设资金的利用是均匀的,这意味着Ethena需要在Binance 开设 20.4亿*61%*78%=9.7亿名义价值的空头头寸,已经占到了持仓量的32.3%。

Ethena的持仓规模在Binance或者其他衍生品交易所占据过高的比例会产生很多负面影响,包括:

1)可能导致交易摩擦变大;

2)无法应对短时间内的大规模赎回;

3)USDe推高空头头寸的供给,导致费率的下降,影响收益率。

尽管通过一些机制化的设计可能能够缓释风险,例如设置基于时间的铸造/销毁上限和动态费率(LUNA就引入了这一机制),但更好的方法还是不把自己至于危险之中。

按照这些数据,Binance + ETH交易对的组合能给Ethena提供的市场容量已经非常接近极限了。但还可以通过引入多币种、多交易所来突破这个极限。按照Tokeninsight数据,Binance占据了衍生品交易市场50.1%的份额,按照Coinglass数据,除ETH以外,Top10币种在Binance的合约持仓总量约为ETH的三倍,按照这两个数据估算:

USDe市场容量理论上限 = 20.4 (628/800)*60%/ 4 / 50.1% = 128亿美元

坏消息是USDe是有容量上限的,好消息是离上限还有500%的增长空间。

基于这两个上限我们可以将USDe的规模增长分为三个阶段:

(1)0-20亿:通过Binance 上ETH的市场达成这一规模;

(2)20亿-128亿:需要将抵押品拓展到市场深度靠前的主流币 + 充分利用其他交易所的市场容量;

(3)128亿以上:需要依靠Crypto市场本身的增长 + 引入额外的抵押物管理方式(例如RWA、借贷市场头寸);

需要注意的是,如果USDe希望真正Flip掉中心化稳定币,至少需要先超过USDC成为第二大稳定币,后者目前发行总量约346亿美元,是USDe第二阶段潜在容量上限的2.7倍,将会是一个比较大的挑战。

2. 托管风险

Ethena另一个争议的点在于协议的资金由第三方机构托管。这是基于目前市场环境的妥协。Coinglass数据显示,dydx的BTC合约持仓总量为1.19亿美元,仅有Binance的1.48%,Bybit的2.4%。所以通过中心化交易所管理头寸对Ethena来说是无法避免的。

但需要指出的是,Ethena采用了“Off-Exchange Settlement”的托管方式。简单来说通过这种方式管理的资金不会真正进入交易所,而是被转移至一个专门地址进行管理,通常由委托人(即Ethena)、托管人(第三方托管机构)和交易所三方共管,同时交易所根据托管资金的规模,在交易所内生成对应的额度,这些资金只能用于交易,不能被转移;事后再根据损益情况进行结算。

这种机制最大的好处恰恰是【消除了中心化交易所的单点风险】,因为交易所始终没有真正掌控这笔资金,至少需要3方中的2方签名才可以转移。在托管机构可信的前提下,这种机制可以有效避免交易所Rug(如FTX)和项目方Rug。除了Ethena列出的Copper、Ceffu、Cobo以外,Sinohope、Fireblocks也提供了类似服务。

当然,托管机构也存在理论上的作恶可能性,但基于当前CEX仍然占据绝对主导 + 链上安全事件频发的背景下,这种半中心化是一种局部最优解,而非终局形态,但毕竟APY也不是免费的,关键在于为了收益和效率的提升是否应该去承担这些风险。

3. 利率可持续风险

USDe需要质押才可以获取收益,由于质押率不会是100%,所以sUSDe的收益率是会高于衍生品费率的,目前合约中质押的USDe约4.7亿美元,质押率仅有23%左右,37.1%名义APY对应的底层资产APY为8.5%左右。

当前ETH质押收益率约为3%,而过去 3 年平均资金费率约为 6-7%,8.5%的底层资产APY是完全可以持续的,而37.1%的sUSDe APY能否持续还将取决于是否有足够多的应用常见承载USDe,以降低质押率,带来更高收益。

4. 其他风险

包括合约风险、爆仓及ADL风险、操作风险、交易所风险等。Ethena和Chaos Labs给出了更加详细说明

欢迎加入深潮TechFlow官方社群

Telegram订阅群:https://t.me/TechFlowDaily
Twitter官方账号:https://x.com/TechFlowPost
Twitter英文账号:https://x.com/TechFlow_Intern
作者BeWater.xyz@BeWaterOfficial
相关文章
2024.05.08 - 67 天前
USDe:稳定币三难困境的解决方案?还是有利可图的对冲基金模式?
USDe 力求提供可扩展的去中心化稳定币,但其稳定性保障和长期运行模式优于以前,不过仍需市场观察。
2024.07.12 - 前天
CoinGecko 调查:尽管近期市场动荡,但仍有 49% 的人看好 Crypto
‍积极和消极的市场情绪几乎各占一半。
2024.07.12 - 前天
灰度有何吸金大法?高费率、超 186 亿资金流出仍居比特币现货 ETF 第二
本文将从投资回报率、流动性、价差和税收等角度解读灰度 GBTC 资金沉淀较深的背后原因。
ETF
2024.07.12 - 前天
加密大赌场之奥运会 MEME
哪里有 MEME,哪里就有 MEME 代币。
2024.07.12 - 前天
推翻 SAB 121 仍有希望?拜登加密政策立场或迫于压力继续松动
美国众议院未能阻止拜登对SAB 121的否决。
SAB
2024.07.12 - 前天
Bitget 研究院:CPI 数据导致美股回调,带动加密市场整体下跌
过去 24 小时,市场出现了不少新的热门币种和话题,很可能它们就是下一个造富机会。
2024.07.12 - 前天
Meme 是最快乐的旁氏骗局,没人希望快乐结束
虽然币种可能会改变,但暴富的诱惑永远不会消失。
2024.07.12 - 前天
Arthur Hayes:最好的加密法案什么样,如何利用美国大选通过它?
有没有办法将大约 5000 万持有加密货币的美国成年人变成一个单一投票集团,确保在选举前颁布一项积极的加密货币立法?
2024.07.12 - 前天
2024 年的空投趋势:用户失望,协议基本面恶化
作为协议方,要确保能够留住用户,打造一个长期成功的产品。
2024.07.12 - 前天
「有机增长点」or「顶级 PUA」,积分激励模式的优劣势何解?
本文从多维度视角出发,探讨积分模式的优劣势,并试图找出相对应的解决方案。