撰文：深潮 TechFlow

哪里有利益，哪里就有争议。

身处加密叙事风口浪尖的比特币铭文，近日在社媒上就陷入了一场有关技术和利益的争论之中。

争论的起因，源于一则来自 Bitcoin Core 开发者 Luke Dashjr 的推文：

““铭文”利用Bitcoin Core的一个漏洞在比特币区块链上进行垃圾邮件攻击。自2013年以来，Bitcoin Core允许用户在他们传播或挖掘的交易中包含额外数据。铭文通过将额外数据作为程序代码隐藏，从而绕过了Bitcoin Core的限制。”

此外，帖子还提到：

“Bitcoin Core 在即将发布的v26版本中仍然存在漏洞，希望在明年v27版本之前得到修复”。

用大白话说，即铭文系统在利用某个漏洞运行，应该被修复。

该发帖看起来只是技术探讨，起初并没有引起大量的讨论。而直到 Luke 在评论区里的关键回复，事情开始得到了更多人关注：

“如果漏洞被修复，是否意味着 Ordinals 和 brc-20相关token将不复存在？”

“是的”。

字越少信息量往往越大，这个漏洞说白了就是，铭文使用了过多的区块空间，可能导致网络效率下降，甚至遭受垃圾交易攻击。

站在开发者立场上，有漏洞，那咱们就修漏洞，一切都只是技术问题。

但在技术之外，铭文并不是一串代码而已。

比特币铭文作为这一轮小牛市的重点赛道，其创新带来的造富效应不必多言；同时，铭文时至今日已不再是一种技术实验，牵涉到行业上下游各方的利益。

按Luke 帖子和回复的说法，由于 brc-20系统的转账交易都要涉及“铭刻”这个动作，如果这个bug被修复，对于现行的brc-20系统的正常运行将形成致命打击。

断人财路，如杀人父母，深处铭文利益旋涡中的各方，自然不会轻易答应。

Bitcoin Core ≠ 开发者“核心”权力

铭文（Inscriptions）是什么想必大家多少都有了解，但新入圈的韭菜们未必知道Bitcoin Core。

Bitcoin Core 是什么？

实际上，Bitcoin Core是一个有一定历史的开源客户端软件，它实现了比特币协议，并允许节点参与到比特币网络中，维护一个完整的区块链副本，验证所有交易和区块。

Bitcoin Core定期发布更新，这些更新可能包含新功能、安全修复、性能改进等。用户需要主动更新他们的客户端以获得这些改进。

但回到事件本身，Bitcoin Core 的开发者，有权力修复漏洞以至于让铭文无法运行吗？

这就要说到比特币客户端和比特币网络的关系，以及决定比特币协议变更的方式：

• 首先，比特币网络是由全球分布的节点组成的去中心化网络。Bitcoin Core客户端只是这些节点可能使用的多种客户端软件之一。因此“比特币核心”这个名字，其实并不意味着拥有对比特币进行修改的”核心“权力。

• 对比特币协议的任何重大变更，比如修复漏洞或引入新功能，都需要网络上大多数节点的共识。这通常通过软分叉或硬分叉的方式实现。

• Bitcoin Core虽然有影响力，但不控制比特币网络。网络的变化取决于社区成员的共同决策，包括开发者、矿工、商家和普通用户。

也就是说，开发者Luke的发帖只是表达了一种技术关切，但不至于有权力对铭文和brc-20宣判死刑。

同时，这也不是 Luke Dashjr 首次提出相关问题。

在之前的邮件列表和论坛中，他已经多次对铭文功能可能带来的问题表达了担忧。他的这些连贯的发言记录反映了他一贯的技术立场和对比特币生态健康的“关心”。

只是这种关心，似乎有一些刻板。

根据吴说之前的报道，Luke 虽然不是 Bitcoin Core 拥有代码权限的核心开发者，但他的观点一直如此，也事实上反应了大部分比特币开发者与原教旨主义者坚持“支付+价值存储”、反对“发币”重复造轮子的思路。

利益博弈，比特币铭文走向何方？

铭文功能的未来，不仅取决于开发者的技术决策，还受到矿工、用户、投资者等多方的影响。每个群体都有自己的利益考量和影响力，他们的互动和博弈将在很大程度上决定铭文功能的命运。

在事件影响持续扩大的情况下，行业上下游各方也都表达了自己的看法。

例如神鱼表示“比特币不是以太坊，开发者说了不算”，实际上已经反映出矿工与开发者在某些情况下利益相左；同时笔者认为并不是开发者说了不算，而是“不完全算”。

铭文产生了大量交易需求，对于矿工打包交易赚取手续费来说当然是有利的；同时矿工也在赚取利润的同时，积极维护比特币节点，确保了账本的一致性和网络安全。

因此，开发者试图修复Bug是技术本能，但确保利润则是商业本能。二者交锋，自然会有博弈。

此外，知名KOL陈默也认为比特币世界中矿工、开发者和资本三者制衡，谁有没有垄断性的话语权。

确实，在比特币生态中，没有单一的个体或组织拥有决策权。这也是比特币作为加密市场的龙头，最能体现去中心化的表现所在。

如果开发者坚持升级修复漏洞，可能又会使得比特币分叉的老剧情上演 --- 一种比特币协议支持铭文协议，另一种则不支持。

但市场会选择谁抛弃谁，还得看共识。

铭文的市场热度反映了其商业价值，但同时也带来了资源分配的争议。

矿工可能因为交易费用而支持铭文，而长期投资者和开发者则可能担心它对网络安全的潜在影响。这些不同的立场和利益将在社区讨论中碰撞，共同塑造着协议的未来。

尽管 Luka 的发帖引起了社区的注意，但比特币的更新和漏洞修复需要得到整个网络的同意。这包括矿工、开发者、投资者和普通用户。

@CryptoNerdcn 则更进一步，提出了一个值得玩味的观点---“算力之外的51%争夺”。

当利益冲突时，比特币协议以及铭文必然要决出一个方向；但在这个决策过程中，主角也并不完全是core 和矿工，更有赖于比特币整个网络全节点。

大家一起投票，决定最终走向。

这场战斗，除了代码和算力，更重要的或许是人民的选择。

每个群体都有自己的利益考量，而决策过程通常需要时间来协调这些不同的利益。从过去的经验来看，比特币核心团队和社区在处理争议时往往谨慎行事，强调透明度和社区参与。

同时，历史经验也表明，任何一个比特币的分叉，最终都不及比特币本身的热度。

在一场涉及铭文利益的旋涡中，去中心化带来了意见不一的混乱，但也体现了去中心化原本的魅力所在：

比特币这块旧地上，“共识”二字，才最有分量。