撰写： JAY

编译：深潮 TechFlow

以太坊的未来将何去何从？

我在这篇文章中将探讨模块化区块链、数据库设计，并引用 GCR 的观点来回答这个问题。

披露：我目前正做多以太坊。

创新者窘境背后的论点可以概括为：

“已成功的公司常常未能适应范式转变，特别是在技术创新方面。原因在于它们专注并过分分配资源于使产品成功的方面，而不是尝试新颖、陌生的想法”。

在区块链和智能合约的世界里，过去几年我们已经取得了显著进展。现在，我们所面临的问题是：以太坊的命运将是什么？

通过这篇文章，我将论证：以太坊已经在 1） 相对于所有加密资产的估值和 2） 相对使用和采用方面均到达顶峰。

我将从探索模块化区块链的概念开始，与传统数据库设计原则进行比较，然后将这一切与以太坊及其未来联系起来。

模块化区块链

现在，我们有了一种更有原则的方式来思考构成良好运行区块链的因素，以及解耦（和扩展）核心组件的逻辑方法。这是关于单片式与模块化的辩论。

区块链模块化的核心思想是有四个基本功能：

执行

确定交易后的状态。如果我向一个给定的钱包发送代币，执行层决定交易前后的相关余额。

结算

确定提交的交易是否“合法”。发送代币后，余额是 xyz——结算确定 xyz 是否正确。

共识

确定一系列交易后的最终状态。这一层确定 1） 给定一系列交易的正确顺序是什么，以及 2） 处理这些交易后，最终状态是什么？

数据可用性

为了以上任何一个功能的存在，需要有一个先前的状态和一个结束的状态。DA 的功能是向执行层提供状态，并根据共识的最终确定性更新状态。

正如任何工程问题一样，“完美”区块链的概念，只有在有明确定义的用例时才有意义。这一框架的存在允许更专业的区块链设计——为高吞吐量游戏构建的区块链将与旨在成为全球、去中心化账本的区块链有非常不同的需求。

这种思维框架让我想起了数据库设计的原则，特别是围绕 SQL 与 noSQL 的辩论。

数据库设计

数据库的存在比区块链长几十年。当谈到它的设计时，大家的第一反应是没有完美的数据库。与大多数工程问题一样，一切都取决于权衡。

构建可扩展数据库的框架回到“用例是什么？” 在做出决定之前，我会问的一些问题是：

• 读写的大致比例是多少？在像 Telegram 或 Slack 这样的应用上，读写的数量级类似，而在 Twitter 上，读的数量级将远高于写；

• 在分布式系统中，有一致性与可用性的概念。换句话说，这可以被重新表述为：我们更关心数据的不准确性还是应用程序的停机时间？这取决于具体情况。对于金融科技应用来说，一致性（准确数据）更重要；

• 陈旧数据与最新数据有多重要？这与读写负载有何关系？我们的数据库是否允许我们执行一种策略来处理并发的写入和读取？例如，我的妻子从银行取出现金，就在我刷借记卡的时候——我们如何防止经典的双重支出问题？

• 阅读模式是什么样的？你是否需要灵活性来访问数据，或者通常是预定义的？你是否需要在不同数据集之间进行大量的联接？

甚至在技术考虑之外，还重要的是：

• 有多少工程师精通这项技术？有多少工程师真的想用这项技术来构建？

• 如果我们想要分叉底层代码并进行调整，是否有办法获得积极的支持？

以太坊的未来

现在让我们把这一切联系起来——完美的区块链并不存在。良好的工程是关于权衡的，没有一种适合所有情况的。那么以太坊是如何成为这样一个“主导”的平台的？为什么以太坊的价格好像它是完美的区块链？最后，以太坊将何去何从？

以太坊是如何成为这样一个“主导”平台的？

四年前，以太坊是建立智能合约平台的首选。它拥有出色的开发者工具（相对于其他所有平台），如 Hardhat、CryptoZombies 等。此外，它有一个专注的用户基础，链和代币是“去中心化”的。那时，中心化区块链更有可能是骗局。ETH 这个资产也便宜得多，这意味着 Gas 费用也是如此。

快进到今天，开发者有更多的智能合约平台可供选择，每个都有独特的权衡。尽管仍然存在欺诈行为，但与 4 年前相比，随着更多的人才和资本进入这一领域，这种情况已经显著减少。

以太坊过去成功的原因也是它未来失败的原因。曾经有一段时间，以太坊是开发者唯一可行的智能合约平台。合法的用例（DeFi、NFTs）给 ETH 带来了巨大的领先优势。但在这个阶段，重点转向了价值积累和与比特币竞争，成为互联网原生的价值储藏（反超越）。

渴望成为智能合约平台和去中心化的“最大货币”给边际用户和开发者带来了重大摩擦（更高的 Gas 成本，拥挤的网络）。正如孔子（和 GCR）所说：追逐两只兔子的人一只也抓不住。

以太坊将何去何从？

用户将会去应用存在并且成本合理的地方。然而，应用开发者往往更加考虑和长期关注这些问题，因为与用户本身相比，开发者有更多的开销。开发者会在他们的应用有可能长期增长和扩展的平台上构建。

现在看看以太坊——它平均每秒处理 15 到 20 笔交易，交易的 Gas 费用经常飙升至 200 美元。在以太坊上可以构建的应用有非常明确的限制，这些应用需要非常少的交互。例如，借贷协议在以太坊上是一个很好的应用，因为我一年可能只与它互动几次。

但如果我是一名应用开发者，想要构建一个意图扩展到 10 万或 100 万用户并且使用模式更高的东西，那么在以太坊上可行地构建这样的应用是不可能的。

随着可行的替代方案不断出现，这一点变得更加明显。

• FriendTech 基于在 Base L2 构建的；

• Pacman 和 Blur 团队正考虑启动他们自己的 L2；

• DYDX 使用他们自己特定的应用链。

模块化区块链框架提供了一组可以选择的权衡。我们现在处于一个状态，支持权衡曲线上各点的区块链基础设施开始出现。

最后是激励、激励、激励。

正如芒格一直说的，“向我展示激励措施，我就会告诉你结果”。与其他现有区块链相比，以太坊上的激励结构较差。风险投资公司和新的 L1 团队有兴趣建立一个强大繁荣的生态系统。作为一名投资者，我会想，为什么要让我的团队在以太坊上构建，当代币如此分散，生态系统已经如此拥挤？为什么不在一个我有既得利益的区块链上促进应用开发，那里 L1 的估值要低得多？

以太坊不再处于区块链设计的有效边界上。无论你想要在权衡曲线上的哪个位置，都有更好的智能合约平台选择，而且激励结构设置是对他们不利的。除非在以太坊作为一个社区和一个组织的运作方式上发生根本性的变化，否则它们相对于估值和使用的主导地位已经达到顶峰。