独立于公司模式和DAO之外，如何理解加密协议的定位？

撰写：Leighton

编译：深潮 TechFlow

加密协议是一种提供服务的新方式。他们提供自主服务，无需依赖任何人或公司。这使它们比其他选择更高效、可扩展和公平。

加密协议是过去 200 年来最重要的创新。

但它们也深受误解。

公司的思维模式被错误地应用于协议。最近，定义不明确的术语“DAO”被错误地应用于具有代币化治理的加密协议。

这篇文章解释了为什么加密协议与公司和 DAO 都不一样，以及为什么理解这种差异至关重要。

加密协议不是公司

在讨论加密协议时，人们普遍希望使用熟悉的公司概念，如 "收入 "和 "支出"。这些术语可能很有帮助，可以作为思维捷径，但它们会导致错误地将协议视为业务，而忽略协议的独特之处。

正确设计的协议是在区块链上自主运行的软件片段。它们的独特之处在于，它们不需要收入来运营和扩展。它们不会 "倒闭"，它们没有开支，也没有员工。

然而，在讨论协议时经常使用这些术语。部分原因是协议可能有与使用它们有关的费用。例如，在 Uniswap 上进行交易需要有人支付交易费，但是，这种交易费不是协议的收入。同样，协议可能会付钱给人们使用它们，但这并不意味着协议本身有费用。Uniswap 上的流动性提供者通过协议支付交易费用，但这些交易费用不是协议的费用。

一些协议可能有某种形式的价值获取，但除非明确指定，否则不应将其等同于费用或收入。例如，Compound 协议保留了一小部分支付的利息，但这不是费用或收入。保留代币的目的是为用户提供更多价值。保留的代币作为协议的保险基金，在利用率高的时候也能提高流动性。这与公司意义上的开采费或收入有很大不同。  

同样，在 V3 PoolTogether 协议中，"储备 "的概念保留了一部分收益。这不是一种费用或收入。这是一种机制，通过使奖金大于产生的基本收益来加强协议。  

从理论上讲，协议有可能像传统企业那样任意提取价值并收取费用。这可以被认为是 "收入"，但由于几个原因，这是有问题的。

• 首先，它违背了加密协议的存在理由，尤其是去中心化金融。去中心化金融的承诺是用自主代码取代追求利润的银行，从而提供更有效率和成本效益的解决方案。任意收费的协议在很多方面仍然比链下银行更好，但它削弱了主要价值。

• 第二个问题是，提取费用并将其置于某种东西（大概是治理代币持有人）的控制之下，可能会产生复杂的税收、监管和法律问题。

• 第三个问题是费用提取会扼杀协议的发展。根据定义，从协议中提取费用并留作未来的任意使用，就是在从协议中提取价值。为了重申前面的观点，如果协议有任何价值被保留下来，它应该是为了加强协议。  

总而言之，加密协议与公司不同，因为它们没有收入、支出、雇员，也不能倒闭。它们的相似之处在于，它们为协议的用户提供服务。它们这样做比公司要有效得多，因为它们根据不可改变的规则自主运作。

加密协议不是 DAO

另一个令人困惑的地方是出现了一个流行但定义不明确的术语“DAO”。在通俗的理解中，DAO 本质上是指一个带有代币投票的联合银行账户。DAO 已被证明是收集和分配资本的一个非常有用的工具（想想 Constitution DAO 或 Nouns DAO）。然而，它们在两个关键方面与协议不同。

• 首先是 DAO 对任何资产都有全权控制权。这与协议形成鲜明对比，后者规定了不可改变的规则，并使代币持有人有有限的能力来调整这些规则。例如，POOL 代币持有人没有能力影响或获取 PoolTogether 协议的存款。

• 第二，DAO 是一个围绕目标进行协调的通用模板，而协议是已经存在以自主的方式提供特定服务。

具有代币化治理的协议和 DAO 有时有一个相似之处--通过代币投票进行决策。然而，这种相似性不应该导致对关键差异的混淆。

区别是很重要的。将一个加密协议称为 "DAO "使其听起来像一个以人为中心的组织，与公司更相似。它忽略了使协议具有革命性的东西--它们能够按照不可改变的规则在没有人类的情况下运作。DAO 的中心是人，协议的边缘是人。

总结

公司、DAO 和加密协议都是改变世界的创新。加密协议具有最新颖的属性，因此必须使用反映这些的语言和思维模型。如果忽略了加密协议的特殊性，那么它们的独特属性就有可能无法被利用。

这篇文章有助于界定什么是加密协议。我希望这篇文章能帮助建设者、政策制定者和用户更好地理解加密协议。

原文链接