稳定币战争：Aave GHO稳定币能否帮助协议进一步发展？

撰写：Tokenbrice

编译：深潮 TechFlow

几周前，GHO 稳定币的概念在 Aave 治理论坛上被提出，引发了整个 DeFi 的兴奋浪潮。事实上，作为协议的下一步，一个去中心化的、有抵押品支持的稳定币并原生于 Aave DAO 的想法很有意义。

在这篇文章中，我们将提到 Aave DAO 和团队会如何把 GHO 推向市场，并将其变得可能与 DAI 一样重要。不过，在那之前，我们先来看看 GHO 的设计。当然，信息还很匮乏，所以文章的第二部分主要来源于我基于我的 DeFi 经验下的判断。

Aave 原生稳定币 GHO 简介

自 Aave 早期以来，它的主要挑战就是需要吸引足够的稳定币存款。这是因为它是大多数借款人的首选。因此，创建一个原生稳定币自然是项目方的下一步，这也应该能够降低借款人的成本。由于这种稳定币是铸造的，所以不需要支付存款人的 APR。

接下来，让我们深入了解 GHO 的主要特点。

超额抵押的美元挂钩稳定币

GHO 是一种超额抵押的稳定币，使用 aTokens 作为抵押品铸造。因此，从某种意义上说，它类似于 MakerDAO，但效率略高，因为所有抵押品都是生产性资产，会产生一些利息（aTokens）——这取决于他们的借贷需求。

关于命名，看到 Aave 在名称中不包括 "USD "也很有趣。考虑到美国的监管机构有多强硬，从法律角度来看，这可能是一个净收益。不过，这似乎并不是该决定的唯一驱动力，因为 Aave 的创始人 Stani 暗示了未来可能的挂钩互换。

利率模型和 stkAAVE 折扣

GHO 的利率模型目前是其最令人失望的部分。因为，最初帖子的设想是由 Aave DAO 直接决定利率，就像它在 Maker 上的工作方式。然而，这将是低效的，并为治理增加不必要的麻烦。

社区的反馈将决定它的发展方向。不过，我真心希望 Aave 最终的决定是由市场条件来决定利率的模式，就像 Aave 的其他代币一样，池子里的供求关系决定了利率。

如果 Aave 社区认为有必要让 DAO 参与决定利率——在我看来这是一种荒谬的做法，因为 DAO 绝对不适合管理一个系统的运行参数——那么我们可以设想一种混合模式，由 DAO 投票决定一个固定的基本利率，并根据市场状况在一定范围内进行调节。

事实上，利率动态变化可以通过阻止大规模铸币事件来帮助保护 GHO 的挂钩，就像 Liquity 上的 BaseRate 是如何保护 LUSD 不向下脱钩的。最初，费用为 0.5%，当需求激增时，费用上升，当需求稳定时，费用逐渐下降到 0.5%。

该帖子还提到了对 GHO 借款人抵押 AAVE 代币的折扣，创造了进一步的协同效应。最后，储户支付的利率将 100%归属 Aave DAO（而大多数其他代币的储备系数在 10%左右），这意味着如果 GHO 增长到相当大的市值，它可能变成 DAO 的一个金矿。如果市值与 DAI 相似，平均利率为 3.5%，AaveDAO 将从 GHO 的利率中每天赚取近 15 万美元。

以下是一些具有不同 GHO 市值和利率假设，可让您了解：

促进者和 RWA

GHO 的设计创造了由 Aave 治理的“促进者”，它将能够铸造 GHO。第一个促进者是 Aave 协议本身，但其他人也会效仿，无论是协议还是实体。这一部分是令人兴奋的，因为它打开了 GHO 的设计空间。在发布之后，我们可以看到其他协议申请成为促进者，并建立在 Aave 和 GHO 之上。

“去中心化”和没有审查阻力

GHO 被 Aave 团队定义为一个去中心化的稳定币，甚至还提到了一些抵制审查制度的内容。

除非我误解了设计，否则 GHO 将会像 DAI 一样 "去中心化"，并且由于其抵押品的构成，将具有较弱的审查阻力。事实上，假设目前可以作为抵押品在 Aave 上借款的所有 aTokens 也将被用于借款 GHO，GHO 的抵押品组成将主要由可审查的代币组成，如 USDC：

事实上 stETH、USDC 是 Aave 上使用的最高抵押品，紧随其后的是另一个受信任的代币（wBTC）。 尽管如此，抵押品构成仍将比 DAI 好得多，后者几乎由纯 USDC 支持（>50%）。

另有约 25%的支持来自其他需要信任的抵押品或提供流动性的反射性头寸（如 DAI/USDC LP 用作铸造 DAI 的抵押品）。

GHO 入市：拥有 GHO 的 AAVE 会是什么样子？

现在，我们已经了解了什么是 GHO，可以进入下一个更具猜测性的领域：GHO 发行后的用例。

事实上，Aave 协议和 GHO 之间的互动是相当令人兴奋的：虽然最初的帖子提到了 Aave x GHO，以及在 GHO 上启用 eMode（在 USDC/DAI 等选定的货币对上实现重要的杠杆作用），但它的细节相当少。

接下来，来讲讲我的设想。

aGHO 将是 Aave 上迷人的抵押品，但如果允许借用 GHO，它也可能产生重大的反身性风险。因此，我预计 aGHO 将被阻止铸造 GHO，以防止像我们目前在 DAI 上看到的反身性支持。

尽管如此，它仍然允许稳定币的套利循环，如 aUSDC > Mint GHO > aGHO > 借用另一个稳定币。通过 eMode，这将使 Aave 与 GHO 成为非常有效的稳定币套利协议。此外，GHO 利率将成为一种 "基础稳定币利率"，也许有助于控制其他稳定币如 USDC 的利率。

GHO 的流动性策略

任何稳定币的设计都离不开流动性策略的设计。由于 CRV、CVX 和 BAL 在 Aave 上是抵押品，所以可以用国库积累的 CRV、CVX 和 BAL 做一些事情。将它们锁定在其原生协议中，使 Aave DAO 能够将激励引导至与 GHO 相关的矿池。

就像 Frax 目前正在摆脱 USDT 和 DAI，并试图在 Curve 上建立 Frax Basepool（FRAX/USDC）作为其他稳定币的配对货币，我们可以设想 Aave 也会有类似的举动。此外，许多目前接触 USDC 和 DAI 的项目正在寻求将其流动性从它们身上分散出来。GHO 的到来可能是一个完美的时机，使 DeFi 能够减少对 USDC 的依赖。

然而，虽然 Frax 在 "Curve Wars "中控制了相当大的治理和仪表投票权，但 Aave DAO 的情况却并非如此。目前国库的 CRV/CVX 余额显然不足以激励资金池增长到 10 亿美元的规模，因此它可能会促使 Aave DAO 寻求获得更多的流动性激励驱动代币。由于 DAO 将从 GHO 的利率中获得大量收入，它应该有足够的手段来支持适当的流动性，无论 GHO 的市值最终是多少。

最后，Aave 在历史上与 Balancer 关系密切，自从过渡到 AAVE 代币后，团队在安全模块中使用了 80% AAVE / 20% wETH Balancer Pool。国库目前拥有 200k BAL，并计划进行另一次收购。因此，我们可以期待 GHO 在 Balancer 上的精彩发挥。然而，当谈到稳定币时，Curve 是一个无法避开的项目。如果 Aave 不想办法卷入 CRV 的战争，我不知道如何才能推动 GHO 的充分增长。

在基本协议激励机制（如动态或 DAO 管理的借款利率）和清算机制之上，流动性策略可能是稳定币最关键的元素之一，因为它也对挂钩的保持程度产生作用。

结语

我希望这篇文章能帮助你更好地了解稳定币战争中的利害关系。今年年底将会很有趣，随着 GHO 的发布临近，Curve 的超额抵押稳定币也暗示将在今年年底之前发布。稳定币的倍增对于 DeFi 来说是自然而然的下一步，因为大多数已建立的协议都看到它们的设计趋于一致：

• Frax 一开始只是一个稳定币，现在有 FraxSwap，很快还有 FraxLend。
• Aave 一开始是一个货币市场，但马上就会有原生稳定币。
• Curve 一开始是一个 DEX，现在它的稳定币也即将到来，可以为流动性提供者实现有效的借贷。

归根结底，协议创建其稳定币的主要原因很明显：这是最能赚钱的领域，以及还存在着巨大的需求。

原文链接