Reddit 討論：混跡加密 11 年，RWA 是少有的讓我覺得不像“舊瓶裝新酒”的東西

作者：LateNeverr1

編譯：深潮 TechFlow

2014 年開始挖礦，2015 年 ETH 上線後就轉移過去了。從那以後經歷了一切：DAO 黑客事件、ICO 狂潮、DeFi 之夏、Terra 崩盤、Celsius、FTX。

經歷了足夠多的週期之後，你就不會再對"新"敘事感到興奮了。它們大多換個名字捲土重來。流動性挖礦變成了積分挖礦，ICO 變成了 IDO。

RWA 感覺不一樣，這話我不輕易說。

它不是另一種在鏈上資本之間倒騰的方式，而是把那些從未上過鏈的資產的收益引入鏈上。這不代表它解決了所有問題，其中很多項目都是空氣，但這個賽道背後的支撐比大多數項目的 PPT 要紮實得多。

我在碰任何 RWA 項目之前會檢查的東西：

• 代幣出現之前，借貸業務是否已經存在。 Maple 的創始人有傳統信貸背景，8lends 是在一個已經做了幾年線下 P2P 借貸的平臺基礎上推出的。這些比代幣經濟學或標題 APR 更值得我重視。
• 違約情況是被解釋清楚，還是被掩蓋。 2023 年的 Goldfinch 事件是整個賽道的一堂課。真實的信用風險遲早會浮出水面，任何假裝它不會發生的人都不值得你花時間。

我在幾個項目裡保持小倉位，就是為了觀察它們的表現。我大部分的倉位還是 ETH 和驗證節點。

如果你是新手，有一件事要搞清楚：

Aave 那種超額抵押借貸是即時清算的，而 RWA 借貸是從真實資產中慢慢回收，可能需要幾個月。這兩種風險完全不一樣。

說到底，這很大程度上只是把老舊的信貸工作搬到了新的軌道上。難的部分從來都不是區塊鏈。

評論區回覆精選：

Careful_keklin： 我從 2017 年入場，Celsius 事件之後我篩選項目的標準和你差不多。對我來說最重要的一點是，違約場景是否在某處有明確的文檔記錄，還是被輕描淡寫地帶過。我在 2022-23 年查過的大多數 RWA 協議，連自己的回收流程都說不清楚，這本身就說明了一切。Goldfinch 的結局是這種模式的必然，不是例外。

be_boss： 完全同意，尤其是"代幣前是否有真實業務"這個測試。ICO 時代靠白皮書，DeFi 之夏靠 APY，2022 年靠"我們是合規的"。每個週期的標誌性說辭看起來都像是嚴謹，直到下一個週期開始。在每一輪洗牌後還能站著的，基本上只有那些在發幣之前就在鏈下跑過信貸業務的團隊。Goldfinch 那點說得特別對——違約才是真正的壓力測試，不是 TVL。一個團隊第一次出事時的反應，比一年的數據儀表盤更能說明問題。"新軌道上的老信貸"，說得太準了，合約從來都不是難點。