Circle 輕率凍結 16 個企業錢包，合規究竟為誰而設？

撰文：Strident Citizen

編譯：Chopper，Foresight News

3 月 23 日，Circle 凍結了 16 個加密貨幣企業熱錢包中的 USDC 餘額。

這些地址不是黑客，不是受制裁實體，也不是朝鮮國家機構。它們就是正常經營的企業，在處理業務，在為用戶處理交易。

鏈上分析師 ZachXBT 曝光了此事。他直接與其中一家受影響公司溝通後得知，凍結與一起正在進行的美國民事案件有關，但案件細節並未公開。他查閱了鏈上行為後判斷：只要做基礎核查，就能明顯看出這些都是運營錢包。他在 Telegram 中提到的涉事平臺包括：Ranj.gg、Clank.gg、Whale.gg、Goated.com、500 Casino、Pepperstone、FXPro、HeroFx、AMarkets。涵蓋交易所、賭場、外匯平臺，彼此之間並無明顯關聯。

這些企業的業務運營已直接受影響，但他們並未被公開告知全部細節。

ZachXBT 的評價一針見血：「真正出事時你們保護不了用戶，卻對一份漏洞百出的指令火速響應。」

這句話概括了事件的核心。但要理解它為何如此重要，你需要了解完整的事件時間線。

凍結功能到底是什麼

在梳理一系列事件前，有必要先把機制講清楚。

USDC 與比特幣、以太坊完全不同。它是搭建在公鏈之上的代幣，智能合約裡內置了黑名單功能。Circle 持有管理員密鑰。一旦把地址加入黑名單，該地址便無法收發 USDC。餘額不會消失，但會永久失效，直到 Circle 將其移出名單。

這個過程沒有申訴期，沒有自動通知，沒有最低金額限制。Circle 可以凍結 1 美元，也可以凍結 1 億美元。它可以依據政府要求、法院指令、內部評估，或任何它認為 「足夠充分」 的理由採取行動。服務條款賦予了它極大的自由裁量權。

這套架構從來不是秘密，而是刻意的設計選擇。Circle 就是這麼構建的，還把它當作一項功能宣傳。它對監管機構和機構客戶的話術始終是：我們是負責任的穩定幣，我們有管控能力，我們可以在必要時採取行動。

凍結功能從 USDC 上線起就存在，合約代碼對所有人可見。加密研究者從第一天就指出這是中心化風險。而 Circle 及其機構支持者的回應永遠是：這項權力是為了保護生態，不是傷害普通用戶。

五年過去，一系列事件呈現出的規律，卻完全是另一回事。

直到 ZachXBT 不斷點名，人們才終於大聲追問：是誰要求的？又是誰決定，一份漏洞百出的申請，就足以在一個下午讓 16 家企業癱瘓？

這不是第一次

ZachXBT 針對 Circle 的這類指責已經持續一年多。每次事件的模式都一模一樣。

2025 年 2 月，Bybit 交易所遭遇黑客攻擊，15 億美元資金被盜，幕後是朝鮮 Lazarus Group 。鏈上痕跡清晰顯示 USDC 迅速流入特定地址。ZachXBT 公開曝光這些地址，並直接喊話 Circle 聯合創始人 Jeremy Allaire 採取行動。其他平臺反應迅速：ThorChain 拉黑地址、FixedFloat 凍結穩定幣、Coinex、Bitget 相繼行動。唯獨 Circle 無動於衷，任由地址繼續流轉、朝鮮黑客資金持續轉移。

幾個月後，ZachXBT 又帶來了更糟糕的信息。

2025 年 7 月，他公佈的調查結果顯示，朝鮮的 IT 從業人員主要使用 USDC 作為支付渠道。不是 USDT，不是 ETH，而是這個 「最乾淨」 的穩定幣。他指出涉及數千萬美元規模交易，並直言：「他們一邊吹噓合規，一邊對這類活動完全不檢測、不凍結。」

Circle 未作任何公開回應。同月，Circle 正式申請美國國家銀行牌照。

2025 年 10 月，Coinbase 報告了一起盜竊案。Circle 隨即凍結 4 個 EVM 地址，聲稱與被盜資金有關。ZachXBT 核查後發現：這些錢包裡只有 DAI，根本沒有 USDC。Circle 凍結了錯誤錢包裡的錯誤資產。他稱這是他見過最沒有意義的凍結操作之一。

2026 年 1 月，SwapNet 用戶被盜 300 萬 USDC，被盜 USDC 停留在 Base 鏈原始地址超過 8 小時，Circle 全程未乾預。ZachXBT 直接稱 Circle 為「不良行為者」，並向開發者社區拋出沉重一問：「作為一家中心化穩定幣發行方，你們從不為用戶負責，誰還該在 USDC 上構建應用？」

然後就是現在。16 個正常商業運營錢包，因一樁未公開的民事案件被凍結。任何分析師用基礎工具幾分鐘就能判斷出，這些是活躍的業務基礎設施。

五起事件，同一個模式。

合規體系只朝一個方向運行

理解 Circle 真實行為的最直觀方式，就是對比它何時行動迅速、何時拖延敷衍。

• 2022 年美國財政部制裁 Tornado Cash，Circle 數小時內凍結超 7.5 萬個相關地址 USDC，毫不猶豫。
• 2025 年 5 月 LIBRA Meme 幣案法院指令下達，Circle 迅速凍結約 5700 萬美元 USDC。
• 本次一份被 ZachXBT 稱為 「漏洞百出」 的民事案件申請，Circle 依舊果斷凍結 16 個商業錢包。

而另一面：

朝鮮國家級黑客數月來明目張膽通過 USDC 洗錢，鏈上痕跡清晰，Circle 無動於衷，直到研究者公開施壓。

300 萬被盜 USDC 在原地址滯留 8 小時，Circle 需被輿論倒逼才肯行動。

區別不在於危害大小。Bybit 被盜 15 億，朝鮮資金數千萬，都不是小事。區別只在於：誰在要求。面對公權力，響應神速；面對等待救助的受害者，主動作為基本為零。

根據 AMLBot 數據，Circle 自推出 USDC 以來已將約 372 個地址列入黑名單。而常年被機構圈批評 「不透明」 的 Tether 已凍結超過 2500 個地址的資產，總額約 16 億美元，合作執法機構超 275 家。相比之下，Circle 的黑名單地址較少，對受害者事件的響應速度較慢，而且其溝通團隊經常強調合規性。

對比非常尷尬：行業多年來自我催眠，Tether 是黑箱，Circle 是清流。但數據並不支持這套敘事。

現有立法根本沒解決問題

我深入研究過兩項主要穩定幣法案，它們都沒有解決這類問題。

《GENIUS 法案》要求所有穩定幣發行方具備依法查扣、凍結、銷燬代幣的技術能力。Circle 在法案通過前就已經具備。該法案明確的是：有義務配合政府合法指令。但它沒有設立任何反向義務：在用戶或企業遭遇盜竊、錯誤凍結時，發行方必須採取行動。

《CLARITY 法案》被宣傳為加密行業監管突破的市場結構法案。最新立法文本曝光後，市場反應劇烈：提案將禁止平臺直接或間接為穩定幣提供收益。Circle 股價單日暴跌約 18%，投資者直接重新定價其商業模式。

更關鍵的是：《CLARITY 法案》同樣沒有為遭受錯誤凍結的用戶和企業提供任何追索機制。它只規定監管機構能做什麼，不規定當 16 個運營錢包因明顯有問題的申請被凍結時，Circle 必須做什麼。

兩部法案都在向受監管發行方及其政府合作方傾斜權力，沒有任何一項向普通用戶提供保護。

合規，是對誰合規？

USDC 並非中立金融工具。

它是錨定美元、運行在公鏈上、聽命於一傢俬營企業、而該企業又聽命於美國監管的代幣。這本身並非絕對錯誤。支持帶凍結功能的合規穩定幣，也有合理邏輯：追回被盜資金、凍結受制裁實體、執行法院命令，確實是有用的基礎設施。

但人們必須認清它的本質，而不是相信它的營銷話術。

宣傳口徑是：透明、足額儲備、合規。被刻意省略的是：合規只單向對準政府。

Circle 行動迅速，是因為有權力者要求；Circle 行動遲緩、搞錯對象、凍結錯誤資產時，沒有申訴渠道。

ZachXBT 並非反 Circle 人士。他曾公開表示，相比多家發行方，他更信任 Circle。正因為如此，他持續的批評才更難以被無視。他不是為黑而黑的噴子，而是一名持續追蹤資金、不斷髮現 Circle 在受害者需要時不作為、並敢於公開發聲的研究者。

他沒有說 Circle 腐敗。他說的是：Circle 有工具，看得見問題，卻只有在法律強迫下才行動。而面對一份漏洞百出的民事案件指令時，它甚至不先核查鏈上數據就直接執行。

這不是合規失敗，這是政策選擇。而這個選擇，影響了所有基於 「發行方會雙向負責任」 的假設、在 USDC 上構建生態的開發者、企業與用戶。

答案已經越來越清晰

每次 ZachXBT 發帖提及 Circle 時，同樣劇情就會循環上演。社區熱議，Circle 沉默或敷衍，新聞熱度消退，股價繼續上漲。至少直到今天之前都是如此。

你的 USDC 所在的這條鏈，Circle 可以隨時以任何它認為充分的理由凍結任何地址。

問題已經不在於 「它能不能」，你早就知道它能。GENIUS 法案只是把這套權力的法律框架徹底明確化。

你該問的不是技術問題，而是政治問題：

• Circle 真正對誰負責？
• 它做出這類行動時，是誰在命令它？
• 它拖延或不作為時，又在維護誰的利益？

從五起事件的規律看，答案始終一致：對權力指令迅速響應，對受害者主動求助遲緩、缺位，甚至像這次一樣完全錯誤凍結對象。

這 16 家因一樁無名民事案件被凍結的企業，只是這條規律上的最新一個節點。而且幾乎可以肯定，它們不會是最後一個。