AWS 雲端危機，加密“中心化”現形記

作者：Rekt

編譯：深潮TechFlow

2025 年 10 月 20 日：美國東部AWS（亞馬遜雲服務）US-EAST-1區域宕機。

Coinbase 凍結交易，Robinhood 出現故障，Infura 中斷了 MetaMask 的連接。Polygon、Optimism、Arbitrum、Base、Linea、Scroll 等 Layer 2 網絡在幾分鐘內全部離線。

ManFromHell 直言不諱：“AWS 宕機了，半個加密行業直接癱瘓。今天的‘去中心化’氛圍真是爆表了。”

以太坊持續產出區塊，比特幣則安然無恙地運行。

區塊鏈本身沒有崩潰——然而，交易所下線，錢包連接中斷，用戶因為一家雲服務提供商的 DNS 故障而被擋在“去中心化”金融的門外。

一個本該消除信任第三方的行業，卻證明了自己無法在沒有依賴傑夫·貝索斯（Jeff Bezos）維持正常運轉的情況下生存。

當你的“抗審查革命”因為亞馬遜的服務器出了故障就停擺了，那誰才是真正的掌控者？

調查來源：AWS、CryptoSlate、ManFromHell、Skipper、The Register、Decrypt、Ethernodes、CoinTelegraph、statista、FinanceFeeds、U Today、Vet、Lefteris Karapetsas、MattFlint、Carla、Gracy Chen、LexisNexis、Concept Board、Akash、ICP

Infura 是 Consensys 支持的將 MetaMask 連接到區塊鏈的基礎設施服務，報告稱當 AWS 崩潰時，Polygon、Optimism、Arbitrum、Linea、Base 和 Scroll 都出現了中斷。

美國東部時間凌晨 3:11，當亞馬遜 US-EAST-1 地區的 DynamoDB 端點出現 DNS 解析故障時，Infura 的狀態頁面瞬間被紅色警報覆蓋。

以太坊主網 JSON-RPC API：宕機。Polygon：宕機。Optimism、Arbitrum、Linea、Base、Scroll：全面宕機。

六個所謂“去中心化”的 Layer 2 網絡同時癱瘓，因為它們都依賴於同一條中心化的管道與用戶連接。

在 AWS 中斷期間，MetaMask 用戶無法訪問以太坊和 Layer 2 網絡，導致交易停滯且 dapp 界面無響應。

這並不是因為鏈上出了問題——驗證節點依然在驗證，區塊依然在生成——而是因為通往這些鏈的路徑依賴於一家公司的服務器，而這些服務器運行在亞馬遜的基礎設施之上。

Coinbase 及其 Base 應用程序凸顯了加密貨幣的中心化諷刺。

在 AWS 中斷期間，Coinbase 應用程序和 Base 均暫時無法使用，導致用戶無法登錄、購買、出售或提取加密貨幣。

該公司承認了這個問題，並表示正在積極“重組服務”，以防止類似的中斷再次發生——這實際上等於承認了其基礎設施並不像宣傳中那樣去中心化。

與此同時，大約有 2,368 個以太坊執行節點位於 AWS 基礎設施上，佔網絡總數的近 37%。

雖然這不足以讓區塊鏈停擺，但卻足以讓大多數不運行自己節點的用戶無法訪問。

如果去中心化系統需要依賴中心化基礎設施才能運作，那我們到底在去中心化什麼？

似曾相識的劇本

2025年4月15日：AWS遭遇“連接問題”。Binance暫停提現，KuCoin 停運。MEXC、Gate.io、Coinstore、DeBank、Rabby Wallet——至少有八個平臺報告幾分鐘內相繼出現服務中斷。

六個月後，幾乎相同的劇本再次上演。

AWS 控制著全球雲市場約 30% 的份額，微軟 Azure 佔據 20%，谷歌雲平臺（Google Cloud Platform）佔據 13%。

亞馬遜、微軟、谷歌三家公司控制著 63% 的互聯網基礎設施，其中包括加密貨幣的絕大多數“去中心化”生態系統。

Binance 在 AWS 上運行。Coinbase 也是如此。BitMEX、火幣、Crypto.com 和 Kraken 都與亞馬遜的基礎設施緊密相連，以滿足用戶對低延遲、高容量交易處理的需求。當亞馬遜出現問題時，加密行業的巨頭們紛紛倒下。

ManFromHell 的推文並非誇張，而是事實。

但真正的區別在於，誰才是真正的去中心化：XRP Ledger在兩次宕機期間都沒有停止出塊。

驗證器分佈在 AWS、Google Cloud、Hetzner、DigitalOcean 和獨立服務器上，這意味著任何單點故障都無法破壞網絡。

“這就是去中心化的艱苦工作，尤其是在地理和主機分佈方面，”貢獻者 Vet 指出。

分佈式基礎設施的確有效——前提是你願意為之付出代價並有意去構建它。但大多數項目並沒有這樣做。

還需要多少次宕機，“去中心化”才能從一個營銷術語變成工程上的必然要求？

加密行業的警鐘

“AWS 宕機了，互聯網就癱瘓了。但區塊鏈永遠不會……等等，收回這句話。這行業真是個笑話。每個人都在宣揚去中心化和抗審查，但實際上……它 100%依賴雲服務。”—— Rotkiapp 創始人 Lefteris Karapetsas

“宣揚‘去中心化’的平臺，竟然被一箇中心化的雲服務打趴下了。諷刺程度：超乎尋常。”—— MattFlint，用一句話總結了無數人對Coinbase的想法。

“如果 AWS 中斷影響了你的加密貨幣，那麼它就不是去中心化的，也不是貨幣。比特幣才是，而不是加密貨幣。”——Carla，比特幣極端主義者，說出了協議純粹主義者多年來一直在喊的真相。

Lefteris Karapetsas 又拋出了一記抨擊重錘：“區塊鏈背後的整個願景是去中心化的基礎設施，但我們完全沒有做到這一點。”

不是“在努力中”，也不是“正在實現”，而是失敗了。

Bitget 交易所首席執行官 Gracy Chen在今年 4 月 AWS 服務中斷期間表示：“AWS 數據中心問題影響了多家中心化交易所——無需恐慌。這提醒我們：或許是時候探索去中心化雲服務了。”

六個月後，這句話依然適用。

OORT 首席執行官 Max Li 博士提出了一個眾所周知但很少有人願意付費的解決方案：“分散式雲計算通過在網絡上分發數據和處理，提供了一種強大的替代方案，降低了單點故障的風險。”

Coinbase 對此強烈反對，宣佈正在“重組服務”，以防止未來再次發生服務中斷。換句話說，他們終於承認自己的架構與市場營銷相矛盾了。

這次宕機沒有直接影響市場，但卻改變了人們的觀念。

話題突然轉向了替代方案——如果有人真的去構建，去中心化應該是什麼樣子。

聰明的投資者不會只是抱怨中心化，而是會押注於替代方案。

當宣傳終於與基礎設施相符時，還有人記得去中心化本該意味著什麼嗎？

為什麼有些人選擇容易的路

運行自己的節點意味著需要購買昂貴的硬件、保障穩定的電力、維持足夠的帶寬，還需要僱傭真正懂技術的專業人員。

AWS 以極低的成本提供同樣的服務，並承諾 99.99% 的正常運行時間以及亞馬遜耗時二十年打造的基礎設施可靠性。

對於那些資金有限、急於上線的初創公司來說，這根本沒有可比性，因為選擇並不多。

多雲策略（Multi-cloud）成本更高，自託管需要團隊具備大多數項目所缺乏的專業知識；而地理冗餘（Geographic redundancy）則會引發延遲問題，這對加密行業的交易者來說尤為敏感。

所有關於去中心化的哲學立場，最終都不得不面對雲計算經濟學的殘酷現實：中心化的基礎設施更便宜、更快，而且“足夠好”——直到事實並非如此。

大多數項目都選擇速度而非主權。這不能怪他們。試著向風險投資家解釋一下，為什麼為了原則，你們要在基礎設施上投入兩倍的資金。

但還有另一個沒人願意討論的角度：CLOUD法案（Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act）。

美國法律賦予當局權力要求美國雲提供商提供數據，無論這些數據實際位於何處。

無論這些數據位於歐洲服務器、亞洲數據中心，只要託管在AWS、Azure或Google Cloud上，美國執法部門就可以在獲得適當法律授權後訪問，而無需經過外國法院的批准。

這一現實讓加密行業關於“抗審查”的敘事變得複雜，尤其是當其基礎設施的大部分依賴於受美國政府數據請求約束的服務器時。

歐洲監管機構越來越多地將美國雲計算主導地位視為主權問題，一些當局警告不要使用美國的雲服務來處理敏感數據。

去中心化承諾的是擺脫機構控制。

然而，大多數加密基礎設施最終卻落入了三家企業的掌控之中，而這三家公司又需對一個政府負責。

如果你的“無需信任”系統需要依賴亞馬遜不與執法部門合作，那麼它到底有多“無需信任”？

便利的隱性代價

多雲並不是什麼複雜的事情。

將您的基礎架構擴展到 AWS、Azure 和 Google Cloud。添加 US-EAST-1 以外的地理冗餘。

接受更高的成本和複雜性作為實際彈性的代價。

XRP Ledger 證明了它的有效性。驗證節點分佈在多個服務提供商上，即使其他網絡宕機，它依然保持正常運行。

這並不是因為XRP Ledger擁有更好的技術，而是因為它做出了不同的架構選擇，併為冗餘買了單。

去中心化的替代方案確實存在，但仍然處於邊緣地位：

• Filecoin、IPFS和Arweave 提供去中心化存儲。

• Akash Network 提供去中心化的雲計算。

• Internet Computer Protocol（ICP） 承諾實現全棧去中心化。

然而，這些技術仍處於相對初期，採用率較低。開發者傾向於使用他們熟悉的工具，而他們熟悉的就是AWS。

四月份中斷髮生兩週後，Vanar 專門推出了 Neutron 來解決這種依賴性問題。

首席執行官賈瓦德·阿什拉夫 (Jawad Ashraf) 表示：“這解鎖了全新的可能性：從完全在鏈上存儲文件而無需依賴第三方，到查詢和驗證文件中的實際信息。”

可能性。潛力。也許有一天。

與此同時，每個項目都面臨同樣的選擇：租用大廠的服務，接受系統性風險；或者構建真正去中心化的基礎設施，接受更高的成本。

沒有中間地帶。你要麼依賴中心化供應商，要麼不依賴。

大多數人選擇依賴，因為這樣現在更便宜，而忽略了明天亞馬遜的 DNS 出現問題時會造成的損失。

需要多少次上億美元的資產被凍結，才能讓“暫時”變得不可接受？

以太坊繼續出塊，比特幣未受影響。2025年10月20日，沒有任何區塊鏈真正崩潰——協議完全按照設計運行。

失敗的是訪問層，而這一失敗暴露了加密行業最骯髒的秘密：你可以驗證交易，但如果AWS控制了你提交交易的權限，你的主權不過是表面文章。

六個月內兩次重大宕機。相同的根本原因，不同的區域。

這個模式不會消失，因為激勵機制沒有改變——中心化的基礎設施仍然更便宜、更簡單，所以項目儘管知道風險，仍然選擇它。

加密行業建立在“不要信任，要驗證”的理念上，卻嚴重依賴於相信三家公司不會宕機。

本該擺脫機構看門人的行業，卻將鑰匙交給了地球上最大的看門人。

當基礎設施層仍然是中心化的，協議級層去中心化毫無意義。

下一次 AWS 服務中斷即將到來。然後是下一次，再下一次。每一次都會引發同樣的推特憤怒，同樣的承諾要做得更好，同樣在危機過後又迴歸便利的選擇。

要麼加密行業適應——採用多雲策略、地理冗餘、真正的去中心化替代方案——要麼承認“去中心化”一直只是為同樣的中心化系統披上了一層稍有不同的外衣。

當亞馬遜的下一次DNS故障讓你無法訪問你的“自託管”錢包時，你還會相信“無需信任”的系統嗎？