為什麼中國互聯網必須做自己的公鏈？

撰文：劉紅林、毛捷豪

最近這一年，紅林律師和不少做出海、做平臺、做區塊鏈技術底層的從業者聊過關於「做不做公鏈」這件事。發現原本被視作幣圈專屬的事情，似乎也成了越來越多互聯網創業者開始認真思考的問題。有的團隊開始研究底層架構，有的人嘗試通過鏈連接支付網絡和用戶體系，還有的公司乾脆直接下場做自己的鏈。

作為一名長期參與 Web3.0 商業項目合規服務的律師，我越來越覺得，這不只是技術選擇、融資路徑，甚至也不完全是 Web3 賽道內部的問題——而是中國互聯網整體在全球化、賬戶體系、支付架構和產業控制力上的一次系統性挑戰和機會。

這篇文章，結合我的觀察、理解和業務中接觸到的實踐，拋磚引玉地拋出一些觀點和判斷，供互聯網的創業者和從業者們參考和探討。

國家層面：為什麼中國需要一條自己的「數字出海通道」？

過去幾十年，中國在高鐵、電網、通信基站這些實體工程上都已經做到全球領先，但在數字世界的底層設施上，我們仍處於結構性依賴狀態。

賬號體系掌握在 Google、Facebook 手裡，支付路徑靠 Visa、Mastercard 和 PayPal，廣告流量買量則還得仰賴 Google Ads、Meta Ads 這些平臺。在全球互聯網的底層邏輯上，中國幾乎沒有自己的控制權。

這就導致一個問題：你出海搞社交 App、內容平臺、電商商城，但只要海外平臺一收政策，你可能連用戶都找不到了。身份認證、支付通道、應用分發全是別人的，業務命脈始終系在別人手裡。

而公鏈，提供了一種「底層系統級替代路徑」：不依賴銀行、信用卡，不需要手機號和 Facebook 賬號，鏈上錢包即賬戶，穩定幣即貨幣，鏈上行為即信用。這是一種全球通用、不受主權國家單一控制的數字底盤。

我們現在能看到的一些應用雛形，比如 Telegram + TON 的組合，就已經在中亞、非洲、東南亞形成了一個「聊天 + 賬戶 + 支付」的新體系。用戶在 Telegram 裡就能轉賬 USDT、完成購買、接入 AI 插件、參與遊戲。它不靠 App Store、不走 Visa 系統，也不要求用戶上傳身份證和銀行卡。

這樣的模型，其實本質上就是一套「數字世界裡的離岸口岸」。

對中國來說，這個意義不在於「現在我們被制裁了」，而是：一旦世界變得更割裂，或者金融制裁成為常態，我們有沒有備用的通路。俄羅斯、伊朗、委內瑞拉都在探索穩定幣和公鏈結算系統，這是他們的應急方案，但對於中國來說，它應該是前置佈局。

這並不意味著國家要自己下場「發鏈」，而是意味著我們要有具備全球影響力的技術能力，並且能構建一套「由自己主導」的數字全球化路線。如果有一天，中國團隊主導的某條鏈能在新興市場成為數字身份入口、支付和資產通道，並與我們本土技術和貿易深度綁定，那它就不只是一個鏈項目，而是未來數字版「海上絲綢之路」的一部分。

商業層面：出海的中國公司，為什麼開始「帶鏈」一起走？

今天再談中國互聯網企業出海，已經不能只靠一款 App、一套本地化方案就能解決全部問題了。

許多中國互聯網項目在全球化中遇到三大典型痛點：

一是支付受限，很多國家銀行卡滲透率低、本地支付混亂、國際清算體系門檻高，傳統手段成本極高；

二是賬號失效，你沒法用微信、支付寶、手機號來構建用戶體系，只能重新搭賬戶系統；

三是流量壓縮，投放渠道和政策越來越苛刻，甚至面臨內容限制和貨幣收緊。

也就是說，App 可以出海，但 App 所依賴的「操作系統」卻無法複製出去。而公鏈，恰恰是一種新的出海操作系統——它提供了全球通用的賬戶結構、穩定幣結算能力和開放式資產激勵模型，讓你能在「無銀行卡、無 ID、無廣告平臺支持」的國家，也能低成本做生意。

比如 Bitget、OKX 這些平臺，已經跑出了「鏈 + 錢包 + 支付」的組合拳，用戶在非託管錢包中就能完成充值、打賞、積分兌換，背後接的正是他們自己的鏈和穩定幣。而更輕量級的出海項目，也開始通過鏈上系統提供會員激勵、NFT 打賞、內容存證、積分分發這些「功能模塊」，用鏈做運營的底層支撐。

這類「帶鏈出海」的策略尤其適合金融體系不發達但用戶基數龐大的區域，比如拉美、非洲、東南亞。在這些國家你很難拿到完整支付牌照、也很難對接本地清算機構，但你可以直接通過鏈和錢包完成端到端的閉環服務，且避開了傳統合規的高門檻。更重要的是，這樣的系統是「我來做水電煤」，別人可以複用。你從一個 App 公司變成基礎設施提供者，產業話語權也隨之發生遷移。

從這個角度說，公鏈對中國出海企業的價值，不是融資工具，而是讓你從 App 邏輯躍遷到系統邏輯，有機會主導新一代全球互聯網的「通用技術接口」。

用戶層面：賬戶、資產與身份的重構正在發生

從用戶視角來看，公鏈最直接的改變，是它重新定義了什麼是「賬戶」和「資產」。

Web2 的賬戶系統是「平臺附屬型」的：你有抖音號、微博號、小紅書號，但本質上它們都屬於平臺，你沒有遷移權、也無法獨立存在。你在這些平臺上積累的關係、內容、甚至收入，一旦賬號被封或產品關停，就什麼都不剩了。

而 Web3 錢包提供的是一種「用戶主權賬戶」：地址是你的，資產是你的，內容和行為記錄也可以變成資產或信用歷史。你用錢包登錄，不依賴平臺數據庫，你的 NFT、代幣、積分和身份，都可以跨平臺使用。平臺只是服務提供者，不再是資產的「唯一入口」。

像 Farcaster、Lens Protocol 這樣的 Web3 社交應用，已經開始把「鏈上賬戶」變成你在社交網絡中的 ID。你的一條帖子，可能是鏈上的數據，可以變成 NFT，可以攜帶收益權，可以遷移到其他平臺。用戶不再依附平臺，而是成為可以自由移動、帶資產走的「數字個體」。

這種趨勢和年輕用戶對平臺的不信任感形成了某種對沖。很多人經歷過賬號被封、資金被凍結、數據丟失、粉絲清零，自然而然開始關注「我能不能自己保留我的數字資產」。錢包的普及，不只是「幣圈工具」的擴散，而是用戶開始理解：「一個賬戶可以是身份入口、資產載體、社交容器、信用憑證」的多重結構。

從這個角度看，鏈上賬戶體系未來有可能演化為一種「超級賬號」，它整合了身份、資產、關係鏈、使用記錄、激勵積分……最終成為每個人在數字世界裡的「自我主權節點」。

全球格局：下一輪基礎設施競賽已經打響

過去幾年，公鏈已經從技術實驗，演變成一場全面的國際競爭。每一條頭部公鏈，都在爭奪未來數字世界的「水、電、網」話語權。而這場競爭不再是技術比拼那麼簡單，而是：誰能成為全球通用的賬戶系統、支付網絡、數據通道和價值協議。

我們可以把目前全球頭部公鏈的戰略模式，拆成三類：

第一類：平臺綁定型公鏈（Platform-native Chains）

代表項目：TON（Telegram）、Base（Coinbase）、BNB Chain（Binance）

這些鏈的共同特點是，有現成的海量流量平臺為依託，鏈是平臺用戶資產和賬戶體系的延伸。

TON 依託 Telegram 的通訊網絡與社交關係鏈，正在構建「鏈上賬戶 + 錢包 + 內容 + AI 工具」的一體化平臺。TON 本身不是最強技術棧，但它有 Telegram 這個觸達全球 7 億用戶的超級入口，並已打通 USDT 轉賬、小遊戲支付、廣告返傭、錢包身份驗證等真實場景。在「鏈上生活基礎設施」這塊，TON 是當前推進速度最快、用戶增速最高的項目。

Base 是 Coinbase 推出的 L2 鏈，本質上是 Coinbase 的鏈上版本，強調「合規友好、開發者友好」。Base 打通了 Coinbase 錢包、交易所賬戶、KYC 信息，背後是美國合規資金和技術社區的強力支持。Base 並不追求技術極致，而是成為美國加密企業和機構合規部署智能合約的首選平臺。

BNB Chain 則是幣安的全球交易網絡配套基礎設施，它更像一個商業閉環系統，憑藉幣安流量導入，BNB Chain 得以擁有大量活躍用戶和真實交易數據。幣安甚至開始「投資帶用戶上鍊」——誰能為鏈帶來百萬級活躍用戶，幣安就給生態激勵。

這些「平臺綁定型」鏈不是為了炒作，而是要在自己的平臺上完成用戶體系、支付系統和資產通路的閉環。它們的競爭優勢是用戶流量本身，競爭邏輯是「用鏈鎖住平臺用戶資產」。

第二類：開發者原生型公鏈（Developer-first Chains）

代表項目：Solana、Polygon、Avalanche、Sui、Aptos

這類鏈從一開始就是為開發者準備的「通用操作系統」，目標是爭奪最優秀的應用和開發團隊。

Solana 是這類中的典型，主打高性能 + 低費用，在 DePIN、鏈遊、NFT、鏈上 AI 等新應用層方向非常活躍。雖然 2022 年曾因 FTX 事件一度失勢，但 2023 年之後靠著「非 EVM 生態」和大型項目復興重新崛起。現在的 Solana 更像是鏈上創業者最活躍的社區，擁有從移動錢包（Phantom）、手機終端（Saga）到支付工具（Solana Pay）的一整套工具鏈。

Polygon 是「以太坊擴容第一梯隊」，在 Web2 對接方面推進極快，合作對象包括 Nike、星巴克、Adobe、Stripe、迪士尼、印度政府等，主打「開發友好 + 企業友好 + 合規友好」三大標籤。Polygon 的戰略不是搶 C 端，而是搶企業側的合作通道。

Sui 與 Aptos 則來自原 Meta 團隊，主打 Move 語言、模塊化架構和金融級別安全性，開發體驗和合約邏輯被認為優於 Solidity。它們目前在東南亞和韓國開發圈中反響較好，但生態仍在冷啟動中。

Avalanche 以「子網架構」為主打，為每個企業、政府、組織定製自己的鏈，參與了美洲多地政府穩定幣、跨境金融項目，形成一種「鏈上 SaaS」模式。

這類鏈的核心目標是——誰能成為下一代 DApp 開發的默認平臺，誰就有機會像安卓 /Windows 一樣，掌控數字世界的操作系統邏輯。

第三類：高頻金融實用型公鏈（Payment-driven Chains）

代表項目：Tron、Stellar、Cosmos（部分）

這類鏈的特點是技術不復雜，但非常務實，不講概念、專攻結算和支付。

Tron 雖然在西方社區名聲一般，但在拉美、非洲、南亞卻是真正的「鏈上支付大動脈」。鏈上 USDT 流轉量長期居高不下，成為很多「不能通過銀行賬戶轉賬」的用戶的主結算路徑。

Stellar 原本是做「跨境結算網絡」，目標和 SWIFT 類似，但更輕量。其重點在於與傳統金融機構對接，推動「穩定幣作為跨國小額清算載體」的項目，合作銀行和政府眾多。

Cosmos 生態中部分鏈（比如 Kava、Osmosis）也在走向穩定幣、跨鏈支付場景。

這類鏈的生態未必活躍，但它們佔據了現實世界中「金融基礎設施未覆蓋區域」的巨大需求空間。在全球沒有銀行賬戶的人口中，這類鏈成為數字現金網絡的唯一選項。

回到最關鍵的問題：中國在這場基礎設施競爭中處於什麼位置？

目前來看，真正被廣泛使用、生態成型、在全球擁有開發者和用戶的公鏈中，中國主導的項目非常稀少。大多數鏈項目在國內定位不清、產品路線含糊、海外合規能力弱、商業化缺失。很多鏈甚至停留在「白皮書 + 技術演示 + 內部測試網」的階段，離大規模真實使用還遠得很。

而與此同時，別人的公鏈已經在接銀行、建支付網絡、拉開發者、進 App Store、與主權政府對接項目……這不再是一場「看誰技術新」的比賽，而是看誰能把鏈變成現實世界的金融底盤、應用通路和身份憑證。

如果我們再不入局，不僅會喪失一次系統級的全球競爭窗口，更會讓未來中國互聯網企業繼續受限於海外技術平臺的「數字殖民體系」中——賬戶不是我們的，支付不是我們的，身份體系不是我們的，資產流轉路徑也不是我們的。

這就是為什麼，我們不是「有沒有必要做鏈」的問題，而是「還有沒有機會做」的問題。機會窗口已在收縮，全球鏈上基礎設施的秩序正在快速重組。現在不搶，未來就只能繼續用別人的路，走自己的路子。

寫在最後：從使用者到建設者，中國互聯網需要自己的底層網絡

對中國互聯網而言，公鏈不是一個新概念，也不是某一批創業者的專屬項目，而是一場全局性的產業升級契機。它不是 Web3 內部的事，而是決定中國數字經濟下一步能否獨立成長的關鍵變量。

做不做鏈，已經不是 Web3 創業者要回答的問題了，而是中國互聯網整體要面對的現實。

我們當然可以繼續用別人搭好的鏈，繼續適配別人的清算系統、登錄協議和賬戶規則，就像過去二十年我們習慣用 Android、用 Visa、用 AWS 那樣。但問題是，當全球數字秩序開始重構，我們還要不要參與新一代系統級規則的制定？我們能不能做一個不僅服務於國內用戶，更能在全球產業協作中佔據一席之地的基礎設施平臺？

今天，做公鏈的人並不多。但趨勢已經很清楚：不管是通信平臺、金融機構、電商支付、內容平臺，全球頭部玩家都已經在用「鏈 + 賬戶 + 資產」的方式重塑自己的底層結構。而我們，正站在能否參與這一輪基礎設施重建的臨界點上。