不要停在意圖敘事表面：缺乏求解器（Solver），只會讓意圖變得越發中心化

2024.07.15

分享至

TechFlow Selected深潮精選

不要停在意圖敘事表面：缺乏求解器（Solver），只會讓意圖變得越發中心化

如果我們要迎來加密貨幣的意圖時代，我們將需要更多的求解器。

2024.07.15 - 09:14:42

專注 Web3 行業深度報導，洞察潮水流動的方向

如果我們要迎來加密貨幣的意圖時代，我們將需要更多的求解器。

作者：Arjun Chand

編譯：深潮TechFlow

在 LI.FI，我們之前討論過，雖然基於意圖的橋接技術可以提升用戶體驗，但由於缺乏求解器，它們有可能變成中心化的解決方案。

求解器不足以執行用戶意圖是一個眾所周知的問題。雖然聽起來解決方案很簡單，只需引入更多的求解器，但實際上這個問題還沒有得到解決。

我們意識到，對於意圖來說，求解器是關鍵。如果不解決引入更多求解器的問題，我們可能會構建一個與傳統金融行業非常相似的未來——一個訂單流集中在少數實體手中的未來。

在本文中，我們將定義基於意圖的協議結構，並探討市場上新興的解決方案，這些方案有可能通過解決求解器的痛點來應對求解器短缺的問題。

讓我們深入探討吧！

意圖簡介

注意：如果你已經熟悉意圖或閱讀過我們之前的文章，請跳過此部分。

意圖改變了交易的工作方式，關注用戶的最終目標或“意圖”，而不是實現目標的具體步驟（稍後會詳細介紹）。基於意圖的設計有兩個主要好處：

用戶體驗——用戶體驗感覺無縫且通常很快。用戶表達一個意圖，求解器處理其餘部分。Gas 抽象和其他功能使體驗比普通交易更順暢。即時 (JIT) 流動性意味著不再需要等待幾分鐘的交易時間。總體而言，基於意圖的體驗對用戶來說不那麼複雜，帶來了大多數 Web2 應用程序能夠提供的“一鍵式”體驗。
執行效率——求解器通常是專業的做市商或協議團隊，為用戶處理交易執行。這裡的觀點是，專業的求解器比基本的自動化做市商 (AMM) 合約或跨多個應用程序操作的終端用戶更能為鏈上最佳執行構建交易。交易批處理和其他功能（如訂單匹配）使意圖執行更具資本效率。對於用戶來說：不再有愚蠢的錯誤、浪費的資源和令人沮喪的鏈上體驗。對於應用程序來說：不再依賴簡單的、Gas 效率低的合約來處理複雜的交易路徑。對於流動性提供者 (LP) 來說，不再有滯留在過時鏈上合約中的閒置流動性。

基於意圖的設計是實現鏈抽象的核心——即構建一個與多個鏈交互但感覺像一個單一、互聯的“加密”體驗的應用程序。

對於意圖來說，求解器是關鍵

基於意圖的協議有三個主要部分：

意圖表達——用戶在應用程序上指定所需的結果。例如，在橋接應用中，用戶可能會說他們想要將 1 ETH 從 Arbitrum 交換到 Optimism。
意圖執行——求解器在競拍中競爭，確定執行用戶意圖的最有效方法。獲勝者（例如 Across 中的 Relayer）完成請求（將 1 ETH 發送給 Optimism 上的用戶）。
意圖結算——求解器因其服務而獲得報酬（例如，接收用戶在 Arbitrum 上的 1 ETH 加上少量費用）。意圖協議證明意圖得到了滿足。然而，這只是結算的一個方面。更大的圖景是，意圖結算還促進了求解器在鏈和資產之間的資本重新平衡。

意圖設計雖然順暢、快速、高效且簡單，但有一個問題：缺乏求解器。

意圖的中心化風險

求解器是基於意圖的協議的核心。它們是實際執行用戶意圖的實體，例如將資產從鏈 A 傳遞到鏈 B。

在一個理想的世界中，求解是一個競爭環境，求解器為了以最低價格滿足意圖而競爭。然而，成為求解器並不容易，存在一些進入壁壘：

質押要求：一些基於意圖的協議要求求解器進行質押才能參與訂單流拍賣。例如，在 1inch Fusion 中，前 10 名求解器（稱為解析器）被允許參與拍賣。這些求解器根據其質押的 1inch 代幣（由求解器自己或代表人質押）和質押時間的“獨角獸力量”進行排名和白名單。質押要求的存在是為了防止惡意行為，但問題在於，這些質押要求可能是進入的重大障礙，特別是對於沒有足夠前期資本的小玩家。
許可系統：許多基於意圖的協議是許可的，這意味著它們有決策者決定誰可以參與。例如，在 1inch Fusion 中，訪問權限基於獨角獸力量，而在其他系統（如 UniswapX Beta）中，參與可能需要被運行拍賣的協議白名單。這些系統優先考慮執行質量，確保只有可靠的求解器被允許參與。這種方法有助於協議提供順暢且值得信賴的用戶體驗，但也限制了更多求解器的進入。
複雜性的成本：求解器需要不斷重新平衡以滿足跨鏈意圖。此外，鏈的數量正在增加，使得求解器難以在鏈之間維護庫存、重新平衡並在生態系統中持有正確的資產。例如，一個 L3 可能會在一夜之間變得流行，或者一個 L2 可能會隨時關閉。基於意圖的協議是市場上的新解決方案，並且隨著新情況的出現不斷髮展，這需要求解器頻繁更新，增加了複雜性。
高固定成本：編寫複雜代碼、管理每個基於意圖的協議的自定義集成、維護跨鏈的資產庫存、處理 RPC 成本、維護專用硬件以贏得速度競爭——這些都是增加求解器複雜性和費用的障礙。
激勵和訂單流的缺乏：求解器作為理性行為者，需要看到投資回報才能參與。承擔風險（如成本、複雜性和資金）應獲得更高的回報，否則預期價值可能不足以證明努力的合理性。目前，意圖領域中只有少數應用程序具有足夠的訂單流，使得求解器的努力值得（考慮到交易量和潛在的盈利能力與集成的麻煩相比）。這就是為什麼儘管具有顯著訂單流的應用程序（如 1inch、CoWswap、UniswapX、Across）看到足夠的求解器參與和競爭，而其他應用程序由於訂單流較少而難以吸引足夠的求解器。

結果是，今天我們發現自己處於一個明顯對比的局面，少數頂級應用程序的求解器參與情況與整個生態系統的情況形成鮮明對比。

例如，讓我們看看兩個基於意圖的協議基準：Cowswap 用於交換意圖和 Across 用於跨鏈意圖：

Cowswap 有一個競爭激烈的拍賣，有 16 個獨立的求解器競爭用戶訂單。沒有單一的求解器占主導地位，而且沒有一個求解器是由 CoWswap 團隊運行的。

Across 有超過 15 個求解器（稱為 relayers）積極競爭以滿足用戶的跨鏈意圖。儘管 Risk Labs 繼續運行自己的求解器，但數據顯示，與我們研究中的早期數據相反，沒有單一的求解器再佔據拍賣主導地位。求解器之間存在足夠的競爭。

求解器短缺帶來的中心化風險

Across 中繼器的訂單流分佈。注意：Risk Labs 運營圖表中標記為綠色和深灰色的求解器。來源：Across 內部數據。

目前，大多數其他基於意圖的協議只有資金雄厚的做市商（如 Wintermute）或協議團隊本身（他們有執行在其應用程序上收集的用戶意圖的既得利益）。

造成這種差異的原因有幾個，但歸根結底就是求解器不夠多。這看起來像是一個小問題，但實際上是一箇中心化的定時炸彈。

令人擔憂的是：求解器的缺乏會導致中心化問題。這意味著單點故障、審查風險以及求解器可能提高費用的潛在風險。

這並不是我們設想的開放、無許可的未來，對吧？我們基本上是在一箇中心化系統上貼上一個華麗的用戶界面——這與我們所追求的整個開放金融革命背道而馳，我們正在重蹈我們試圖顛覆的傳統系統的覆轍。

我們需要儘快解決這個求解器瓶頸。更多的求解器，儘快，是釋放基於意圖系統真正潛力的關鍵。

好消息是，有改善的跡象。新項目正在啟動，現有團隊正在合作，使更多求解器的加入變得更容易。

在下一部分中，我們將深入探討一些旨在使求解器在基於意圖系統的每一步都更容易的新解決方案。更多的求解器，更多的樂趣，對吧？

標準化意圖表達——ERC-7683

目前沒有定義好的方法讓基於意圖的協議收集用戶意圖並將其廣播給求解器。這意味著每個基於意圖的應用程序都創建了自己的工作流程和框架，以確定意圖應包含哪些信息以及如何處理。

這種缺乏標準化意味著求解器需要花更多的時間來熟悉每個基於意圖的協議的工作原理（可以說是碎片化的蔓延）。求解器必須花費時間和資源來理解每個特定系統，並編寫自定義代碼以支持它。

隨著市場上基於意圖的協議數量增加，這種方法對於求解器來說是不可持續的。碎片化導致每個應用程序都有孤立的求解器網絡，削弱了意圖的網絡效應飛輪，因為我們仍在圍牆花園內構建。

為了解決這些問題，Uniswap Labs 和 Across 提出了 ERC-7683，這是一種跨鏈意圖的標準化格式。這個標準提供了幾個好處：

簡化集成：求解器只需要瞭解一種格式就可以滿足任何符合 ERC-7683 協議的意圖。這顯著降低了新求解器的進入門檻。
現有求解器的通用網絡：應用程序可以接入一個預先存在的求解器網絡，無需構建和維護自己的網絡。這也增加了求解器之間的競爭來滿足意圖，從而可能導致用戶費用降低。

許多基於求解器的基礎設施協議，如 Khalani 和 Nomial，正在努力與 ERC-7683 標準兼容。這一發展前景良好，對所有利益相關者來說都是雙贏局面。像 UniswapX 這樣的基於意圖的應用程序將受益於更多求解器的競爭，而這些基礎設施協議中的求解器也將從第一天起就能獲得更多的訂單流。

這種兼容性帶來了幾個顯著的好處：

新的基於意圖的協議可以在不需要建立自己的求解器網絡的情況下啟動。這類似於 EigenLayer 提供的好處，允許項目租用加密經濟安全性。
求解器將有機會在更大、更全球化的意圖市場中競爭訂單流，而不再侷限於較小的本地市場，從而增加激勵，吸引更多求解器加入。

然而，也存在一些潛在的缺點和限制，可能會影響 ERC-7683 的整體效益和普及：

競爭標準的可能性：標準的問題在於很難在生態系統中的所有參與者之間管理激勵。除非標準由鏈本身在協議層面嵌入，否則關於它是否真正作為一種公共產品平等地惠及每個人的問題將持續存在。在 ERC-7683 的情況下，可以說 Across 和 Uniswap 從其採用中獲益更多，無論是從營銷角度還是作為定義標準的早期採用者。我們在過去的橋接標準中也看到了類似的障礙，例如與 Connext 品牌相關的 xERC-20 標準或與 LayerZero Labs 相關的 OFT 標準，說明了類似的障礙。儘管努力將標準定義為可信中立，但人們仍然懷疑某些方是否受益不成比例。這種懷疑通常導致創建競爭標準，破壞了建立統一標準的初衷。

求解器市場動態可能會惡化：ERC-7683 需要確保它創造一個公平競爭的環境，讓新老求解器都能公平競爭。如果標準最終導致資金雄厚的求解器（如 Wintermute）贏得大部分訂單流，那麼必須質疑這樣做是否真的有好處。
標準僅涵蓋以太坊和 EVM 生態系統：基於意圖的應用程序不僅限於以太坊和更廣泛的 EVM 生態系統。今天，Solana 的交易量在日常和每月基礎上經常超過以太坊及其 L2。必須考慮使該標準與鏈和生態系統無關，儘管這將使協調工作更加困難。
標準僅涵蓋跨鏈轉賬和限價單：ERC-7683 主要集中在跨鏈意圖上。這種關注可能會限制其在其他形式的意圖中的適用性，可能會限制其在基於意圖的協議生態系統中的更廣泛用例。然而，重要的是要考慮 Across 的論點：他們認為大多數跨鏈操作將是簡單的轉賬，而不是複雜的多步驟操作。這些操作通常涉及初始的跨鏈轉賬，然後在目標鏈上進一步執行。本質上，該標準迎合了最常見的跨鏈用例：轉賬。而且，它可以與單鏈操作結合使用以滿足各種意圖，而不是標準本身涵蓋所有可能的意圖。

求解器協作執行意圖——以 Khalani 為例

目前，大多數基於意圖的協議只專注於有限數量鏈上的少量操作，如交換和橋接。

要真正成為主導設計架構，基於意圖的系統需要超越交換和橋接，支持更廣泛的操作，包括質押、借貸、法幣入金等。

支持更多類型的意圖的一種方法是引入專門的求解器。通過引入在這些特定領域有專長的求解器，我們可以確保每個意圖都以最高水平的專業知識執行，從而帶來更優化的結果。

這些專門的求解器必須協同工作，而不是孤立地工作。這種協作將允許基於意圖的協議執行更廣泛的意圖，結合多個操作以滿足更廣泛的意圖。

像 Khalani 這樣的平臺提出了一個解決方案，支持求解器之間的協作。求解器不是相互競爭，而是合作尋找每個用戶意圖的最佳解決方案。這使得眾多較小的、專門的求解器能夠有效協作。

圖：Khalani 平臺介紹，來源：Introducing Khalani

正如 Khalani 的聯合創始人 Kevin Wang 所描述的：Khalani 是一個點對點求解器“能做的巧合”平臺。協作允許將複雜的意圖分解為較小的專門意圖（或可組合意圖），這些較小的部分可以由單個求解器處理。

Khalani 提供了一個平臺，求解器可以在這裡結合他們的資源和專業技能，更有效地處理特定的用戶意圖。可以將其視為類似於質押池的求解器池——通過彙集資源，參與者可以實現比單獨操作更一致且潛在更高的結果。

為了理解 Khalani 如何實現求解器之間的協作，讓我們考慮一個例子。

假設 Bob 是一個持有 USDC 的以太坊用戶，他想在 Arbitrum 上獲得 ETH，並使用基於意圖的橋接。

以下是求解器如何使用 Khalani 執行這個意圖：

Bob 提交他的意圖：“我想用以太坊上的 USDC 換取 Arbitrum 上的 ETH”。
基於意圖的橋接選擇一個獨佔的求解器來滿足 Bob 的意圖，我們稱這個求解器為求解器 A——被選中的那個。

然而，求解器 A 在 Arbitrum 上的庫存不足以滿足 Bob 的意圖，於是決定利用 Khalani 的求解器池來提供所需的資本。
求解器 A 向 Khalani 發送一個意圖，要求其他求解器（或求解器組合）在 Arbitrum 上提供資本，以換取 Bob 在以太坊上的鎖定資金。
另一個求解器，求解器 B（Arbitrum 巨鯨）持有 Arbitrum 上的庫存，提供所需的資產給 Bob。
用戶 - 求解器結算——一旦求解器 B 完成 Bob 的請求，求解器 A 向結算平臺（在本例中為基於意圖的橋接）提供證明來與用戶結算。結果是，求解器 A 獲得了 Bob 在以太坊上的 USDC。
求解器 - 求解器結算——求解器 A 向 Khalani 鏈提供執行證明，與求解器 B 結算。

雖然這是一個簡化的例子，展示了求解器如何在 Khalani 上協作滿足意圖，但 Khalani 可以使用相同的過程執行更復雜的意圖。

例如，Bob 是一個持有 USDC 的以太坊用戶，他希望在 Arbitrum 上的借貸平臺上存入 ETH。

在這種情況下，選定的求解器可以根據所需的專業知識與多個 Khalani 上的專門求解器協作：

求解器 A（定價專家）——運行專門的軟件，找到同鏈或跨鏈交易對的最準確價格。它可以根據鏈上和鏈下信息為 USDC/ETH 流動性定價。
求解器 B（Arbitrum 巨鯨）——持有 Arbitrum 上的庫存，可以用於在 Arbitrum 上提供所需數量的 ETH。
求解器 C（以太坊執行者）——專門執行以太坊上的最佳操作，向用戶提供價格/延遲權衡選項。它可以用於執行交易以獲取用戶在以太坊上的存款。
求解器 D（Arbitrum 執行者）——專門執行 Arbitrum 上的交易。它可以用於執行本地交易，將 ETH 存入 Arbitrum 上的借貸平臺。

同樣，Khalani 上的其他專門求解器也可以被調用，將複雜的意圖分解為由多個求解器執行的簡化任務，而不是依賴單個求解器完成所有工作。

通過 Khalani 平臺解決問題，可以實現廣泛的意圖執行，這對基於意圖的範式來說是一個重大突破。然而，在這一流程的每個步驟中都可能存在潛在的瓶頸，這些瓶頸可能會影響意圖的執行：

用戶提交意圖時的錯誤：當應用程序的用戶界面 (UI) 設計用於收集特定意圖（如交換或橋接）時，用戶錯誤的範圍是有限的，因為用戶在提交意圖時有明確的指導方針。然而，為收集廣泛意圖而設計的 UI 可能更具挑戰性，容易導致用戶提交錯誤或不完整的意圖，從而導致意圖執行失敗或錯誤。
活躍性風險：在意圖系統中，存在求解器不可用的風險，這可能會使整個系統停滯。此外，求解器可能無法正確或及時執行其任務，導致交易失敗。
求解器可用性有限：Khalani 基礎設施中可能只有有限數量的求解器可用於不同類型的意圖。這可能會降低意圖執行的可能性和整體效率。
求解器之間的協調複雜性：協調多個求解器可能會很複雜且容易出錯，因為涉及到許多因素，如專門求解器的可用性、市場狀況以及與意圖本身相關的因素（如涉及的鏈、所需資本規模等）。

原子執行相關的風險：所有求解器的操作都是原子的，並在 Khalani 鏈上一起執行。這意味著求解器在 Khalani 上體驗到原子性，即要麼所有流程部分在單個操作中成功，要麼全部不成功。如果交易的任何部分失敗，整個交易將被回滾，這可能導致較高的意圖失敗率。然而，這裡沒有資金卡住或損失的風險。
求解器協作增加延遲：雖然協作發現發生在鏈下，幾乎是瞬間的，但由於以下因素會增加一些延遲：
任務依賴性：某些任務可能依賴於其他任務的完成。協調這些依賴關係和處理錯誤可能會引入延遲，因為求解器需要等待前置任務完成。
安全和驗證步驟：實施安全檢查和附加步驟以驗證交易以防止欺詐或惡意行為可能會增加延遲。

為了確保意圖執行的可靠性和整體質量，儘管存在這些潛在的延遲，一些基於意圖的協議運行許可拍賣，並選擇僅與受信任的、白名單上的求解器合作。

然而，必須注意的是，這種延遲取決於任務，並不會因為任務由單個求解器還是多個求解器協作執行而改變——對於依賴求解器執行的所有基於意圖的協議來說，這都是相似的。

ERC 7683 與 Khalani 的飛輪效應

求解器基礎設施平臺將與 ERC-7683 等標準兼容，因為這對所有參與者都是雙贏的。這些項目和倡議的主要目標是吸引更多求解器進入生態系統，如果我們能夠做到這一點，兩者之間的兼容性可以為基於意圖的範式啟動飛輪效應：

圖：更多求解器——隨著求解器數量的增加，可以執行的意圖種類也會增加

更多求解器協作：隨著更多專門求解器的出現，協作的機會也會增加。求解器可以結合他們的專門技能來處理更復雜的意圖。
更多意圖的表達性：求解器之間的協作增加了用戶意圖的表達性和複雜性。用戶可以請求需要多步驟和專門知識的更復雜操作。
需要一個共同標準：隨著意圖表達性的增加，基於意圖的應用程序需要一個共同的標準，以確保求解器可以簡單地插入一個共同接口，並從不同的應用程序中收集意圖。

資本高效意圖結算——以 Everclear 為例的清算層

在意圖結算過程中，求解器會在用戶生成意圖的源鏈上獲得還款。這意味著他們的資金會分散在多個鏈上，需要不斷地重新平衡。這不僅管理起來麻煩，還會導致大量資金閒置。而且，鏈越多，每個求解器的流動性就越分散。

目前，沒有一個共享系統來協調這些鏈間的資本流動。每個求解器都像孤狼一樣，在這個碎片化的環境中管理流動性。Everclear 就是為了解決求解器的重新平衡問題而誕生的。

Everclear 通過一個“清算層”來協調鏈間的全球流動性結算——這是一個去中心化網絡，負責協調鏈間資本流動的全球淨額和結算。

Everclear 價值主張的核心是淨額 (Netting) 概念。

淨額是一種機制，它將不同方之間的多筆支付聚合起來，實現減少淨支付次數的目的。也就是說，與其單獨處理每一筆交易，淨額會計算各方之間的總欠款，只有差額需要支付。這使得過程更簡單，減少了支付次數。

對於那些熟悉加密遊牧生活的人來說，你們一定知道 Splitwise——一個幫助團體追蹤共享費用的應用程序，例如在旅行期間。Splitwise 中的“結算”功能就是淨額的完美例子：

追蹤費用：每個團體成員將他們的費用記錄到應用程序中。
計算餘額：Splitwise 計算每個人欠多少或被欠多少。
結算（淨額）：與其每個人多次相互支付，Splitwise 計算最簡單的方式來結清所有債務。

這種淨額概念也被像 TransferWise 這樣的匯款公司使用。與其跨境轉移資金，他們將有相反貨幣需求的發送者和接收者配對，並相互結算。這減少了實際轉賬的次數，使其更高效且成本更低。

同樣，Everclear 讓求解器在鏈間相互“結算”，大幅減少所需的結算總數，從而降低求解器的成本以及庫存和整體複雜性。對於那些瞭解 CowSwap 工作原理的人來說，淨額本質上就是在一段時間內求解器之間的大規模需求匹配。

圖：Everclear 平臺介紹，來源：Introducing Everclear

Everclear 認為，大約 80% 的每日鏈間資金流動可以通過淨額結算來處理。這意味著，每天轉入某條鏈的每 1 美元中，有 0.80 美元會被轉出。這表明，總體上，通過跨鏈橋發送的資金量比實際需要的多 5 倍，求解器在鏈間重新平衡的頻率大大增加，因為他們是孤立操作的。

讓我們來看看用戶（如基於意圖的協議、求解器或中心化交易所）如何利用 Everclear 的技術棧。

考慮 Alice 的例子，她是一個更喜歡在 Arbitrum 上結算的求解器。Alice 需要完成一筆從 Optimism 到 Arbitrum 的 10 ETH 交易。以下是有和沒有 Everclear 的流程：

我們可以看到，像 Everclear 這樣的清算層對其用戶（如求解器和做市商）如 Alice 的好處是：

結算偏好：Alice 更喜歡在 Arbitrum 上結算，Everclear 確保她在 Arbitrum 上獲得還款，符合她的偏好。
無需重新平衡：沒有 Everclear，Alice 需要將 10 ETH 從 Optimism 橋接到 Arbitrum 以重新平衡。有了 Everclear，這一步被消除，節省了時間和資源。通過 Everclear 處理重新平衡，整體工作流程變得更簡單。這對新加入求解器池的參與者特別有吸引力。
減少運營開銷：通過消除手動重新平衡的需要，Everclear 減少了 Alice 的運營開銷，使她能夠專注於解決更多交易。
節省成本：避免在鏈間橋接資金可以節省交易費用和潛在的滑點，使過程對 Alice 更具成本效益。這也可能導致更穩定的工作和潛在的更高收入。

通過消除求解器的一個主要痛點，Everclear 可以激勵更多人參與生態系統，最終促進更多求解器加入的飛輪效應。

Everclear 在意圖技術棧中的定位使得任何涉及求解器的協議或基礎設施都可以利用它來解決重新平衡問題，並降低求解器的成本和運營複雜性。

例如，像 Khalani 這樣的求解器基礎設施將與 Everclear 集成，使通過其技術棧協作的求解器能夠利用 Everclear 進行資本高效的結算。因此，可以說 Everclear 的推出是對基於意圖的範式的積極發展，因為它改進了這個生態系統中的各種項目並擴大了市場。

為了實現這一點，Everclear 被設計為使用 EigenDA 技術的 Arbitrum Orbit rollup，並與 Gelato RaaS 合作。在 alpha 主網啟動時（計劃在 2024 年第三季度初），Everclear 將在一些限制和保護措施下運行：

有權限的資產和鏈支持：最初，僅支持白名單上的鏈和資產，這限制了系統的開放性和可用性。不過，未來計劃實現無權限化。
依賴 Eigenlayer：Everclear 依賴 Eigenlayer 提供安全性，但目前它不支持削減。這限制了經濟安全性，直到削減功能被實現。用戶必須信任 Eigenlayer 在未來會實施削減以增強經濟安全性。在此之前，Everclear 計劃使用 Hyperlane 的驗證者集 ISM 提供安全性。
可升級的智能合約：Everclear 將以可升級的智能合約啟動。雖然這種合約允許靈活性，但如果管理不當，也會帶來風險，例如在升級過程中可能的漏洞。

注意：Alpha 主網類似於 Everclear 的公開測試網階段。全面啟動時將支持無權限的鏈擴展，允許鏈定義自己的安全偏好。

此外，作為清算機制的 Everclear 還存在某些潛在風險和信任假設：

系統故障：在升級期間的停機或故障可能會中斷清算過程，導致延遲或錯誤的結算。這將影響所有利用 Everclear 的用戶。Everclear 的清算窗口估計大約每 3-6 小時一次，只有長時間的停機會影響用戶操作。如果這種故障持續較長時間，主要影響將是用戶體驗，而不是資金安全。這是因為 Arbitrum Nitro 具有內置的“強制更新”功能。如果發生停機，用戶可以使用此功能在 L1 上退出交易，確保無法審查用戶。
依賴做市商作為套利者：Everclear 儘可能通過淨額在求解器之間抵消結算。如果淨額失敗，他們會轉向套利者購買求解器發票。這依賴於做市商以折扣價購買這些發票。為了啟動系統，Everclear 正積極與主要做市商合作，以填補這一關鍵角色。
拍賣動態：如果無法進行淨額，則依賴向套利者拍賣發票可能會引入還款的波動性和不可預測性。然而，Everclear 團隊認為這種影響是可控的，原因有兩個：

1）套利者將基於可預測的定價曲線操作，減少其報價的不確定性；

2）擁有活躍和流動的套利者池將確保競爭，並在拍賣期間可能穩定價格。

這種固定定價曲線和流動套利者生態系統的結合，應該有助於在需要拍賣時為求解器提供更可預測的還款結果。