從團隊的社區互動中，窺探 zkSync 空投的蛛絲馬跡

撰文：Azuma，Odaily 星球日報

Starknet 的空投計劃再次引爆了社區對於頭部 Layer 2 空投預期的討論熱情，隨著前者的「靴子落地」，社區的關注焦點自然也轉移到了其他尚未確定空投計劃的 Layer 2 之上，這其中，曾與 Arbitrum、Optimism、Starknet 並稱「四大天王」的老牌 zk-Rollup 網絡 zkSync 無疑會是社區視線的聚焦重心。

Starknet 官宣空投之後的這幾天，多位 zkSync 團隊成員一反常態地在社交媒體上頻繁談及關於空投設計的事宜，參與討論的甚至包括在 zkSync 團隊中話語權頗重的 DeFi 業務負責人 Sebastien。

雖然這些個人的討論並不代表整個 zkSync 團隊的集體態度，但從他們的言語卻給了我們一個窺探 zkSync 潛在空投的窗口。

2 月 16 日，Linkedin 資料顯示為 zkSync 團隊成員的 frogmonkee 於 X 發佈了一篇長文，整理了其對社區在 Starknet 後數日的各方面情緒（正面 or 負面）的觀察情況。frogmonkee 所摘選的社區評論包括：Starknet 在回饋質押者及開發者方面做得不錯，但在標準設計及分配設計上值得商榷；社區真的很喜歡 Arbitrum 的空投，討厭 Paraswap 的空投（和 Starknet 一樣有最低餘額要求）；糟糕的反女巫設計可能會導致「嬰兒和洗澡水一起被倒掉」；項目方需要更多公關的技巧，且要與社區保持更清晰的溝通……

frogmonkee 發文後，Sebastien 轉發了該文，並隨即在 X 上啟動了多項社區調查，以收集意見反饋。

2 月 16 日，Sebastien 在 X 詢問「將空投分發給除自家社區以外的其他社區，以吸引更多新鮮血液」會怎麼樣？

同日，Sebastien 還發文表示，積分制空投並不完善，招致了不少批評，但它至少可以為用戶提供一定的清晰度，方便用戶管理預期。

隨後，Sebastien 又在 X 上發起了一項選擇題調查，詢問社區是更喜歡「均分式空投」（標準較低，每個人拿到的空投數額差不多）還是「算細賬式空投」（設計上百個細節標準，每個細節標準均會單獨檢查並累加份額，每個人拿到的空投數額可能會有較大差異）。最終， 78.1% 的用戶選擇站隊「算細賬式空投」。

2 月 17 日，Sebastien 再次連發數問，向社區徵詢關於「什麼才是最好的空投」、「什麼才算公平」等問題的意見。

或許是 Arbitrum 的空投設計被提到了太多次，frogmonkee 和 Sebastien 隨後又專門發文向社區徵詢有沒有比較好的 Arbitrum 空投分析。

2 月 19 日，frogmonkee 再次發表了一篇總結性文章。frogmonkee 在文中提到，「女巫」和「農民（挖礦用戶）」並不是敵人，他們也是社區的佈道者，會帶來流動資金，提供使用反饋，進行有機宣傳……社區更喜歡簡單、合理、包容的空投標準，Arbitrum 的空投之所以被銘記，是因為它可以根據時間、次數、量級來靈活調整份額。

frogmonkee 還提到，關於細節標準的設計，如 Sebastien 所說的「上百個」可能太多了，他個人更喜歡用簡單的標準來確定基礎份額，再基於一些細化標準來添加相應乘數……對於有女巫嫌疑的地址，也建議通過乘數來縮減份額，避免因「一棍子打死」而大規模誤傷。

綜合上文中 Sebastien 和 frogmonkee 的發言內容，我們大致可猜測，zkSync 的空投標準仍在設計之中，團隊或許正在尋求一種更公平的方案，以避免出現 Starknet 那樣空投之後被大量「誤傷」用戶集火抨擊的狀況。

值得關注的是，由於 Arbitrum 的空投設計在社區互動中被多次提及，不排除 zkSync 最終的設計方案會參考 Arbitrum，即會基於多種細節標準來調整份額分配，這或許會拉開「低保號」與「精品號」之間的份額差距。

最後需要強調的是，以上內容僅為我們基於 Sebastien 和 frogmonkee 的發言所做的推測，二人的觀點也並不能完全代表整個 zkSync 團隊的態度，最終方案仍以官方渠道的公告為準。