拆掉 Rollup 輔助輪，L2 如何開啟去中心化道路？

撰文：NingNing

近日，Metis 社區的 MIP-4 提案通過，這是所有 L2 中第一家開啟去中心化序列器測試的，這也意味著 Metis 開始拆掉 Rollup 輔助輪的特別行動。

Rollup 輔助輪的概念來自 Vitalik。22 年 11 月，Vitalik 在以太坊社區論壇上發帖討論 Rollup L2 發展中的里程碑。他提議設定 3 個里程碑，這 3 個里程碑分別是：

階段 0 ：完全輔助輪階段

處於階段 0 的 Rollup L2，允許採用中心化的序列器將 L2 的全部狀態數據打包提交到 L1（以太坊主網），同時在 L1 部署一組驗證智能合約（例如 Optimism 部署在以太坊主網的 Optimism Gateway）保障數據可用性和確保用戶可以免許可地自由轉移資產。

階段 1：有限輔助輪階段

處於階段 1 的 Rollup L2，OP-Rollup 需要在 L1 部署欺詐證明，ZK-Rollup 需要在 L1 部署有效性證明。

需要設有一個擁有覆寫欺詐證明和有效性證明錯誤輸出權限的多籤「安全委員會」

允許存在升級機制，但時間鎖至少有 7 天的延遲。

階段 2：無輔助輪階段

必須有兩個獨立的互為備份的欺詐證明合約或者有效性證明合約，當發生狀態數據衝突時，「安全委員會」根據情況調整

允許存在升級機制，但時間鎖至少有 30 天的延遲。

在發表這篇貼文之後，Vitalik 非常 Bullish Rollup 這 3 個里程碑，他在當時樂觀地預期在坎昆升級之後 L2 將至少達到階段 1 里程碑。

但由於坎昆升級從上海升級中拆解為獨立重大升級，且部署時間一再延期，目前所有的 Rollup L2 仍然處在階段 0。

造成這一現象的原因有兩個方面：

1、實現欺詐證明機制的智能合約結構複雜，需要消耗大量的鏈上計算和驗證資源，運營成本非常高昂。而需要進行欺詐挑戰的事件發生的概率非常低，至少到目前為止，眾多 OP-Rollup L2 中尚未發生 1 例狀態衝突事件。

為了小概率事件而投入高昂成本，不經濟。即使不考慮經濟因素而只為了增強安全性，L2 開發團隊也希望在坎昆升級讓 L2 運營成本大幅下降之後再部署。

2、某些 L2 是階段 0 的既得利益者。靠著 L2 擼毛熱潮和中心化序列器，每月能從用戶身上 MEV 千萬以上美元的經營收入。他們缺乏進入階段 1 或者階段 2 的動力。

面對 L2 這種顢頇不前沉迷階段 0 現狀，市場和用戶的耐心都已經逐漸耗盡。

最近對 L2 的批評聲音越來越多，集中在遲遲不開展欺詐證明測試網驗證、序列器中心化、無盡的任務 MEV 用戶 Gas 費等。

面對這些批評，有的 L2 把以太坊 Maxi 的意識形態當作盾牌，認為去中心化序列器建立獨立 / 半獨立共識是在跟以太坊解耦。

有的 L2 則認為 L2 與以太坊之間是分形關係。去中心化序列器，在某種程度上，是以太坊 PoS 共識機制在 L2 層面的分形。

持有這種態度的 L2 有 Starknet 和 Metis。其中 Starknet 為了平衡，選擇 1/3 的 Gas 費用協議代幣 STRK 支付，可謂是 1/3 的主權 Rollup。而 Metis 作為「Vitalik 他媽的 L2」，則在主權 Rollup 的道路選擇上更加堅定，果斷在本月開啟去中心化序列器測試。

中心化序列器，還是去中心化序列器，這對每條 L2 都是一個巨大的問題。

這裡先拋開以太坊正統性的政治正確不談，而只分析一下 L2 構建的方法論。

目前 L2 構建的方法論隱約分出兩派陣容。一派堅持以太坊正統性至上和堅持開發者至上，以欺詐證明 / 有效性證明技術方案，實現 L2 的最小信任化和去中心化。另一派則認同社區最大和用戶為王，以去中心化序列器 + 主權 Rollup 的架構，實現 L2 的去中心化。

我們無意介入這場紛爭，而只想陳述一個基本事實：web3 的協議不是 web2 的產品，構建 web3 協議的過程更類似構建一個生物圈生態，而不像 web2 產品那樣是構建一個工業品。

這就是為什麼 Metis 社區強調多元、包容、共享的原則，這也是為什麼 Metis 冒著一些以太坊 Maxi 的質疑依然推動序列器的去中心化。

經濟權利下放和社區共同治理，或許會是 L2 去中心化道路的那個通關密碼。

最後，在比特幣生態、模塊化公鏈崛起與以太坊生態爭奪未來 Web3 範式定義權之時，以太坊生態需要剋制 e/acc 衝動，要比以往更加傾聽來自社區的聲音。