去中心化存儲在Web3生態系統中的重要性及主流項目分析

2023.04.30

分享至

TechFlow Selected深潮精選

去中心化存儲在Web3生態系統中的重要性及主流項目分析

Greenfield 的落地，將會形成金融 + 應用 + 存儲的完整去中心化生態體系。

2023.04.30 - 14:27:42

币安Greenfield存储

專注 Web3 行業深度報導，洞察潮水流動的方向

Greenfield 的落地，將會形成金融 + 應用 + 存儲的完整去中心化生態體系。

❖存儲之重❖

對於 Defi 應用而言，區塊鏈或許已經滿足了去中心化基礎設施的要求。然而對於收藏品和更廣泛的 Web3 應用而言，僅有區塊鏈作為基礎設施是遠遠不夠的。

➤NFT 收藏品

對於 NFT 收藏品而言，設計和外觀才是最有價值的。無論是藝術品還是明星的照片或視頻，細節都很重要。而這些內容往往是一個大文件，區塊鏈僅能存儲一串標識這個 NFT 的編碼，而 NFT 的圖片、視頻或其他內容的文件，需要去中心化存儲來保存具有實際收藏價值的文件。

很多明星、名人、藝術家發行了 NFT 藏品，必勝客、可口可樂、百威、阿迪達斯、耐克、雪佛蘭……許多品牌也參與了 NFT 領域。

因為對於這些品牌或名人、藝術家而言，如果發行普通的 Token，大概率會被 SEC 調查甚至起訴“通過發行未註冊的證券獲利”。反而這些品牌利用自身 IP 發行的 NFT，具有一定的收藏價值，且監管風險較低。

當然也不是所有的 NFT 都需要去中心化存儲。有些 NFT 沒有文件，例如域名；有些 NFT 沒有收藏價值，例如無收藏意義的小圖，這兩類 NFT 不需要去中心化存儲。

對於那些具有收藏價值的 NFT，去中心化存儲是剛需。

我們來看一下 NFT 市場的數據。先來看靜態數據，根據 NFTScan 的數據，在 11 個主流生態中共有 689,995,136 個 NFT 資產，即使其中只有 1% 的 NFT 需要去中心化存儲，也需要有 690 萬個 NFT 需要去中心化存儲。可見 NFT 對去中心化存儲的需求規模不小。

再來看看數據的動態變化。黃色曲線代表 NFT 交易者數量，熊市裡確實是明顯下降了。但是，綠色曲線顯示 NFT 持有者的變化，我們可以看見，NFT 持有者的增加速度在加密熊市裡略有一點點下降，但下降並不明顯，幾乎接近均速增長。越來越多的 NFT 被鑄造，對去中心化存儲的需求自然也會持續上升。

最後來看一下谷歌近 3 年的搜索趨勢，NFT 一詞的搜索波動遠小於加密貨幣一詞。但是除了幣市最瘋狂的時間段，NFT 的總體搜索熱度雖遜色於加密貨幣，但並不差太多。

➤Web3 需求

Defi 主要是金融資產，鏈上數據足以記載金融資產的種類、數量、交易等。但是，對於其他 Web3 應用，還需要去中心化存儲。

以鏈遊為例，我們都知道，鏈遊數據寫入公鏈，只要公鏈還在運行，即使遊戲倒閉，遊戲中的數據和代幣資產仍然保存在公鏈中。但是，遊戲中的皮膚也好、武器也好、角色也好，其外觀設計精美，可能會具有一定的收藏價值，如果外觀存儲在遊戲開發商的中心化服務器中，那麼遊戲倒閉以後，玩家持有的僅剩下道具的編碼和一些屬性值。尤其是一些遊戲和品牌合作，品牌 IP 的加持使遊戲道具具有一定的收藏價值。

再比如，假如有一款讀書類的 Web3 應用，如果書是中心化存儲的，那麼這個就不能算成是 Web3 應用了。在中心化存儲中，書籍的版權是不一定可以得到保障（為什麼要舉這個例子，幣安最後一期 IEO 項目 hook 是個 learn&earn 項目，記住這個概念，可能會有一波爆發）。

說白了，Web3 應用中的信息，不可能像 Defi 一樣都是輕型數據，更大規模的 Web3 文件需要存儲，可能是 NFT 也可能不是。只有區塊鏈與去中心化存儲配套使用，才能完整構建 Web3 的基礎設施。

Web3 目前處於起步階段，小蜜蜂暫時無法提供數據來讓大家瞭解這個賽道的規模。但是從各種媒體、社交平臺的傳播來看，Web3 大概率會有一波爆發。

有過信息技術基礎的朋友應該明白，數據庫裡存儲的信息和文件信息不是一個數量級。即使區塊鏈擴容，存入了大文件，區塊鏈的數據結構是將區塊信息加密壓縮，也不適合進行文件信息的檢索和分析。

所以，去中心化存儲是 NFT 收藏品所必需的，也是 Web3 生態的重要基石。

❖存儲之痛❖

前一部分小蜜蜂分析了 NFT 收藏品和 Web3 應用對去中心化存儲的需求。那麼，有的朋友就要問了，不是已經有了 Filecoin 和 Arwearve 嗎？

小蜜蜂下面就來分析一下，現有的去中心化存儲有哪些痛點。

小蜜蜂根據區塊瀏覽器和官網信息，把目前主流的 4 個去中心化存儲項目進行了一下比較：

➤成本

Storj 的成本最低，其次是 Sia 和 Arweave，而 Filecoin 的成本最高。

Filecoin 存儲的生命週期默認是 540 天，礦工可以選擇 180–540 天的任意值，一般都是選擇 180、360 或 540 天。如果按平均 360 天計算，基本上每年每 GB 成本 68 美元左右。如果按最大值 540 天計算，大約也是每年每 GB 成本 45 美元。這個數據來源是 Filecoin 區塊瀏覽器，因為它顯示的是存儲服務收益，所以應該是包括存儲和用戶讀取的總費用，成本確實是很高。

亞馬遜雲存儲的價格，最貴的也就是每年每 GB 人民幣 2.16。另外還有每 1000 個檢索請求收費是 0.00405 人民幣。

Sia 和 Storj 的成本比亞馬遜雲存儲更低。

當存儲時間長、讀取頻率高的時候，Arweave 優於亞馬遜雲存儲。

Filecoin 的成本過高。

➤去中心化

從存儲節點數量來看，Storj 的去中心化程度最高，其次是 Filecoin，而 Arweave 的中心化程度比較高。

在數據檢索方面，Filecoin 是全節點參與檢索，而 Storj 是由專門的服務器集合來執行檢索，所以數據檢索方面，Filecoin 的去中心化程度更高。

➤存儲算力

因為有的項目沒有公開實時的存儲算力，不過從節點數量來看，Storj 和 Filecoin 的存儲算力更高。

➤存儲生態

從已存儲的容量來看，Storj 的存儲量最大，Arweave 的存儲量較小。Filecoin 沒有公開實時的存儲量。

opensea 文檔顯示，NFT 存儲在 NFT.storage 上，而 NFT.storage 上文件是存儲在 filecoin 或 IPFS 上的。估計不是所有的 NFT 都能承擔 filecoin 的存儲費，IPFS 也是去中心化存儲並且不用付費（IPFS 因為沒有激勵，所以節點可能不會主動複製數據，所以 IPFS 不保證可用性。Filecoin 是 IPFS 的激勵層和持久層）。所以 Filecoin 的存儲生態應該是以 NFT 為主的。

Arweave 在去年 11 月宣佈集成至 Meta，為 Instagram 創作者存儲數字收藏品。所以也有一定的數字藏品存儲。

至於 Siacoin 和 Storj，小蜜蜂沒有找到和 NFT 或其他收藏平臺合作的資訊。這兩個平臺的存儲生態有可能是以區塊鏈以外的用戶為主。

➤開發者友好

Siacoin 的文檔中，更多的是介紹通過客戶端上傳文件。

Storj 同時具有客戶端和 API 工具。

Filecoin 和 Arweave 中則是以介紹 API、SDK 為主，為開發者提供了更多的開發工具。

要知道，在 Web3 應用中，用戶應該是在 DAPP 中創建或上傳文件，DAPP 通過調用 API 等，與去中心化存儲進行文件讀寫。

至於下載速度，只有 Storj 公開實時的下載速度。

➤智能合約

Siacoin 和 Storj 暫時不支持開發智能合約。Arweave 支持開發智能合約，不過似乎很少有人開發者在其上開發智能合約，不知道 3EM 編譯智能合約代碼時性能如何。

Filecoin 即將上線的 FVM，是其原生的虛擬機，兼容以太坊 EVM，但不知道性能如何，3 月應該會上線。

總結一下， Filecoin 技術強大、開發者工具豐富，但是使用成本太高了。

Arweave，優勢是永久存儲，讀取免費。但是，它的節點少，以及它的設計（文件內容存在區塊裡；並且需要礦工根據以前的隨機歷史區塊內容去計算哈希值，雖然比 BTC 的計算難度要小，但是讀取歷史區塊內容的數據量較大。），比較難承載很多的大文件。

至於 Siacoin 和 stroj，成本低、性能適合中，但是缺少更豐富的開發者適配工具集。其中，stroj 略好一些。

總體上看，現有的這些去中心化存儲沒有一個足夠實用的。

❖BNB Greenfield❖

➤網絡結構

Greenfield 的網絡結構分為鏈上和鏈下兩部分。鏈上部分，公鏈機制，不多說。

➤存儲模式

鏈下部分，用戶在上傳文件時，指定一個“主 SP”，“主 SP”接受上傳文件並將其切割為若干個“文件切片”，再由其他的“次要 SP”輔助存儲這些“文件切片”。這是 P2P 工作模式，類似於以前的 BT、電驢下載，這是一種去中心化的文件存儲模式。

當然，如何切割並存儲文件，這個算法是有文件冗餘的，說白了就是各個 SP 存儲的“文件切片”中有相同的存儲內容，以防止有 SP 出現故障時，用戶文件完整並可及時響應用戶的讀取請求。

另外，文件上傳以後是不可以修改的。如果用戶想要修改文件，他需要刪除掉原來的文件，並重新上傳。當然，新的文件和舊文件是兩個不同的存儲對象，文件的編號、引用位置不同。這和區塊鏈不可以篡改的精神是一致的。

➤成本 / 費用

Greenfield 的收費模式介於 Filecoin 和 Arweave 之間。

首先，肯定是包括鏈上 GAS 費用和存儲服務費用兩部分。GAS 費不多說了，參考 BNB Chain(BSC) 的 GAS。

存儲服務費用，包括文件存儲費用和文件讀取費用。

文件存儲的收費模式和 Filecoin 差不多，大體上是文件越大、存儲時間越長、收費就越多。不過小蜜蜂估計這個費用應該遠低於 Filecoin，還是參考 BSC。

而文件讀取費用，文件所在的“存儲空間”提供一個基於時間的免費配額。超過時間以後，用戶才需要付費。付費也是按時間支付的。這個就挺有意思了，我們知道 Arweave 是永久是免費下載的，但其實未必所有的文件會有永久存儲、持續下載的需求。

Greenfield 的計費模式是在 Filecoin 和 Arweave 之間折衷了一下。並且，大概率成本會遠低於 Filecoin（參考 BSC 的 GAS 費）。

➤存儲生態

小蜜蜂做一個圖，大家就看懂了，BNB Chain 其實是三條鏈：

第一條信標鏈，可以銜接 Cosmos 生態，形成跨鏈金融生態；
第二條 BSC，可以開發智能合約，兼容以太坊 EVM，與以太坊之間形成跨鏈的智能合約應用生態；
而第三條 Greenfield 是一條兼容以太坊 EVM 的存儲公鏈，所以它可以為 Cosmos、以太坊、solana 等生態應用提供去中心化存儲服務；也可以直接與以太坊跨、BSC 跨鏈銜接，間接與 Cosmos 生態銜接。

➤開發者友好

根據白皮書，Greenfield 的 SP 提供公開可訪問的 API，這些 API 與 Amazon S3 API 非常相似，它們相互提供 REST API，形成另一個白名單 P2P 網絡，相互通信。這對於 Web3 應用是非常友好的，API 本身就非常簡單，使用過亞馬遜 AS3 API，更是可以直接上手。

至於去中心化程度和存儲算力，小蜜蜂估計 Greenfield 會比 Filecoin 節點少一些（理由還是參考 BSC），不過可能會比 Arweave 的節點多一些。存儲算力估計應該也會介於二者之間。