Gnosis創始人EthDenver分享筆記：L2的侷限性，以及另一種擴容方法

撰文： Luyao

整理：深潮 TechFlow

Gnosis 的創始人yu 3 月 4 日在 EthDenver 做了個分享，講了 L2 的侷限性，以及另一種擴容的方法。 我覺得非常有趣，我做了一些摘錄和筆記：

L2 最初的目的是，批量完成一堆交易，然後把結果同步回 L1。它是一種很臨時的空間，而不是一個新的空間放一些永久的資產。

長期來看， 即使被完美實現，L2 依舊會有一些根本問題。 比如：

問題 1

這種流程，它有一個問題，就是它只適合狀態不會膨脹的應用，比如交易所（只需要交易結果，不需要交易歷史），但對於狀態膨脹的應用，它是沒辦法的擴容的。

以 ENS 為例：

假如全球 80 億人口中有 10%（8 億人）要註冊 ENS，整個以太坊的交易處理能力都將被用來處理這些請求，需要 2 年的時間才能完成。在這 2 年中，以太坊將無法處理其他任何交易。

以股票為例：

假如全世界的股票（4.5萬隻），都用以太坊做結算層，那麼每個股票每天只能進行不到 30 筆交易（即使你用了 L2）。

問題 2

交易成本 L2 峰值 gas 有時會到 $1 以上，即使 EIP4844 落實，gas 能降低 90% ，但依舊有兩方面問題：

1. 它對於需要 gas 在 1美分以下（sbu-cent）的場景依舊不適用，

2. 需求增加後，gas 依舊會升高。

問題 3

L2 資產退出問題：

1. 小額資產可能不夠支付退出的gas費，

2. 退出的帶寬有限，如果大家都想出去，就會堵住……

問題 4

有些 app 無法被 roll up。

例如 CirclesUBI、POAP，它們創造了很多狀態，這些狀態無法被壓縮，所以 L2 對他們沒用。

那假如永遠都留在 L2，不離開，把它當作一個永久的空間來用，行不行呢？

這樣會有幾個問題。

問題 1

L2 的 sequencer 非常中心化。

他們雖然沒法拿走你的錢，但是他們有巨大的權力，可以決定是否接受你的交易，收你的交易多少gas ，誰在前誰在後……

還順道黑了一下 coinbase，說如果你要在 BASE 上做交易所，它可以很輕鬆地把來自它的交易排在你的交易前面……

然後，中心化的 sequencer 非常有可能被審查，甚至強制 KYC （只接受來自 KYC 地址的交易）。

作者強調從目前監管看來這是非常有可能的。

問題 2

這裡作者提出了一個非常有趣的問題：

如果我們要發行一個 L2 原生的、不存在於 L1 的資產，這種情況下要 L2 還有什麼意義？

因為 L2 之所以安全，是因為 L1，可是你都不要 L1 了，那幹嘛非得 L2 呢。

問題 3

（下面這個問題很有趣！）僵化問題。

以太坊 L1 本身還在進化中， 往後 5-10 年還會做許多修改，這就給 L2 帶來許多挑戰！

舉例：我們用來投票的 Snapshot 就是在 L2 進行投票，然後將狀態同步回 L1，它們在 L2 做 Merkle Proof。

然而以太坊 L1 計劃在未來一兩年內從 Merkle Trees 切換到 Verkle Trees，這會導致當前版本的 Snapshot 不能再使用。

因此，L2 可能需要某種“升級”機制，但這也會與其 trustless 目標相矛盾。

解決方案

作者提出了一個很有趣方案，類似於 Cosmos 的 IBC 模型。

就是說：我們來做另一個鏈，跟以太坊運行一樣的東西，然後通過無信任的 ZK-bridge 來連接，組成一個以太坊宇宙（Ethereumverse）。

事實上 zk bridge 的實現方式我第一次聽到的時候覺得非常科幻，結果這樣的東西現在真的做出來了。

就是利用 zk 在一條鏈上運行另一條鏈的輕節點客戶端，然後在其中去驗證…… 這裡無需信任，遠比傳統的 bridge 安全。

作者個人觀點：這是一個非常有趣的、被低估的方案，如果你仔細想，會發現這真的可以解決前面這些問題中的一大部分。

推文原鏈接

Gnosis創始人EthDenver分享視頻鏈接