分析師筆記：胖協議過時了嗎？

撰文：Messari

編譯：TechFlow Intern

2016年8月，Union Square Ventures的Joel Monegro提出了可以說是比特幣白皮書之外最著名的加密假說：胖協議（FPT）。

胖協議認為，區塊鏈的價值將在基礎協議層產生，而不是在應用層產生。這與互聯網發生的情況正好相反——谷歌和Facebook變得價值萬億，而像TCP/IP這樣的協議幾乎沒有價值。

認可了Monegro理論的投資者後來產生了曾經被認為是留給神靈才有的回報。以太坊、Solana、Avalanche、Cosmos，這些智能合約公鏈已經成為加密貨幣中表現最好的資產之一，為最早的投資者帶去了超高的回報。

 顛覆胖協議

Saison Capital的Chia Jeng Yang最近寫了一篇文章，解釋他為什麼認為胖協議已經過時，以及該理論出現了哪些裂縫，Yang給出了以下推動該理論衰退的原因。

1. 壟斷的減少：多鏈式應用

2. 誇大了網絡效應：長期的協議競爭導致費用降低

3. Reffal 曲線：彙總減少總需求的作用

4. L1價值獲取的新思維框架：貨幣與國家

5. 胖協議因缺乏替代投資而產生價值：應用程序的激增現在意味著投資者有選擇權

我們發現Yang的三個觀點與討論特別相關。

誇大的網絡效應

Sami：正如Yang所指出的，胖協議是在多鏈世界不存在的時候寫的，每個加密貨幣領域內的競爭都很有限。現在到了2022年，有許多智能合約平臺，例如Avalanche和Solana，都在爭相吃以太坊的午餐。此外，主流加密貨幣的採用將帶來不瞭解區塊鏈的參與者，他們只是在尋找最簡單和最便宜的應用程序。

Kel：這些主流用戶也可能永遠不需要直接購買協議代幣。像Synapse這樣的跨鏈橋的應用程序，已經給用戶提供了足夠的原生代幣來支付汽油費用，為更多的應用程序這樣設計奠定了基礎。

Sami：如果不需要囤積代幣，用戶可能不會表現出我們在過去六年中看到的類似於崇拜的行為。這削弱了協議的網絡效應，因為大學裡的老朋友不會再互相打電話推銷他們最喜歡的區塊鏈的技術優點了。

Rollups 和 Reffal 曲線

Kel：將可擴展性與代幣需求聯繫起來的擴展解決方案可以提供對Reffal 曲線的反駁。例如，Avalanche的子網設計要求每個子網都要押上2000個AVAX才能加入網絡。

在像Avalanche這樣的情況下，對可擴展性的需求與對協議代幣的需求呈正相關，緩解了Reffal曲線C部分中看到的價值捕獲的下降。

這假設在一個生態系統內對擴展性的需求足以激勵應用程序支付2000 AVAX，而不是跨生態系統的擴展。Cosmos和Polkadot是其他生態系統中的兩個生態系統，在擴展和代幣需求之間具有類似的相關性。

缺乏胖協議的替代

Kel：我不相信傳統的機構投資者，因其在加密貨幣方面的風險規避而臭名昭著，會跳入Pool 2和加密貨幣應用程序的深淵。

即使2022年比2016年寫FPT時有更多的合法應用，我預計大型機構也會被協議的略微不那麼龐雜的收益率所吸引，特別是考慮到50年來的持續通貨膨脹率。圍繞以太坊合併的早期情緒表明這可能已經是事實。

Sami：雖然我部分同意Kel的觀點，但我確實認為我們已經看到傳統投資者將注意力從協議層轉移到正在構建的應用程序上，因為協議層的估值暴漲。例如，Arweave網絡在用戶與建立在協議之上的應用進行互動時，向L2代幣持有人提供紅利。與持有協議層的代幣相比，這種價值獲取的動態可能被證明更強大，對投資者更有吸引力。