作者：Artem Oak

编译：深潮TechFlow

我一直想谈论这个话题，而今天终于决定开口。

尽管我可能会搬起石头砸自己的脚，因为我本人是 @OAK_Res_EN （一家投研机构）的联合创始人，但我认为有必要探讨一下当今加密领域“研究”这一概念的现状，以及它到底变成了什么样子。

在深入探讨之前，我需要先明确一下本文所指的“研究”范畴。

我不会讨论学术界或理论研究（关于这方面可以参考 @post_polar_）。

我也不会讨论区块链基础架构或 MEV（关于这些可以看看 @Nethermind、@VitalikButerin 或 Flashbots 的工作）。

此外，我也不会聚焦于链上研究（这方面可以参考 @zachxbt、@arkham 或 @mlmabc）。

本文的重点将放在“研究机构”（Research Outlets）上。

1 - 什么是研究机构？

从广义上讲，研究机构是提供比新闻媒体更深入信息的媒体公司。以下是一些例子：

• 新闻媒体：特朗普用比特币买了个汉堡。
• 研究机构：2025年第四季度比特币市场状态深度分析。
• 新闻媒体：分析师称以太坊价格可能飙升至6420美元。
• 研究机构：由于 FrankDeGods 发布了又一个基于收入共享的 ERC-20 代币，$ETH 燃烧量达到历史新高。

你明白我的意思了吧？

历史上，这一领域主要由三大巨头主导：@MessariCrypto、@blockworksres 和 @delphi_digital（当然还有其他一些机构，但这三家在过去几年中对加密投资者来说最为知名）。

除了 Messari 专注于研究外，其他机构还涉足了加密领域的其他活动。例如，Blockworks 曾有自己的新闻部门（不过在 2025 年关闭），而 TheBlock 也采取了类似的组织模式。而 Delphi 则通过其投资部门 Delphi Ventures 支持了该领域的多个项目。

这三家公司主导了加密研究领域，成为机构和愿意深入研究的加密投资者获取优质内容的主要来源。这些内容不仅仅是新闻，还包括数据分析，甚至在某些情况下提供预测。

然后，一切开始发生变化。

2 - “研究”兴起

在 2022-2024 年的加密周期中，许多人意识到研究是一个颇为赚钱的生意：媒体市场已经趋于饱和，协议方对虚高数据变得更加谨慎，同时也希望触及更专业的受众，借此宣传自己的解决方案，并将研究作为其营销工具清单中的一部分。

与此同时，上述三大巨头的定价相对较高，因此出现了更多的替代选择。

第一波研究机构的崛起

我最早在 Twitter 上注意到的研究机构之一是 @FourPillarsFP。他们提供以技术、分析和数据为核心的长篇文章。随后，陆续涌现出其他机构，比如 @castle_labs、@GLC_Research、@hazeflow_xyz、@OAK_Res_EN 和 @OnchainHQ等。

传统研究机构通常依赖双重收入来源（订阅 + 来自协议和区块链的营销预算），而这些新兴机构则主要专注于产品推广。无论是你喜欢的协议的新功能、新的区块链升级，还是新项目的发布，这些机构都为加密团队提供了更广泛的传播渠道，覆盖多语言受众（例如 FP 专注于韩国市场，OAK Research 在法语地区有很强的影响力），价格也比 Messari 更低。此外，他们还提供了许多推广产品的新创意。

虽然我个人认为，这第一波研究机构的出现总体上对行业是有益的（当然，我可能存在偏见），但接下来的一波浪潮却打乱了这个领域，让“研究”这一概念变得更加模糊。

研究“滥用者”的出现

首先，绝大多数在加密推特（CT）上自称“研究员”的账号，实际上可能只是利用 AI 制作内容的账号。他们将最热门的内容通过 ChatGPT（很可能是免费版本）加工后发布，以此吸引流量和互动。

第二波加密“研究”迅速变得令人难以忍受：没有任何平台或网站支持，充斥着冗长的推文串，内容可能是关于某个你根本不关心的协议，但背后却有一场活跃的 Kaito 推广活动；再加上各种联盟徽章以及泛滥的 AI 生成内容，整个时间线被这些“研究”垃圾淹没。

加密研究领域变得过度拥挤，甚至有些失去了意义。

我认为，这种“另类研究”的第二波浪潮对整个行业来说是负面的，因为它模糊了“研究”的定义，导致一群对加密领域了解甚少的人，却在我们的生态系统中拥有巨大的在线影响力。

3 - 自满的代价：加密研究为何走到今天

每当事情发展得不尽如人意时，人们总是倾向于寻找罪魁祸首。而在加密研究领域的现状中，我们需要反思的不仅是加密公司中负责预算的营销人员，更包括我们自己——无论是传统研究机构还是第一波新兴研究机构。

传统研究机构安于现状，创新停滞不前。我们看到的往往是三份风格相似的报告，比如《202X 年第三季度 X 状态报告》（X 代表某个没人关心的协议）。这些报告售价高昂，但结构却极其简单：一些数据、一些新闻，再加上一些由同一分析师套用到不同协议上的分析内容。

第一波新兴研究机构则直接将重心放在了营销上：他们并不需要为用户真正提供价值，因为这些内容是免费的。他们的主要任务是与协议方谈判，商定将为其制作的文章（以及社交媒体推广内容）的数量和价格。

这些内容的问题主要来源于两个方面：

1. 协议方的限制：大多数协议方在为研究机构支付费用时，通常不会允许你对其作出负面评价。这种限制使得你无法发表一些自己真正相信的观点，从而降低了研究文章的质量。
2. 数据的可得性与解读的缺失：对于那些真正需要数据的人来说，大部分数据都可以轻松在 @DefiLlama 上找到（他们堪称业界翘楚）。因此，如果你的文章只是简单罗列数据而没有进行深入的分析和解释，那么这些内容就显得毫无意义。

当然，并不是所有协议方都会限制你的发表，但如果你服务的协议方对你的描述方式感到不满，你的报道就可能迅速变得偏颇。

这就是为什么研究机构会沦落到如今的状态：文章内容干瘪，几乎没有任何独到的见解（alpha），读者群体仅限于市场中少数参与者。而这些文章完全可以被 DeFiLlama 的数据结合 ChatGPT 抓取的最新新闻所取代。

尽管 AI 给“研究”这一概念带来了不良影响，但加密研究现状的真正原因，其实是行业从业者的自满与懒惰。

4 - 个人反思

“哇，这家伙批评得这么狠，结果他自己的研究机构不也在干这些事吗？”

是的，我很清楚我们已经变成了什么样子。

2025 年对 OAK Research 来说是一个奇怪的年份。我在之前的文章中已经大致概述了我们所经历的一切，但我们在某些方面的确没能交出满意的答卷。在这篇文章的最后部分，我想讨论一下这一点。
如果你想了解更多，可以查看我的这篇文章：点击这里。

当我们开始创立 OAK Research 时，我们认为数据应该是我们的核心价值。然而，很快我们意识到，无论我们在这方面投入多少时间和精力，我们都无法在这一领域占据优势。因为像 DeFiLlama 这样的平台总能更快、更好、更清晰地提供数据。

经过深思熟虑，我们发现自己确实是最早注意到一些重要叙事的团队之一，比如 Fee Switch 的叙事、$ENA 的表现、Hyperliquid 的主导地位等。因此，我们决定将重点放在讨论协议、区块链、创新和叙事上。然而，几个月后，我们逐渐陷入了“为协议做营销预算”的老路，我们的唯一目标变成了推广产品，而不是为关注我们内容的用户提供真正有价值的文章。

这是我们不希望再次犯下的错误，也是我们未来希望避免的方向。

我们未来的承诺

加密领域的“研究”应该代表有意义的内容，应该表达自己的真实看法，并专注于公司真正关心的领域（无论是隐私、L1 性能、永续合约 DEX、DeFi 等）。

未来，我们希望能提供更多能够真正影响读者的内容，为他们带来关于当前加密周期中真正重要内容的深刻见解。

我们仍然会与协议、区块链、交易所以及其他加密产品合作。但这些合作将聚焦于更深入的内容，提供更多的洞见，并对我们为何选择报道某个主题、为何决定与某个项目合作进行更全面的阐述。

我们对那些真正信任我们的合作伙伴表示由衷的感谢（gm @ethena_labs、@eulerfinance、@pythnetwork、@krakenfx、@HypurrFi、@plasma以及其他合作伙伴）。我们希望能继续与他们合作，但会以新的方向和更高质量的内容为项目和整个生态系统带来更多价值。

结语

尽管这篇文章对加密研究的现状颇为批判，但我预测，今年会有一些新兴的研究机构跻身与现有传统玩家同等的地位，成为那些希望在传统公关之外获得额外曝光的协议方的核心预算支出之一。

我也期待着各大研究机构之间能够展开更多的合作。我们已经与@castle_labs和 @hazeflow 合作推出了我们的年终报告（EOY report），但未来我们希望将这种合作扩展到 @FourPillarsFP、@blocmates 和 @dl_research（嘿嘿，@paigeaarhus），以及其他研究机构。

最后，今年让我们确认了自己正在走在正确的道路上。没错，我们确实犯过一些错误，但今天我们已经能够认清这些问题，并在未来做得更好。

祝大家 2026 年快乐！

加密研究已死，加密研究长存！