Chỉ có USDC mới là đồng tiền AI thực sự
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Chỉ có USDC mới là đồng tiền AI thực sự
Giá trị của赛道 AI thuộc về tiền ổn định.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Vaidik Mandloi
Biên dịch: Luffy, Foresight News
Ngay lúc này, ở đâu đó trên Internet, một tác nhân thông minh (agent) đang điều hành một công ty hoàn chỉnh.
Tên nó là Felix. Nó đang bán một tệp PDF giá 29 đô la Mỹ, dạy cách kiếm tiền nhờ AI — điều mỉa mai là chính Felix mới là người đang kiếm tiền, còn tệp PDF chỉ đơn thuần hướng dẫn bạn làm như vậy. Nó vận hành một cửa hàng tên Clawmart, thực hiện các cuộc gọi tiếp thị qua API thoại. Khi gặp công việc mình không thể tự xử lý, nó sẽ thuê một tác nhân thông minh khác trực tuyến, trả thù lao cho đối phương rồi tiếp tục vận hành.
Theo thống kê gần nhất của tôi, Felix đã tạo ra doanh thu khoảng 195.000 đô la Mỹ, với chi phí vận hành hàng tháng vào khoảng 1.500 đô la Mỹ — gần như toàn bộ đều dành cho việc gọi mô hình ngôn ngữ lớn (LLM). Về mặt pháp lý, công ty này được đăng ký dưới dạng công ty C, thuộc sở hữu của Nat Eliason, nhưng ông gần như không tham gia bất kỳ hoạt động vận hành nào. Ông không đưa ra bất kỳ quyết định thường nhật nào, mà chỉ đơn thuần sở hữu tác nhân AI này. Hãy dừng lại và suy ngẫm: Đây là một phần mềm có ví tiền riêng, một doanh nghiệp thực sự hoạt động hoàn toàn tự động và liên tục tăng trưởng, tự trả chi phí máy chủ hàng tháng, và gần như không cần can thiệp của con người để duy trì hoạt động.
Felix chỉ là một ví dụ nhỏ. Còn có một công ty lớn hơn mang tên Medvi, đạt doanh thu 401 triệu đô la Mỹ trong năm đầu tiên — trong khi đội ngũ nhân sự chỉ gồm hai người. Phần còn lại của công ty được vận hành suốt ngày đêm bởi các tác nhân AI, không ngừng nghỉ, với chi phí vận hành gần như không đáng kể.
Giờ đây, phần thú vị bắt đầu.
Hãy bước vào bất kỳ diễn đàn tiền mã hóa nào ngày nay, bạn sẽ nghe thấy cùng một luận điệu: “Câu chuyện lớn tiếp theo là các tác nhân AI”; “Một ‘chuỗi khối chuyên về AI’ nào đó sẽ thống trị lĩnh vực này giống như Ethereum từng làm với DeFi”; “Hãy chọn đúng dự án, nắm giữ token và ngồi chờ bùng nổ”. Đây là câu chuyện mà mọi influencer và quỹ đầu tư mạo hiểm (VC) đang quảng bá, cũng là quan điểm mà mọi nhà phân tích lặp lại máy móc trên các podcast.
Và điều này hoàn toàn sai. Luận điệu này do những người sống nhờ câu trả lời này dựng lên, và nó sắp khiến cùng một nhóm nhà đầu tư từng bị kẹt khi mua token chuỗi khối lần trước lại một lần nữa chịu tổn thất. Hãy xem Chỉ số Tác nhân AI của CoinGecko: Trong vòng một năm qua, vốn hóa thị trường đã bốc hơi 75%, trong đó phần lớn các token giảm hơn 90% — và xu hướng giảm vẫn chưa dừng lại.
Bởi vì sự thật là: Các token AI thực sự chính là các stablecoin USDC, USDT và USDS — và chúng đã chiến thắng.
Phần mềm đang trở thành công ty
Để hiểu rõ tất cả điều này, ta cần quay ngược về năm 1937. Năm ấy, nhà kinh tế học Ronald Coase công bố một bài báo đặt ra một câu hỏi tưởng chừng ngớ ngẩn: “Lý do tồn tại của công ty là gì?”
Hãy nghĩ xem: Nếu thị trường tự do thực sự là cách hợp tác hiệu quả nhất, thì về lý thuyết, mọi công việc nội bộ trong một công ty đều có thể được khoán ngoài. Mỗi dòng mã có thể giao cho một freelancer; mỗi cuộc gọi chăm sóc khách hàng cũng có thể thuê một freelancer; mỗi hóa đơn đều có thể ủy thác xử lý. Thanh toán theo từng nhiệm vụ, sa thải bất cứ lúc nào, chi phí được cắt giảm tối đa.
Thế nhưng vì sao trên thực tế chẳng ai kinh doanh theo cách này? Bởi vì dù nhìn vào sổ sách có vẻ rẻ hơn, chi phí thực tế lại cao hơn nhiều. Việc tìm người phù hợp tốn thời gian; đàm phán hợp đồng tốn thời gian; xác nhận công việc hoàn tất tốn thời gian; truy đòi kết quả đòi hỏi cả thời gian, tiền bạc và thường cả luật sư.
Coase gọi loại ma sát này là “chi phí giao dịch”. Khi chi phí giao dịch tăng đến một mức độ nhất định, việc tự xây dựng đội ngũ sẽ rẻ hơn so với việc thương lượng trên thị trường bên ngoài. Việc trực tiếp tuyển dụng nhân sự, trả lương và yêu cầu họ làm việc từ thứ Hai sẽ nhanh hơn và tiết kiệm hơn.
Nhưng trong kỷ nguyên hậu-AI, lập luận này không còn đúng nữa. Các tác nhân thông minh giờ đây rẻ hơn hầu hết các nhiệm vụ mà một công ty truyền thống từng phải đảm nhận. Hiện nay, bạn có thể thuê một tác nhân viết mã với chi phí khoảng 1 đô la Mỹ/giờ — nó làm việc suốt 24/7, không biết mệt mỏi, không đòi tăng lương, cũng không bao giờ từ chức.
Duy nhất điều cản trở việc phổ biến hóa toàn bộ quy trình này là khuôn khổ pháp lý và tuân thủ lỗi thời. OpenClaw mang tên Nat chỉ vì bang Delaware không chấp nhận hồ sơ đăng ký LLC được ký bởi một tác nhân phần mềm. Nếu loại bỏ yêu cầu này, Felix về bản chất đã là một công ty: nó kiếm tiền, chi tiêu, ra quyết định và tái đầu tư khoản lợi nhuận thu được.
Và đây chính là lúc tiền mã hóa bắt đầu phát huy vai trò then chốt. Bởi Felix không thể mở tài khoản ngân hàng tại Chase, không vượt qua được quy trình KYC, cũng không ký được biểu mẫu thuế W-9. Thực tế là, bất kể phần mềm tạo ra bao nhiêu doanh thu, Chase cũng sẽ không mở tài khoản ngân hàng cho một đoạn chương trình; và Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (Bank Secrecy Act) cũng khiến việc này về mặt pháp lý là bất khả thi ngay cả khi họ muốn thực hiện.
Tuy nhiên, một ví tiền mã hóa USDC hoàn toàn không gặp bất kỳ vấn đề nào như vậy. Bạn chỉ cần tạo khóa riêng, nạp tiền bằng stablecoin — xong! Ngay lập tức, tác nhân đã sở hữu đầy đủ năng lực tài chính cần thiết cho một công ty: nhận thanh toán, chi trả chi phí, thuê các tác nhân khác và vận hành độc lập, liên tục. Các thành phần khác trong ngăn xếp công nghệ tác nhân — như mô hình ngôn ngữ lớn, lớp điều phối (orchestration layer), hay các công cụ gọi hàm — đều có thể thay thế được. Nhưng ví tiền mã hóa chính là khung xương: thiếu nó, Felix sẽ ngay lập tức thoái hóa thành một chatbot thông thường.
Tôi cũng từng thấy một luồng ý kiến cực đoan phản stablecoin trên Twitter: “Stablecoin thì tốt thật, nhưng người bình thường cần dùng chúng làm gì? Một người cha ba con ở Louisiana có tài khoản séc tại Chase, được bảo hiểm FDIC, thẻ ghi nợ dùng được tại siêu thị, và khoản vay mua nhà được trừ tự động — anh ta sẽ chẳng bao giờ chuyển tiền vào một ví tự quản lý yêu cầu cụm từ khôi phục (recovery phrase).”
Thành thật mà nói, điều này đúng. Anh ta sẽ không làm vậy — và cũng chẳng có lý do nào để làm. Nhưng luận điểm này hoàn toàn nhắm sai đối tượng: anh ta chưa bao giờ là khách hàng trong câu chuyện này. Khách hàng thực sự là phần mềm — thứ về mặt pháp lý hoàn toàn không thể sở hữu tài khoản ngân hàng. Các tác nhân không cần FDIC, cũng không đủ điều kiện để được bảo hiểm FDIC. Chúng là người dùng stablecoin hoàn hảo, bởi chúng chẳng còn lựa chọn nào khác.
Chuỗi khối công khai giờ đây chỉ là nhà cung cấp
Được rồi, phần lập luận đầu tiên đã xong. Giờ là phần thứ hai — nơi nhiều người có thể cảm thấy không hài lòng.
Cộng đồng Twitter tiền mã hóa đã tranh luận hàng năm trời: “Chuỗi khối công khai nào sẽ giành chiến thắng trong lĩnh vực AI?” Ethereum? Solana? Base? Sui? Hay chuỗi mới do Stripe xây dựng — Tempo? Mỗi tuần đều có người đăng bài dài hàng nghìn từ kèm ma trận so sánh và loạt logo, rồi tuyên bố chọn ra một người chiến thắng. Bởi họ đơn giản là không hiểu cách thức hoạt động của các tác nhân. Các tác nhân hoàn toàn không quan tâm bạn dùng chuỗi nào. Chúng chỉ chọn chuỗi rẻ nhất và phù hợp nhất để hoàn thành nhiệm vụ tại thời điểm đó.
Hãy tưởng tượng một ngày làm việc điển hình của Felix. Vào 10 giờ sáng, Felix cần thanh toán một khoản nhỏ 0,003 đô la Mỹ cho một tác nhân khác để thực hiện truy vấn dữ liệu. Nó chọn Base hoặc Solana, vì phí giao dịch dưới một xu. Một giờ sau, Felix cần thanh toán 50.000 đô la Mỹ cho nhà cung cấp. Logic hoàn toàn khác: nó chọn Ethereum, bởi với quy mô 50.000 đô la Mỹ, giá trị của tính cuối cùng (finality premium) xứng đáng để trả thêm một chút phí gas. Một giờ sau nữa, Felix cần trả tiền đô la Mỹ cho một freelancer tại Lagos. Nó chọn USDT trên mạng lưới TRON, bởi khối lượng giao dịch stablecoin trên TRON năm 2025 đạt 3,3 nghìn tỷ đô la Mỹ, trong khi Ethereum chỉ đạt 1,2 nghìn tỷ đô la Mỹ — và trải nghiệm địa phương tại Nigeria trên TRON là tốt nhất.
Ba khoản thanh toán, ba chuỗi hoàn toàn khác nhau — nhưng Felix chẳng hề quan tâm chuỗi nào là chuỗi nào. Đối với phần mềm tác nhân, chuỗi khối công khai chỉ là một công cụ.
Giống như một công ty logistics không có tình cảm với nhà vận chuyển. Không ai tranh luận về việc UPS hay FedEx “về mặt triết lý thì cái nào ưu việt hơn”. Bạn chỉ chọn nhà vận chuyển rẻ hơn và nhanh hơn cho một lộ trình và thời điểm cụ thể. Đó cũng sẽ là mối quan hệ giữa mọi chuỗi khối công khai còn tồn tại và mọi ứng dụng thực sự ở tầng ứng dụng. Tác nhân chỉ thực hiện tính toán — chuỗi nào tối ưu nhất tại thời điểm đó, nó sẽ dùng chuỗi đó.
Stripe đã nhận ra điều này sớm hơn phần lớn ngành tiền mã hóa. Stripe và Paradigm gần đây đã huy động 500 triệu đô la Mỹ để xây dựng một chuỗi mới mang tên Tempo, được thiết kế hoàn toàn xoay quanh stablecoin. Stripe không muốn bạn biết thanh toán đi qua chuỗi nào — điều duy nhất nó quan tâm là việc thanh toán phải được thực hiện với chi phí thấp và độ tin cậy cao. Mỗi chuỗi khối công khai còn tồn tại trong tương lai đều sẽ như vậy: trở thành một đường ống vô hình.
Điều này cũng dẫn đến sai lệch định giá nghiêm trọng nhất hiện nay trên thị trường tiền mã hóa.
Nghĩa địa token AI
Năm 2025, Chỉ số Tác nhân AI của CoinGecko giảm từ 13,5 tỷ đô la Mỹ xuống còn 3,5 tỷ đô la Mỹ — tức là bốc hơi 10 tỷ đô la Mỹ về vốn hóa thị trường. Các token Virtuals, ai16z, và một danh sách dài các “nền tảng tác nhân tự chủ” đã huy động vốn dựa trên câu chuyện AI đều sụt giảm mạnh — y hệt như mọi token gắn với một câu chuyện nhất định đều sẽ sụp đổ khi không còn người mua mới. Thị trường dần nhận ra: Những token này hoàn toàn không có bất kỳ ứng dụng thực tiễn nào đối với AI hay các tác nhân AI.
Thực tế, giá trị kinh tế thực sự do các tác nhân tạo ra nằm ở phía bên kia của赛道. Riêng USDC đã đạt khối lượng thanh toán trên chuỗi lên tới 18,3 nghìn tỷ đô la Mỹ trong năm 2025. Tổng khối lượng thanh toán của toàn bộ stablecoin đạt khoảng 33 nghìn tỷ đô la Mỹ — quy mô ngang bằng Visa cộng Mastercard.
Đến tháng 1 năm 2026, khối lượng giao dịch stablecoin trong một tháng đã vượt mốc 10 nghìn tỷ đô la Mỹ. Lượng lưu thông PYUSD của PayPal tăng từ 1,2 tỷ đô la Mỹ lên 3,8 tỷ đô la Mỹ trong chưa đầy một năm. Ngay cả Cloudflare cũng phát hành stablecoin riêng. Visa ra mắt giải pháp thanh toán bằng stablecoin, với khối lượng xử lý hàng năm đạt 4,5 tỷ đô la Mỹ vào giữa tháng 1.
Ở trên nền tảng stablecoin là lớp giao thức giúp toàn bộ hệ thống vận hành. Coinbase đã cải biến mã trạng thái HTTP không sử dụng — mã 402 — thành x402, một giao thức nhẹ cho phép các tác nhân thanh toán lẫn nhau. Đến tháng 12, x402 đã xử lý hơn 100 triệu giao dịch giữa các tác nhân, trung bình mỗi giao dịch trị giá 20 xu, với khối lượng giao dịch hàng ngày khoảng 30.000 đô la Mỹ. Nghe có vẻ rất khiêm tốn, nhưng đây chính xác là hình thái của mọi kênh thanh toán quen thuộc trong sáu tháng đầu tiên — và sau đó là giai đoạn tăng trưởng bùng nổ. Stripe đã thử nghiệm x402 trên Base vào tháng 2; Mastercard tiến hành thử nghiệm thanh toán giữa các tác nhân tại Singapore cùng DBS và UOB; Google Cloud tích hợp x402 vào cơ chế thanh toán cho tác nhân trong bộ giao thức của mình.
Những hoạt động giao dịch thực tế, liên tục và đang chạy trên mạng chính (mainnet) này gần như không phản ánh gì lên Chỉ số Token Tác nhân AI. Dẫu vậy, một vài token liên quan đến x402 có tăng nhẹ, nhưng chỉ số tổng thể gần như không đổi. Bởi vì thị trường định giá hoàn toàn sai. Nó vẫn đang cá cược xem tác nhân nào sẽ thắng — giống như ngày xưa người ta cá xem chú chó nào trong số các “meme coin chó” trông dễ thương hơn. Nhưng giao dịch thực sự lại nằm ở hạ tầng — thứ mà mọi tác nhân đều phải sử dụng, bất kể nó sống sót hay thất bại. Và hiện nay, hạ tầng đó chính là stablecoin.
Kẽ hở trong lập luận này
Thành thật mà nói, tôi cũng sẽ chỉ ra nơi lập luận này có thể thất bại — nếu không, tôi chỉ đang bán một phiên bản khác của câu chuyện tác nhân AI đã bị cắt xén.
Kẽ hở lớn nhất của toàn bộ lập luận này nằm ở việc xác định trách nhiệm. Hãy tưởng tượng một tình huống: Felix ký hợp đồng và chuyển một triệu đô la Mỹ cho một tác nhân khác, nhưng đối phương vi phạm nghĩa vụ. Vậy rốt cuộc nên kiện ai? Felix không phải chủ thể pháp lý, nên không thể kiện Felix. Nat không ủy quyền cho khoản thanh toán này, có thể thậm chí không biết chuyện gì đã xảy ra, và ngay cả khi cố gắng, cũng khó lòng tái hiện được quá trình ra quyết định của Felix lúc đó.
Nền tảng vận hành Felix cũng không thể chịu trách nhiệm bồi thường cho một hệ thống mà không ai hoàn toàn hiểu được hành vi của nó. Các công ty bảo hiểm đã bắt đầu rút lui: bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp lặng lẽ phân loại lỗi của tác nhân là “sai lệch phần mềm hệ thống”, thực chất là từ chối bồi thường.
Hiện nay, trong hầu hết các thỏa thuận AI doanh nghiệp, giới hạn trách nhiệm của nhà cung cấp được đặt ở mức tối đa bằng phí SaaS trong 12 tháng. Điều này có nghĩa là, nếu xảy ra sự kiện thảm khốc, khoản tiền tối đa bạn có thể đòi lại chỉ bằng phí đăng ký trong một năm. Trong khi đó, chi phí trung bình cho một vụ rò rỉ dữ liệu tại Mỹ năm 2025 là 10,22 triệu đô la Mỹ. Khoảng cách khổng lồ giữa rủi ro thực tế và phạm vi bảo hiểm theo hợp đồng hiện không có ai biết phải do ai chịu.
Cho đến khi vấn đề “ai sẽ bồi thường khi tác nhân gây họa” được giải quyết, mọi công ty không có người sáng lập vẫn cần một cái tên con người được ghi trên giấy tờ để được bảo vệ pháp lý. Nhưng ngay cả khi tồn tại rủi ro này, xu hướng lớn vẫn không thay đổi: Công ty đang dần tan rã thành phần mềm; chuỗi khối công khai đang trở thành lớp định tuyến cho phần mềm. Và cả hai lớp này cuối cùng đều sẽ phụ thuộc vào stablecoin — bởi trong toàn bộ ngăn xếp công nghệ, chỉ stablecoin mới có thể được tác nhân sở hữu, sử dụng, kiếm được và hiểu một cách độc lập.
Giá trị thực sự nằm ở đâu?
Nếu chuỗi khối công khai chỉ là nhà cung cấp, và các token tác nhân AI gần như đã trở thành nghĩa địa, thì cơ hội tăng trưởng thực sự trong đợt này nằm ở đâu?
Câu trả lời của tôi là: Lớp uy tín (reputation layer) và lớp điều phối (orchestration layer). Cần có người xác minh khả năng thanh toán của Felix để các tác nhân khác dám ký hợp đồng sáu chữ số với nó. Cần có người đánh giá rủi ro vỡ nợ của tác nhân với tốc độ máy móc — giống như Moody’s xếp hạng trái phiếu. Cần có người định tuyến lương giữa ba chuỗi khác nhau, trong khi người gửi và người nhận hoàn toàn không cần biết giao dịch đi qua chuỗi nào. Bất kỳ startup nào nổi lên trong lĩnh vực này sẽ có giá trị vượt xa tổng vốn hóa thị trường của toàn bộ token AI đã phát hành.
Và đây là sự thật mà chẳng ai muốn nghe: Hạ tầng thực sự chiến thắng trong nền kinh tế tác nhân sẽ trông rất nhàm chán. Nó sẽ giống như một đường ống — không có lễ ra mắt token, cũng chẳng có trò đào coin miễn phí (airdrop mining) để thổi phồng.
Câu nói của Haseeb Qureshi từ Dragonfly luôn vang vọng trong đầu tôi: “Tiền mã hóa chưa bao giờ được xây dựng cho con người.” Ông ấy đúng. Con người chưa bao giờ là người dùng mục tiêu. Mọi nhà đầu tư cá nhân phàn nàn về cụm từ khôi phục, phí gas hay trải nghiệm ví đều đúng — sản phẩm không phù hợp với họ, bởi nó vốn không được thiết kế cho họ, mà được xây dựng cho một kỷ nguyên mới.
Kỷ nguyên mới đó là phần mềm sở hữu ví tiền, có khách hàng thật, có doanh thu thật. Tình trạng này đã tồn tại được khoảng hai năm — ngay lúc bạn đang đọc bài viết này, những phần mềm như vậy đang ở đâu đó, lập hóa đơn và chi tiêu stablecoin. Thế nhưng thị trường vẫn đang tranh luận: Chuỗi khối công khai nào sẽ chiến thắng trong lĩnh vực AI? Token tác nhân nào sẽ tăng 100 lần?
Trong khi đó, một stablecoin đã đạt khối lượng giao dịch khoảng 18,3 nghìn tỷ đô la Mỹ trong năm ngoái — và gần như không ai trong giới tiền mã hóa để ý. Token AI thực sự là USDC; còn lại đều chỉ là lớp vỏ hào nhoáng.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
