Sau vụ án DAO toàn cầu đầu tiên, chiếc áo khoác "phi tập trung" của cho vay trên chuỗi sẽ còn tồn tại được bao lâu?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Sau vụ án DAO toàn cầu đầu tiên, chiếc áo khoác "phi tập trung" của cho vay trên chuỗi sẽ còn tồn tại được bao lâu?
Điểm bùng phát tiếp theo của cho vay trên chuỗi chắc chắn là RWA, đưa các tài sản trong thế giới thực (như trái phiếu chính phủ, bất động sản) lên chuỗi.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Man Kun
Giới thiệu
“Chỉ cần mã nguồn đủ phi tập trung, không có thực thể pháp lý thì cơ quan quản lý cũng bó tay.” —— Đây từng là nơi nương tựa mà nhiều người sáng lập cho vay trên chuỗi tin tưởng. Họ cố gắng xây dựng một “ngân hàng thuật toán” không có CEO, không trụ sở.
Tuy nhiên, với việc án phạt DAO Ooki tại Mỹ chính thức được ban hành, lớp áo ngụy trang "phi chủ thể" này đang dần bị các cơ quan quản lý tháo gỡ. Trong bối cảnh logic “giám sát xuyên suốt” ngày càng nghiêm ngặt, liệu cho vay trên chuỗi còn có thể đi được bao xa?
Cho vay trên chuỗi: Ngân hàng tự trị của Web3
Cho vay trên chuỗi có thể hiểu như một cỗ máy cho vay tự động không người vận hành, với các chức năng chính gồm:
-
Bể vốn tự động: Người cho vay gửi tiền vào một bể công cộng do mã nguồn quản lý và bắt đầu sinh lãi ngay lập tức.
-
Thế chấp vượt mức: Người đi vay phải thế chấp tài sản có giá trị cao hơn khoản vay để kiểm soát rủi ro.
-
Lãi suất định bởi thuật toán: Lãi suất được điều chỉnh tự động theo cung cầu vốn, hoàn toàn theo cơ chế thị trường.
Mô hình này loại bỏ vai trò trung gian của ngân hàng truyền thống, tạo ra một thị trường cho vay tự động toàn cầu hoạt động 24/7, không cần xét duyệt thủ công, mọi thứ được thực hiện hoàn toàn bởi mã nguồn, nâng cao đáng kể hiệu quả sử dụng vốn, giải phóng tính thanh khoản tài sản và cung cấp nguồn đòn bẩy nội sinh cho thị trường tiền mã hóa.
Lý tưởng rất đẹp: Vì sao các nhà sáng lập theo đuổi "phi chủ thể"?
Trong tài chính truyền thống, ngân hàng hay nền tảng cho vay đều có thực thể công ty rõ ràng, khi xảy ra sự cố biết tìm ai. Nhưng mô hình cho vay trên chuỗi về thiết kế lại cố gắng xóa bỏ yếu tố “ai”, họ không chỉ đơn thuần tìm kiếm sự ẩn danh, mà hướng tới một kiến trúc hệ thống, thể hiện ở hai khía cạnh chính:
1. Đối tác là mã nguồn, không phải con người
Bạn không còn ký kết hợp đồng với bất kỳ công ty hay cá nhân nào, mà tương tác trực tiếp với một hợp đồng thông minh công khai và tự động thực thi. Mọi quy tắc cho vay như lãi suất, tỷ lệ thế chấp đều được viết cứng trong mã nguồn. Đối tác giao dịch của bạn chính là đoạn chương trình này.
2. Quyết sách thuộc về cộng đồng, không thuộc về ban quản lý
Giao thức không có hội đồng quản trị hay CEO. Những nâng cấp lớn hoặc điều chỉnh tham số chủ chốt do những người nắm giữ token quản trị phân bố khắp toàn cầu bỏ phiếu quyết định. Quyền lực được phân tán, do đó trách nhiệm cũng trở nên mờ nhòe.
Với các nhà sáng lập, lựa chọn “phi chủ thể” không chỉ vì lý tưởng mà còn là một chiến lược sinh tồn thực tế, mục đích cốt lõi nhằm phòng vệ:
-
Phòng vệ trước quản lý: Cho vay truyền thống cần giấy phép tài chính đắt đỏ và tuân thủ quy tắc nghiêm ngặt. Việc tự định vị là “nhà phát triển công nghệ” chứ không phải “tổ chức tài chính” nhằm né tránh những rào cản này.
-
Phòng vệ trách nhiệm: Khi xảy ra tấn công hacker hay sự cố gây tổn thất cho người dùng, nhóm phát triển có thể khẳng định “mã nguồn mở, giao thức không lưu ký”, cố gắng tránh trách nhiệm bồi thường như các nền tảng truyền thống.
-
Phòng vệ phạm vi tài phán: Không có thực thể, máy chủ trải rộng toàn cầu khiến bất kỳ quốc gia đơn lẻ nào cũng khó dễ dàng đóng cửa. Tính chất “không thể bị tắt” này là lá chắn cuối cùng chống rủi ro địa chính trị.
Thực tế rất khắc nghiệt: Vì sao “mã nguồn vô tội” không khả thi?
Một, rủi ro quản lý:
Cơ quan quản lý cảnh giác với cho vay trên chuỗi xuất phát từ ba rủi ro cốt lõi không thể xem nhẹ sau đây:
1. Ngân hàng bóng (Shadow banking):
Cho vay trên chuỗi về bản chất là tạo tín dụng, nhưng hoàn toàn nằm ngoài hệ thống ngân hàng trung ương và giám sát tài chính, là hoạt động điển hình của ngân hàng bóng. Nếu xảy ra sụt giảm giá mạnh, dẫn đến thanh lý dây chuyền, tạo rủi ro hệ thống, ảnh hưởng toàn bộ hệ thống tài chính.
2. Chứng khoán bất hợp pháp:
Người dùng gửi tài sản vào bể vốn để kiếm lãi, hành vi này trong mắt các cơ quan quản lý như SEC Mỹ rất giống việc phát hành một loại “chứng khoán” chưa đăng ký ra công chúng. Chỉ cần hứa hẹn và cung cấp lợi nhuận, dù công nghệ có phi tập trung đến đâu cũng có thể vi phạm luật chứng khoán.
3. Rủi ro rửa tiền:
-
Mô hình bể vốn rất dễ bị hacker lợi dụng: Chúng dùng “tiền bẩn” đánh cắp được làm tài sản thế chấp gửi vào, sau đó vay stablecoin sạch sẽ, cắt đứt chuỗi theo dõi dòng tiền, dễ dàng hoàn thành việc rửa tiền, đe dọa trực tiếp an ninh tài chính.
-
Nguyên tắc quản lý: Thực chất quan trọng hơn hình thức
Giám sát theo chức năng: Họ không quan tâm bạn là công ty hay mã nguồn, chỉ quan tâm bạn thực chất có đang làm việc huy động vốn và cho vay như ngân hàng hay không. Miễn là làm nghiệp vụ tài chính thì phải chịu sự giám sát tài chính.
Thi hành pháp luật xuyên suốt: Nếu không có thực thể pháp lý rõ ràng để truy cứu trách nhiệm, họ sẽ truy thẳng đến các nhà phát triển phía sau, những người nắm giữ token quản trị cốt lõi. Vụ án Ooki DAO chính là tiền lệ, những thành viên tham gia bỏ phiếu quản trị cũng bị truy cứu trách nhiệm.
Nói đơn giản, “phi chủ thể” chỉ khiến hệ thống trông như đang “tự lái”, nhưng chỉ cần nó có khả năng gây nguy hiểm cho an ninh tài chính hoặc làm tổn hại nhà đầu tư, cơ quan quản lý - “cảnh sát giao thông” - chắc chắn sẽ ra phạt và tìm mọi cách xác định “tài xế” ẩn sau màn.
Hai, nhận thức sai lầm:
Nhiều nhà sáng lập cố gắng né tránh quản lý bằng các cách sau, nhưng thực tế cho thấy những hàng rào này rất mong manh, dưới đây là 4 sai lầm nhận thức phổ biến:
Sai lầm 1: Quản trị DAO miễn trừ trách nhiệm: Quyết định do cộng đồng bỏ phiếu, pháp luật không thể trừng phạt tập thể.
Trong vụ án Ooki DAO, những người nắm giữ token tham gia bỏ phiếu cũng bị coi là người quản lý và bị xử phạt. Nếu DAO chưa đăng ký, có thể bị coi là “hợp danh thông thường”, mỗi thành viên phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn.
Sai lầm 2: Chỉ viết mã, không vận hành: Tôi chỉ phát triển hợp đồng thông minh mã nguồn mở, frontend là do người khác triển khai.
Dù EtherDelta là giao thức giao dịch phi tập trung, SEC vẫn xác định người sáng lập Zachary Coburn đã viết và triển khai hợp đồng thông minh và hưởng lợi từ đó, phải chịu trách nhiệm vì vận hành sàn giao dịch chưa đăng ký.
Sai lầm 3: Triển khai ẩn danh, không thể truy: Đội ngũ ẩn danh tính, IP máy chủ giấu kín, không thể truy dấu.
Ẩn danh tuyệt đối gần như là điều không tưởng! Tiền mặt hóa qua sàn tập trung, lịch sử commit kho mã, thông tin mạng xã hội đều có thể lộ danh tính.
Sai lầm 4: Cơ cấu ngoài khơi, không ai quản được: Công ty đặt tại Seychelles, máy chủ trên đám mây, SEC Mỹ không có quyền tài phán.
"Quyền tài phán tay dài" của Mỹ rất mạnh mẽ. Chỉ cần có một người dùng Mỹ truy cập, hoặc giao dịch liên quan đến stablecoin USD, cơ quan quản lý Mỹ có thể khẳng định quyền tài phán. BitMEX đã bị phạt nặng vì lý do này, người sáng lập bị tuyên án tù.
Khó khăn của nhà sáng lập: Thách thức thực tế khi "phi chủ thể" hoàn toàn
Khi các nhà sáng lập chọn "phi chủ thể" hoàn toàn để né tránh quản lý, họ phải đối mặt với nhiều trở ngại:
1. Không thể ký hợp đồng, hợp tác khó khăn
Mã nguồn không thể làm chủ thể pháp lý để ký kết hợp đồng. Khi cần thuê máy chủ, thuê công ty kiểm toán hay hợp tác với market maker, không ai có thể đại diện giao thức ký tên. Nếu nhà phát triển ký bằng cá nhân thì cá nhân đó phải chịu trách nhiệm; nếu không ký thì không thể thiết lập hợp tác với các tổ chức lớn chính thống.
2. Không thể bảo vệ quyền lợi, mã nguồn bị sao chép tùy ý
Web3 đề cao mã nguồn mở, nhưng điều này đồng nghĩa đối thủ có thể hợp pháp sao chép toàn bộ mã nguồn, giao diện thậm chí thương hiệu của bạn, chỉ cần sửa đổi chút ít (tức là “fork”). Do không có chủ thể pháp lý, bạn khó có thể bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ bằng cách kiện tụng.
3. Không có tài khoản ngân hàng, gây cản trở huy động vốn và trả lương
DAO không có tài khoản ngân hàng, dẫn đến không thể nhận trực tiếp đầu tư tiền pháp định, cũng không thể trả lương và đóng bảo hiểm xã hội cho nhân viên. Điều này không chỉ hạn chế nghiêm trọng việc tuyển dụng nhân tài mà còn ngăn dòng vốn từ các tổ chức đầu tư truyền thống lớn.
4. Ra quyết định chậm,錯過 thời cơ xử lý khủng hoảng
Giao toàn quyền ra quyết định cho cộng đồng DAO đồng nghĩa mọi quyết định quan trọng đều phải trải qua quy trình đề xuất, thảo luận và bỏ phiếu dài dòng. Khi gặp tấn công hacker hay biến động thị trường mạnh, quy trình “dân chủ” này có thể khiến dự án bỏ lỡ thời điểm ứng phó tốt nhất, về hiệu quả không thể cạnh tranh với đối thủ tập trung.
Con đường tuân thủ: Làm thế nào để nhà sáng lập "tái thiết lập chủ thể"
Trước thực tế, các dự án hàng đầu không còn theo đuổi phi chủ thể tuyệt đối, mà chuyển sang mô hình thực tế "Code + Law", cốt lõi là xây dựng một “vỏ bọc” tuân thủ pháp lý cho giao thức.
Hiện nay có ba cấu trúc tuân thủ chính:
1. Cấu trúc hai tầng tách biệt giữa phát triển và quản trị:
Công ty vận hành: Đăng ký một công ty phần mềm thông thường tại Singapore hoặc Hồng Kông, chịu trách nhiệm phát triển frontend, tuyển dụng và marketing. Nó tự xưng là “nhà cung cấp dịch vụ công nghệ”, không trực tiếp chạm vào nghiệp vụ tài chính.
Quỹ: Thành lập quỹ phi lợi nhuận tại Quần đảo Cayman hoặc Thụy Sĩ, chịu trách nhiệm quản lý kho token và bỏ phiếu cộng đồng. Nó đóng vai trò hóa thân pháp lý của giao thức, gánh vác trách nhiệm cuối cùng.
2. Công ty trách nhiệm hữu hạn DAO:
Trực tiếp tận dụng luật pháp bang Wyoming (Mỹ) hoặc Quần đảo Marshall để đăng ký DAO thành một dạng công ty trách nhiệm hữu hạn mới. Như vậy, trách nhiệm của các thành viên bị giới hạn trong phạm vi vốn góp, tránh rủi ro bị truy cứu vô hạn.
3. Frontend tuân thủ và DeFi có điều kiện:
Dù giao thức nền tảng không thể ngăn ai sử dụng, nhưng website chính thức do dự án vận hành có thể sàng lọc người dùng:
-
Chặn theo khu vực: Cấm truy cập từ IP các khu vực bị trừng phạt hoặc rủi ro cao.
-
Soát địa chỉ: Sử dụng công cụ chuyên nghiệp chặn các địa chỉ hacker và rửa tiền đã biết.
-
Thiết lập bể vốn KYC: Hợp tác với tổ chức, cung cấp dịch vụ cho vay chuyên biệt cho người dùng chuyên nghiệp đã hoàn tất xác minh danh tính.
Kết luận: Từ “Utopia mã nguồn” đến “Hạ tầng mới tuân thủ”
Điểm bùng nổ tiếp theo của cho vay trên chuỗi chắc chắn là RWA – đưa tài sản thế giới thực (như trái phiếu chính phủ, bất động sản) lên chuỗi. Và để tiếp nhận dòng vốn nghìn tỷ từ truyền thống, chủ thể pháp lý rõ ràng cùng cấu trúc tuân thủ là tấm vé vào cửa.
Tuân thủ không phải là phản bội lý tưởng ban đầu, mà là con đường tất yếu để các dự án Web3 tiến vào dòng chính. Cho vay trên chuỗi tương lai không phải là lựa chọn nhị nguyên “phi tập trung HOẶC tuân thủ”, mà là sự tích hợp song song giữa “tự trị mã nguồn + chủ thể pháp lý”.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
