Bạn có thể đã hiểu sai về $JESSE, đây là một nỗ lực nhằm mang lại doanh thu cho chuỗi Base
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Bạn có thể đã hiểu sai về $JESSE, đây là một nỗ lực nhằm mang lại doanh thu cho chuỗi Base
Token nội dung có thể là một chiến lược hiệu quả để thúc đẩy doanh thu cho chuỗi Rollup, nhưng mô hình kết hợp tài trợ từ người sáng tạo với giao dịch đầu cơ tuy làm tăng khối lượng giao dịch, lại có thể không thực sự cân bằng lợi ích dài hạn giữa người sáng tạo và người ủng hộ, cuối cùng khiến blockchain và nền tảng giao dịch trở thành những bên hưởng lợi lớn nhất.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Auditless Research
Biên dịch: TechFlow
Các đồng xu nội dung (Content Coins) có lẽ là cách duy nhất khiến Rollup trở nên hấp dẫn với các nhà sáng tạo. Nhưng hãy nhớ, sòng bạc luôn thắng.
Crypto Twitter phản ứng không tích cực trước sự ra mắt của $JESSE:
(Thực tế, dòng tweet trên là một trong những lời chỉ trích tôi thấy hợp lý và thực tế hơn cả.)
Một số người khác đã chỉ ra các vấn đề:
-
Vấn đề thời điểm: Thời gian ra mắt trùng đúng lúc David Phelps đăng bài phàn nàn rằng Base quá tập trung vào các token dành cho nhà sáng tạo;
-
Vấn đề trích xuất: Một số người cho rằng $JESSE thu phí giao dịch lớn từ các giao dịch bán;
-
Vấn đề mua quét (sniping): Do $JESSE sử dụng cơ chế đấu giá đường cong trái phiếu của Zora x Doppler, vô tình thu hút những tay mua quét.
Nhưng tôi không đồng tình với những lo ngại này.
Vấn đề thời điểm quả thật hơi bất lợi, nhưng tôi đoán Jesse đã lên kế hoạch sẵn từ trước và chọn đúng sinh nhật mình làm cột mốc đặc biệt.
Vấn đề trích xuất cũng không đứng vững. Trong buổi livestream sinh nhật, anh ấy có thể tái đầu tư khoản phí này vào các nhà sáng tạo khác trên Base. Anh ấy cũng tuyên bố sẽ không bán các token này.
Cuối cùng, Doppler và 11AM đã có một cuộc thảo luận khá tốt về vấn đề mua quét:
Chúng tôi sẽ đi sâu hơn vào ưu-nhược điểm của các cơ chế đấu giá khác nhau trong nội dung tuần tới, nhưng nghiên cứu của Austin về cơ chế đấu giá vượt xa so với những người phàn nàn về việc mua quét trên X (trước đây là Twitter).
Nếu không phải ác ý, tại sao Jesse lại làm điều này?
Lý do thực sự thúc đẩy token dành cho nhà sáng tạo
Phần lớn doanh thu trình sắp xếp (sequencer) của Rollup đến từ phí giao dịch.
Tính đến nay, Base thu được nhiều doanh thu từ giao dịch token meme hơn bất kỳ hoạt động nào khác. Việc phát hành token mới và khối lượng giao dịch đầu cơ theo sau là yếu tố then chốt thúc đẩy phí giao dịch.
Nguồn:Allium
Rất có thể, Base đang chi tiêu nhiều hơn bao giờ hết cho đội ngũ cốt lõi, tài trợ, sự kiện, ứng dụng riêng (như Base App), và hỗ trợ các nhà sáng lập. Nhưng những khoản chi này chưa cải thiện đáng kể đóng góp của Base như một Rollup vào báo cáo tài chính của Coinbase.
Token dành cho nhà sáng tạo và token nội dung là giải pháp rất tinh vi để giải quyết vấn đề này:
-
Chúng được phát hành nhiều hơn cả token meme (việc phát hành token là chiến trường chính của Rollup);
-
Chúng kích thích hoạt động giao dịch và đầu cơ;
-
Chúng được xây dựng bằng cách chuyển sự chú ý thành phí trên chuỗi; gần như bất cứ thứ gì gây sốt đều có thể gắn với một token nội dung;
-
So với token meme, chúng thậm chí không cần bất kỳ hoạt động kinh tế nền tảng, cộng đồng ủng hộ hay cam kết nào.
Mặc dù người dùng coi việc phí gas tăng vọt là tiêu cực, nhưng từ góc nhìn của Rollup, tạo ra nhu cầu quá mức đối với không gian khối thực chất là dấu hiệu thành công.
Không có hình thức kiếm tiền nào khác dành cho nhà sáng tạo đạt được hiệu quả tương tự:
-
Thanh toán: Mọi hình thức thanh toán (ví dụ như quyên góp) đều có khối lượng giao dịch thấp, đặc biệt phần dành cho nhà sáng tạo còn ít hơn nữa.
-
Phần thưởng: Base thực sự sử dụng cơ chế phần thưởng để hỗ trợ hệ sinh thái Base App, nhưng ảnh hưởng của chúng đến doanh thu là rất nhỏ.
-
Quảng cáo: Quảng cáo trên chuỗi hầu như không tồn tại, do đó không thể đóng góp vào phí trình sắp xếp.
Token dành cho nhà sáng tạo thực sự tốt không?
Chúng ta đã hiểu tại sao token dành cho nhà sáng tạo là trọng tâm của Base, nhưng liệu chúng có thực sự là cơ chế tốt nhất cho người dùng và nhà sáng tạo?
Nguồn: Zora Docs
Logic vòng xoáy hiệu ứng (flywheel) của token nhà sáng tạo rất đơn giản:
-
Nếu bạn đăng nội dung, một token nội dung (Content Coin) sẽ được tạo ra, bạn sở hữu 1% lượng cung của nó.
-
Mỗi token nội dung chỉ có thể được mua bằng token nhà sáng tạo (Creator Coin) của bạn. Nếu bạn phát hành token nhà sáng tạo, bạn sẽ nắm giữ 50% lượng cung (giải ngân dần).
-
Nhu cầu đối với token nội dung sẽ kéo theo nhu cầu đối với token nhà sáng tạo. Cơ chế này khuyến khích bạn tạo nội dung chất lượng và đồng thời hưởng lợi từ việc nắm giữ token nhà sáng tạo và phí giao dịch.
Ở một mức độ nào đó, hành vi của token nội dung giống như gói đăng ký Patreon. Nếu bạn chi 1000 đô la Mỹ để mua một token nội dung, chi phí cơ hội của bạn là số tiền 1000 đô la đó nếu dùng để đầu tư ở nơi khác. Phần lợi nhuận bỏ lỡ này thực chất giống như một khoản phí đăng ký trả cho nhà sáng tạo. Đổi lại, nhà sáng tạo có thể thưởng cho bạn vì nắm giữ token. Những phần thưởng này có thể phân cấp như Patreon, hoặc phân phối theo tỷ lệ hoặc ngẫu nhiên (giống xổ số).
Tuy nhiên, nhà sáng tạo không thể nhận trực tiếp khoản phí đăng ký này, trừ khi họ bán token nhà sáng tạo của mình. Vì vậy, ngay cả khi chi phí của bạn mang hình thức đăng ký thông qua lợi nhuận, không phải toàn bộ chi phí đó sẽ hiệu quả chuyển đến nhà sáng tạo mà bạn ủng hộ, trừ khi họ "rút chạy" (tức là "rug"). Jesse cũng đã chỉ ra vấn đề này:
Hơn nữa, token nội dung (Content Coins) còn có tính chất giống vật phẩm sưu tầm của fan. Khi nghệ sĩ càng nổi tiếng, phần thưởng họ có thể cung cấp cho "người đăng ký" cũng càng có giá trị. Do đó, token nội dung mang yếu tố đầu cơ. Ngay cả khi bạn không quan tâm đến việc hỗ trợ nghệ sĩ hay nhận phần thưởng, bạn vẫn có thể mua token nội dung chỉ để đầu cơ vào giá trị tiềm năng của phần thưởng trong tương lai (dù là vật chất hay phi vật chất). Điều này giống như việc mua đĩa CD phiên bản đầu tiên của nghệ sĩ bạn yêu thích, bạn có thể bán lại với giá cao hơn trong tương lai.
Tuy nhiên, đặc điểm này của token nhà sáng tạo cũng mang lạinhược điểm rõ rệt: chúng thực tế đã trở thành một công cụ tài chính, và thị trường của chúng có thể thu hút các bên tham gia tổ chức sở hữu công cụ tinh vi hơn so với fan bình thường.
Cũng như fan thực sự cần con mắt tinh tường, sự kiên nhẫn và đầu tư để nhận diện, lưu giữ và đầu tư vào đĩa CD cổ điển hay sản phẩm lưu niệm, thị trường token nội dung cũng cần fan thực sự để hỗ trợ. Nhưng mặt khác, một trader thông minh chỉ cần tận dụng việc mua quét hoặc các thủ đoạn đầu cơ khác là đã có thể kiếm lời từ token nội dung.
Khi thoát khỏi "tư cách thành viên", bạn cần bán token, điều này gây ra trượt giá (slippage).Điều mỉa mai là, thanh khoản của token nhà sáng tạo càng thấp, hoặc bạn càng ủng hộ nhà sáng tạo nhiều, thì trượt giá bạn gặp phải càng cao. Token nội dung ở một mức độ nào đó lại trừng phạt những người tài trợ hào phóng nhất.
Sòng bạc luôn thắng
Vấn đề cốt lõi của tôi với mô hình token nhà sáng tạo là nó cố gắng kết hợptài trợ vàchọn lọc (curate) để tối đa hóa khối lượng giao dịch, nhưng có thể lại mang đến mặt xấu nhất của cả hai.
-
Người tài trợ thực sự phải đối mặt với biến động giá, người tham gia thị trường đối nghịch, thuế giao dịch, v.v.
-
Người chọn lọc lại thiếu đảm bảo rõ ràng về phần thưởng trong tương lai, vì token nhà sáng tạo không gắn chặt với cổ phần hay dòng giá trị nào khác của nhà sáng tạo. Người chọn lọc thực chất đang đầu cơ vào nhu cầu tiềm năng đối với phần thưởng chưa xác định trong tương lai.
-
Mô hình này có xu hướngđưa trước thu nhập cho nhà sáng tạo, có thể tạo ra phí giao dịch lớn trong giai đoạn khám phá giá ban đầu, nhưng khối lượng giao dịch dài hạn có bền vững hay không thì chưa chắc chắn ($JESSE sẽ là một điểm quan sát). Cơ chế này chưa thực sự tạo ra sự nhất quán về động lực giữa nhà sáng tạo và người nắm giữ token.
Kết quả cuối cùng là blockchain cơ sở và nơi giao dịch (trong trường hợp này là Uniswap) thu lợi nhiều hơn hẳn so với một giải pháp thanh toán đơn giản theo mô hình thành viên.
Bạn có thể tranh luận rằng thị trường chọn lọc thực sự cung cấp một chức năng bổ sung, nhưng hai yếu tố (tài trợ và chọn lọc) không thể tách biệt rõ ràng.
Để so sánh, chúng ta có thể nghiên cứu mô hình của Craig Mod. Ông ấy xây dựng hệ thống thành viên riêng, tập trung vào việc giữ mọi thứ đơn giản tối đa, và đã thành công.
Ông ấy có thể tự hào nói rằng không ai bị mất tiền kiếm được vất vả vì ủng hộ ông ấy.
Điều khiến tôi ấn tượng với mô hình của Craig là trọng tâm của nó làbản thân việc sáng tạo (ví dụ như sách), chứ không phải nội dung hay cá nhân nhà sáng tạo.
Cá nhân tôi cho rằng, nền kinh tế dành cho nhà sáng tạo lấytương tác làm trung tâm kém hơn mô hìnhdựa trên trao đổi giá trị thực. Nội dung nên chỉ là một cơ chế khám phá và cách thể hiện quá trình sáng tạo công khai, chứ không phải sản phẩm chính. Ở một mức độ nào đó, có thể cung cấp một tầng cơ bản miễn phí để người dùng trải nghiệm.
Tôi cũng tin rằng những vấn đề này có thể được giải quyết, và không nghi ngờ gì đội ngũ Zora và Base đang nỗ lực cho điều đó.
Ít nhất, token nhà sáng tạo đại diện cho một nỗ lực hoàn toàn mới trong việc tìm cách kiếm tiền cho nhà sáng tạo. Ngay cả khi nó cuối cùng không trở thành giải pháp tối ưu, thì nó vẫn đáng để thử.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
