Sự thất bại lớn của thẻ U mã hóa
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Sự thất bại lớn của thẻ U mã hóa
Là "chư hầu" của tài chính truyền thống, ngành tiền mã hóa luôn không thể nắm quyền chủ động trong lĩnh vực thanh toán.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: TechFlow
Dịch vụ thẻ thanh toán tiền mã hóa (thẻ U) từng rất sôi động, nay đang phải đối mặt với sự suy giảm.
Ngày 17 tháng 6, Christine – đồng sáng lập Infini, còn được biết đến với biệt danh Quận chúa trên mạng xã hội X, đã đăng bài thông báo ngừng cung cấp dịch vụ thẻ U dành cho người tiêu dùng, đồng thời nêu rõ lý do đằng sau quyết định này:
Chi phí tuân thủ pháp lý cao, lợi nhuận thấp và gánh nặng vận hành nặng nề.
Cô thừa nhận rằng mảng kinh doanh thẻ hướng tới cá nhân chiếm tới 99% thời gian và chi phí của công ty nhưng hầu như không mang lại doanh thu nào. Thông báo này cũng đánh dấu việc Infini rút lui chiến lược khỏi mảng thẻ C2C, chuyển trọng tâm sang quản lý tài sản và dịch vụ dành cho doanh nghiệp (B2B).
Tuy nhiên, chỉ 1-2 năm trước, thẻ U từng được xem là một bước đột phá trong việc kết nối tiền mã hóa với tài chính truyền thống.
Nhờ hỗ trợ chi tiêu trực tiếp bằng các loại tiền ổn định như USDT và USDC, thẻ U nhanh chóng thu hút người dùng trong cộng đồng crypto; thời điểm đó ChatGPT vừa mới nổi lên, nhiều người muốn trải nghiệm các dịch vụ đăng ký, nhưng vì không có thẻ ngân hàng nước ngoài để thanh toán nên thẻ U trở thành kênh thanh toán mới trong làn sóng AI này.
Rút tiền và ChatGPT — yếu tố đầu tiên thể hiện mong muốn về kênh thanh toán an toàn trong cộng đồng crypto, yếu tố thứ hai mở ra một cảnh quan thanh toán mới.
Nhưng nhìn vào thực tế hiện nay, khi ngành phát triển, dường như cả hai nhu cầu trên đều không còn thiết yếu với thẻ U. Khi ngày càng nhiều dự án thẻ U lần lượt sụp đổ, khó khăn của mảng kinh doanh này ngày càng rõ rệt.
Không phải trường hợp duy nhất
Việc Infini rút lui không phải là sự kiện đơn lẻ.
Chúng ta có thể tìm thấy không ít ví dụ từ thông tin công khai về các dịch vụ thẻ U bị ngừng hoạt động hoàn toàn hoặc một phần, điển hình như:
-
Tháng 9 năm 2024, OneKey thông báo ngừng chức năng đăng ký mới và nạp tiền, chính thức ngưng dịch vụ thẻ U vào ngày 31 tháng 1 năm 2025. Mặc dù công ty không giải thích chi tiết lý do, giới trong ngành phỏng đoán nguyên nhân liên quan đến việc nhà cung cấp dịch vụ thanh toán phía trên ngừng hợp tác hoặc áp lực tuân thủ pháp lý;
-
Tháng 12 năm 2023, Binance chấm dứt dịch vụ thẻ tại Khu vực Kinh tế Châu Âu, và từ tháng 8 năm 2023 đã ngừng hợp tác tại một số khu vực Mỹ Latinh và Trung Đông. Điều chỉnh này được cho là phản ứng trước việc siết chặt quy định theo từng khu vực;
-
Xa hơn nữa, vào năm 2018, Visa – một trong những mạng lưới thanh toán lớn nhất thế giới – đã chấm dứt hợp tác với WaveCrest do vấn đề tuân thủ pháp lý. WaveCrest là trung gian cung cấp dịch vụ phát hành thẻ và xử lý thanh toán cho các thẻ tiền mã hóa, chịu trách nhiệm kết nối thẻ U vào mạng Visa. Việc Visa rút lui đột ngột khiến WaveCrest không thể tiếp tục phục vụ khách hàng, bao gồm các nhà cung cấp thẻ U như Bitwala và Cryptopay.
Những ví dụ này cùng chỉ ra một thực tế: Mảng kinh doanh thẻ U đang gặp khó khăn hệ thống trên phạm vi toàn cầu.
Phụ thuộc chuỗi cung ứng và chi phí cao
Với người dùng thông thường, thẻ U là một sản phẩm rất đơn giản – thấy là hiểu, nhận về là dùng được; điều cần cân nhắc chỉ là mức phí và hao mòn.
Nhưng từ góc độ vận hành thẻ U, vấn đề nằm ở logic phức tạp giữa các bên trong chuỗi cung ứng và áp lực chi phí cao.
Trước hết, hoạt động của thẻ U phụ thuộc vào sự hợp tác đa phương: Người dùng nạp stablecoin như USDT, nhà cung cấp thẻ (ví dụ Infini) chuyển đổi sang tiền pháp định thông qua off-ramp, sau đó mạng thanh toán (Visa, Mastercard) phối hợp với tổ chức phát hành thẻ và ngân hàng để hoàn tất thanh toán.
Tuy nhiên, các khâu phía trên chuỗi – đặc biệt là mạng thanh toán và ngân hàng – đều không nằm trong tầm kiểm soát của thế giới crypto. Điều này khiến thẻ U trở thành "tòng phạm" của hệ thống tài chính truyền thống, thiếu khả năng thương lượng.
Nhưng tại sao bạn lại thấy quá nhiều thương hiệu thẻ U khác nhau?
Sàn giao dịch phát hành thẻ, ví điện tử phát hành thẻ, các nhóm khởi nghiệp thanh toán cũng phát hành thẻ... Phải chăng bất kỳ ai cũng có thể phát hành một thẻ thanh toán tiền mã hóa?
Khi người dùng nhìn thấy một chiếc thẻ mang thương hiệu của một sàn giao dịch tiền mã hóa nhất định và có logo VISA, điều ít ai biết là đằng sau đó là mô hình hợp tác giữa đơn vị phát hành và nhà cung cấp công nghệ.
Ví dụ, thẻ VISA của Coinbase trước đây được hỗ trợ bởi nhà cung cấp công nghệ Marqeta, giúp họ phát hành thẻ ghi nợ mã hóa và cung cấp dịch vụ ủy quyền giao dịch tức thì, chuyển đổi tiền tệ cho người dùng.
Hơn nữa, nhờ vai trò của "nhà cung cấp công nghệ", quy trình phát hành thẻ thanh toán mã hóa trở nên đơn giản hơn nhiều.
Nhà cung cấp công nghệ cung cấp khả năng tương tự như "phát hành thẻ như một dịch vụ": Cung cấp các công nghệ bảo mật, hệ thống xử lý thanh toán và giao diện người dùng cần thiết cho các tổ chức muốn phát hành thẻ, nhằm hỗ trợ phát hành thẻ mã hóa, chuyển đổi tiền tệ và thanh toán.
Bên có nhu cầu phát hành thẻ chỉ cần gọi API hoặc sử dụng giải pháp SaaS từ nhà cung cấp công nghệ là có thể phát hành và quản lý thẻ tín dụng/thẻ ghi nợ mã hóa.
Đồng thời, dịch vụ "phát hành thẻ như một dịch vụ" còn bao gồm nhiều chức năng như ủy quyền giao dịch, chuyển đổi tiền, giám sát giao dịch và quản lý rủi ro, giúp đơn vị phát hành đơn giản hóa vận hành và nâng cao hiệu quả.
(Giải thích rõ hơn, vui lòng tham khảo bài viết trước: Xu hướng phát hành thẻ: Mô hình kinh doanh phía sau thẻ thanh toán mã hóa)
Nói cách khác, chiếc thẻ U trong tay bạn là kết quả hợp tác giữa đơn vị phát hành, nhà cung cấp công nghệ, ngân hàng và mạng thanh toán.
Đồng thời, điều này cũng có nghĩa là mỗi mắt xích trong chuỗi đều hưởng lợi. Tất cả đều muốn chia phần, còn đơn vị phát hành và thương hiệu ở cuối chuỗi – vị trí thấp hơn – thì lợi nhuận thu được hiển nhiên rất ít.
Doanh thu chính của thẻ U đến từ phí giao dịch, nhưng khoản phí 1-3% mà mạng thanh toán thu, chi phí chuyển đổi stablecoin, cùng phí duy trì tài khoản ngân hàng nhanh chóng ăn mòn lợi nhuận của mảng kinh doanh này.
Doanh thu không đủ trang trải chi phí, nhưng rắc rối hơn là chi phí cố định không thể cắt giảm.
Việc vận hành thẻ U không hề dễ dàng. Bảo trì kỹ thuật đòi hỏi xử lý giao dịch thời gian thực và đảm bảo an toàn, bộ phận chăm sóc khách hàng phải xử lý yêu cầu hoàn tiền và tư vấn – ví dụ như cam kết hoàn tiền trong 10 ngày làm việc của Infini, phía sau đó là đội ngũ nhân sự và phản hồi phải tính đến.
Về phía người dùng, cá nhân có thể gặp sự cố trong các tình huống thanh toán khác nhau, nhưng đơn vị vận hành thẻ U buộc phải giải quyết từng vấn đề riêng lẻ; hơn nữa, do chuỗi phía trên quá dài, khi nhà cung cấp công nghệ hay tổ chức thẻ gặp sự cố dẫn đến gián đoạn/dịch vụ bất thường, bản thân họ thường bị "vạ lây".
Rủi ro tuân thủ pháp lý
Bên cạnh đó, sự sống còn của thẻ U còn đối mặt với các yêu cầu tuân thủ pháp lý nghiêm ngặt. KYC và AML (chống rửa tiền) là门槛 cơ bản, nếu làm thị trường Bắc Mỹ và châu Âu thì việc đăng ký với FinCEN tại Mỹ và tuân theo quy định MiCA của EU càng làm gia tăng gánh nặng.
Bản thân USDT cũng là tài sản được các băng nhóm phi pháp (như rửa tiền, chạy lệnh) ưa chuộng, điều này khiến thẻ U phải bỏ nhiều công sức hơn để xử lý vấn đề kiểm soát rủi ro.
Còn với các công ty vận hành thẻ U theo mô hình “đăng ký ở nước ngoài, nhân sự làm việc tại Trung Quốc”, do đặc thù ngành mã hóa trong nước, hoạt động này càng dễ đối mặt với rủi ro pháp lý.
Gần đây cũng xuất hiện tin đồn trên mạng xã hội về việc một số dịch vụ thẻ U bị đóng cửa, chúng tôi không thể xác minh tính xác thực và chi tiết cụ thể của sự việc, nhưng có một điều chắc chắn:
Nỗ lực mà thẻ U phải bỏ ra để tuân thủ quy định địa phương, cùng các rủi ro phát sinh từ các yếu tố khác, cao hơn rất nhiều so với nhiều hoạt động trên chuỗi khác. Đôi khi không phải do bản thân chiếc thẻ, mà là dòng tiền liên quan, người dùng và môi trường dư luận ngày càng siết chặt có thể làm ảnh hưởng đến danh tiếng và nhận diện thương hiệu của dịch vụ thẻ U.
Vất vả mà không được việc, lo lắng mà không kiếm được tiền – có lẽ đây là hoàn cảnh chung của phần lớn các dự án tập trung vào lĩnh vực thanh toán.
Hiện tại, mảng thẻ U có vẻ phù hợp hơn với các sàn giao dịch tập trung (CEX). CEX cũng không trông chờ vào thẻ U để tạo doanh thu, khi hoạt động giao dịch đã đủ sinh lời, họ có thể dùng thẻ U như một công cụ quản lý lòng trung thành khách hàng, coi đó là dịch vụ tạo sự khác biệt về thương hiệu.
Ví dụ Bybit và Bitget hiện vẫn duy trì thẻ U tương ứng, còn Coinbase gần đây tại Hội nghị State of Crypto tuyên bố sẽ ra mắt thẻ Coinbase One Card vào mùa thu năm 2025, hoàn trả tối đa 4% Bitcoin cho mỗi giao dịch, thẻ được hỗ trợ bởi mạng American Express.
Thẻ thì ai cũng muốn phát hành, nhưng cuối cùng ai làm được mới thực sự kiểm chứng năng lực tuân thủ pháp lý và kiểm soát rủi ro. Nhìn vào thực tế, mảng kinh doanh thẻ U đang dần đi vào thời kỳ độc quyền.
Từ phụ thuộc đến độc lập
Một bên là crypto làm kinh doanh truyền thống gặp阻 ngại, một bên là tài chính truyền thống ngày càng tích cực tham gia vào các hoạt động liên quan đến crypto.
Dù là stablecoin, RWA hay xu hướng gần đây là các công ty niêm yết Mỹ nắm giữ tài sản mã hóa, tài chính truyền thống đều tận dụng nguồn lực sẵn có và nền tảng tuân thủ pháp lý để "học lỏm" và thu lợi từ thị trường crypto.
Trong khi đó, ngoài các hoạt động vốn dĩ thuộc về crypto như giao dịch và tạo tài sản trên chuỗi, các hoạt động crypto muốn mở rộng ra ngoài ngày càng cảm thấy bị động.
Khó khăn của thẻ U thực chất phản ánh tình thế khó xử của toàn ngành mã hóa khi tương tác với hệ thống tài chính truyền thống. Là "tòng phạm" của tài chính truyền thống, ngành crypto luôn thiếu quyền chủ động trong lĩnh vực thanh toán.
Có lẽ cách giảm sự phụ thuộc vào chuyển đổi tiền pháp định, trực tiếp khởi tạo giao dịch từ ví, thanh toán trực tiếp qua thanh toán trên chuỗi, bỏ qua mạng thanh toán truyền thống – mới là hình thái vốn có của công nghệ mã hóa, nhưng trong điều kiện phải tuân thủ pháp lý và đối mặt thực tế, con đường này dường như quá lý tưởng.
Nếu vì bị động trong kinh doanh truyền thống mà cố gắng kiểm soát toàn bộ chuỗi cung ứng, như mua lại ngân hàng, kênh thanh toán và nhà cung cấp công nghệ, điều này có thể đẩy chi phí lên cao hơn nữa, đặc biệt khi chưa biết sẽ có bao nhiêu người dùng thực sự dùng thẻ.
Xa hơn nữa, nhìn ra ngoài mâu thuẫn thể hiện trong mảng thẻ U, nó không chỉ tồn tại trong lĩnh vực thanh toán mà còn xuyên suốt quá trình mở rộng của toàn ngành mã hóa.
Khi sự đổi mới và độ nóng chỉ có thể duy trì trong môi trường vốn dĩ thuộc về crypto, cơ hội để crypto "vượt rào" một cách độc lập, từ gốc rễ, vẫn chưa thực sự đến.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
