a16z: Sự sụp đổ của thời đại các quỹ tiền mã hóa
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
a16z: Sự sụp đổ của thời đại các quỹ tiền mã hóa
Không có gì kìm chân hơn là quỹ này cả.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Miles Jennings, Giám đốc Chính sách và Cố vấn Pháp lý trưởng tại a16z crypto
Biên dịch: Luffy, Foresight News
Ngành công nghiệp tiền mã hóa đã đến lúc phải từ bỏ mô hình quỹ. Là các tổ chức phi lợi nhuận nhằm hỗ trợ sự phát triển của mạng lưới blockchain, các quỹ từng là một lối đi hợp pháp khéo léo thúc đẩy ngành công nghiệp này. Nhưng ngày nay, bất kỳ nhà sáng lập nào khởi chạy mạng lưới mã hóa đều sẽ nói cho bạn biết: không có gì cản trở tiến độ nhiều hơn các quỹ. Ma sát do quỹ tạo ra hiện đã vượt xa giá trị phi tập trung mà chúng mang lại.
Cùng với việc Quốc hội Mỹ đề xuất khung quy định mới, ngành tiền mã hóa đang đón nhận một cơ hội hiếm có: tạm biệt các quỹ và thay vào đó xây dựng hệ thống mới tốt hơn với cơ chế khuyến khích hiệu quả hơn, trách nhiệm rõ ràng hơn và khả năng mở rộng quy mô tốt hơn.
Sau khi phân tích nguồn gốc và điểm yếu của các quỹ, bài viết này sẽ trình bày cách các dự án mã hóa có thể loại bỏ cấu trúc quỹ và chuyển sang mô hình công ty phát triển thông thường, tận dụng khung quy định mới để phát triển. Tôi sẽ lần lượt giải thích vì sao các công ty giỏi hơn trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài hàng đầu, phản hồi các lực lượng thị trường, và là phương tiện tối ưu hơn để đạt được sự hài hòa về động cơ, tăng trưởng và ảnh hưởng.
Một ngành muốn thách thức các gã khổng lồ công nghệ, ngân hàng lớn và chính phủ không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, tài trợ từ thiện hay sứ mệnh mơ hồ. Việc mở rộng quy mô đòi hỏi phải dựa trên cơ chế khuyến khích. Nếu ngành tiền mã hóa muốn thực hiện lời hứa của mình, nó buộc phải từ bỏ những cái nạng cấu trúc không còn phù hợp.
Các quỹ – lựa chọn cần thiết trước đây
Tại sao ngành mã hóa ban đầu lại chọn mô hình quỹ?
Trong giai đoạn đầu, nhiều nhà sáng lập thành thật tin rằng các quỹ phi lợi nhuận sẽ thúc đẩy tính phi tập trung. Quỹ lẽ ra nên là đơn vị trung lập quản lý tài nguyên mạng, nắm giữ token và hỗ trợ sinh thái phát triển, không bị chi phối bởi lợi ích thương mại trực tiếp nào. Về mặt lý thuyết, quỹ là lựa chọn lý tưởng để đảm bảo tính trung lập đáng tin cậy và lợi ích công cộng dài hạn. Nói công bằng, không phải tất cả các quỹ đều có vấn đề. Ví dụ, Quỹ Ethereum đã đóng góp rất lớn vào sự phát triển của mạng Ethereum; đội ngũ của họ đã hoàn thành những công việc khó khăn và vô cùng giá trị trong điều kiện ràng buộc đầy thách thức.
Nhưng theo thời gian, bối cảnh quy định và cạnh tranh gay gắt hơn khiến mô hình quỹ dần lệch khỏi mục đích ban đầu. Mô hình kiểm tra "mức độ nỗ lực" hướng tới tính phi tập trung của Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) dựa trên “mức độ nỗ lực” làm tình hình thêm phức tạp, khuyến khích các nhà sáng lập từ bỏ, che giấu hoặc tránh tham gia vào mạng lưới do chính họ tạo ra. Cạnh tranh gia tăng cũng khiến các dự án xem quỹ như con đường tắt để đạt được tính phi tập trung. Trong bối cảnh đó, quỹ thường chỉ là biện pháp tạm thời: chuyển quyền lực và công việc phát triển liên tục sang một thực thể "độc lập" nhằm né tránh quy định chứng khoán. Mặc dù hành vi này có lý do hợp lý trước các cuộc chiến pháp lý và thái độ thù địch từ cơ quan quản lý, nhưng những điểm yếu của quỹ giờ đây không thể bị phớt lờ: thiếu cơ chế khuyến khích mạch lạc, về bản chất không thể tối ưu hóa tăng trưởng, và cố định quyền kiểm soát tập trung.
Cùng với đề xuất của Quốc hội chuyển sang khung tham chiếu trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, sự tách rời và hình thức giả tạo của quỹ giờ đây không còn cần thiết. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát, nhưng không ép buộc họ từ bỏ hay che giấu việc xây dựng mạng lưới sau đó. So với khung dựa trên "nỗ lực", nó còn đưa ra định nghĩa rõ ràng hơn về tính phi tập trung.
Khi áp lực giảm bớt, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ các biện pháp tạm thời và chuyển sang cấu trúc phù hợp hơn với tính bền vững dài hạn. Quỹ có vai trò lịch sử của nó, nhưng không còn là công cụ tốt nhất cho tương lai.
Huyền thoại về cơ chế khuyến khích của quỹ
Những người ủng hộ cho rằng quỹ đồng nhất lợi ích với người nắm giữ token hơn, vì chúng không có cổ đông và có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic vận hành thực tế của tổ chức. Việc loại bỏ phần thưởng cổ phần của công ty không loại bỏ sự không đồng nhất lợi ích, mà thường khiến nó trở thành hệ thống cố định. Các quỹ thiếu động lực lợi nhuận sẽ thiếu vòng phản hồi rõ ràng, cơ chế trách nhiệm trực tiếp và giới hạn thị trường. Mô hình tài trợ của quỹ là dạng tài trợ: bán token lấy tiền pháp định, nhưng việc sử dụng số tiền này thiếu cơ chế rõ ràng gắn kết chi tiêu với kết quả.
Chi tiền của người khác mà không phải chịu trách nhiệm — kiểu mô hình này hiếm khi mang lại hiệu quả tốt nhất.
Cơ chế trách nhiệm là thuộc tính nội tại của cấu trúc công ty. Doanh nghiệp chịu sự ràng buộc bởi kỷ luật thị trường: chi vốn để theo đuổi lợi nhuận, các kết quả tài chính (doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn) là thước đo khách quan để đánh giá thành công của nỗ lực. Cổ đông có thể dựa vào đó để đánh giá hiệu suất ban quản lý và gây áp lực nếu mục tiêu không đạt được.
Ngược lại, các quỹ thường hoạt động thua lỗ vô thời hạn mà không phải chịu hậu quả. Vì các mạng blockchain là mở và không yêu cầu cấp phép, thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, gần như không thể gắn kết công việc và chi phí của quỹ với việc thu thập giá trị. Kết quả là, các quỹ mã hóa miễn nhiễm với thử thách thực tế từ sức mạnh thị trường.
Việc đảm bảo các thành viên quỹ gắn bó với thành công lâu dài của mạng là thách thức khác. Động lực của thành viên quỹ yếu hơn nhân viên công ty: lương của họ thường gồm token và tiền mặt (từ việc bán token của quỹ), chứ không phải sự kết hợp giữa token, tiền mặt (từ bán cổ phần) và cổ phần. Điều này có nghĩa là động lực ngắn hạn của thành viên quỹ dễ bị ảnh hưởng bởi biến động mạnh giá token, trong khi động lực của nhân viên công ty ổn định và dài hạn hơn. Việc khắc phục điểm yếu này không dễ dàng: công ty thành công sẽ phát triển và mang lại phúc lợi tăng dần cho nhân viên, còn quỹ thành công thì không thể. Điều này khiến việc duy trì sự hài hòa lợi ích trở nên khó khăn và có thể khiến thành viên quỹ tìm kiếm cơ hội bên ngoài, dấy lên lo ngại về xung đột lợi ích tiềm tàng.
Rào cản pháp lý và kinh tế của quỹ
Vấn đề của quỹ không chỉ nằm ở cơ chế khuyến khích méo mó, mà còn ở các giới hạn pháp lý và kinh tế kìm hãm khả năng hành động của chúng.
Nhiều quỹ không thể về mặt pháp lý xây dựng sản phẩm hoặc tham gia vào một số hoạt động thương mại, ngay cả khi những hoạt động đó có thể mang lại lợi ích to lớn cho mạng. Ví dụ, hầu hết các quỹ bị cấm vận hành doanh nghiệp thương mại phục vụ người tiêu dùng, ngay cả khi hoạt động đó có thể mang lại lưu lượng lớn cho mạng và nâng cao giá trị token.
Thực tế kinh tế mà quỹ đối mặt cũng làm sai lệch quyết định chiến lược. Quỹ gánh chịu chi phí trực tiếp cho nỗ lực, trong khi lợi ích lại được phân tán và xã hội hóa. Sự méo mó này, cộng với việc thiếu phản hồi thị trường rõ ràng, khiến việc phân bổ hiệu quả tài nguyên (bao gồm lương nhân viên, dự án rủi ro dài hạn và dự án lợi thế ngắn hạn) trở nên khó khăn hơn.
Đây không phải con đường dẫn đến thành công. Mạng lưới thành công phụ thuộc vào việc phát triển một loạt sản phẩm và dịch vụ, bao gồm middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ dành cho nhà phát triển v.v.; các công ty chịu sự ràng buộc bởi kỷ luật thị trường lại giỏi hơn trong việc cung cấp những thứ này. Ngay cả khi Quỹ Ethereum đạt được nhiều tiến bộ, liệu ai nghĩ rằng Ethereum sẽ phát triển tốt hơn nếu không có các sản phẩm và dịch vụ do công ty vì lợi nhuận ConsenSys phát triển?
Cơ hội tạo giá trị của quỹ thậm chí có thể bị hạn chế hơn nữa. Dự luật cấu trúc thị trường hiện nay tập trung vào tính độc lập kinh tế của token so với bất kỳ tổ chức tập trung nào, yêu cầu giá trị bắt nguồn từ hoạt động lập trình của mạng. Điều này có nghĩa là cả công ty lẫn quỹ đều không được phép duy trì giá trị token bằng các hoạt động sinh lời ngoài chuỗi, ví dụ như FTX từng mua và đốt FTT bằng lợi nhuận từ sàn giao dịch để giữ giá. Đây là điều hợp lý, vì các cơ chế này tạo ra sự phụ thuộc niềm tin — đúng là đặc trưng của chứng khoán.
Hiệu quả vận hành kém của quỹ
Ngoài các rào cản pháp lý và kinh tế, quỹ còn gây ra sự kém hiệu quả nghiêm trọng trong vận hành. Bất kỳ nhà sáng lập nào từng quản lý quỹ đều biết, cái giá phải trả để đáp ứng yêu cầu tách biệt hình thức là phá vỡ các nhóm làm việc hiệu suất cao. Các kỹ sư chuyên về phát triển giao thức thường cần hợp tác mỗi ngày với các nhóm phát triển kinh doanh, tiếp thị và quảng bá, nhưng dưới cấu trúc quỹ, các chức năng này bị tách rời.
Khi đối mặt với những thách thức cấu trúc này, các doanh nhân thường bị ám ảnh bởi những câu hỏi vô lý: nhân viên quỹ có thể cùng kênh Slack với nhân viên công ty không? Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình không? Có thể tham dự cùng một buổi họp ngoại tuyến không? Thực tế là, những câu hỏi này chẳng ảnh hưởng gì đến tính phi tập trung, nhưng lại tạo ra chi phí thật: các rào cản nhân tạo giữa các chức năng phụ thuộc lẫn nhau làm chậm tốc độ phát triển, cản trở phối hợp và cuối cùng làm giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ suy thoái thành cổng kiểm soát tập trung
Trong nhiều trường hợp, vai trò của các quỹ mã hóa đã đi quá xa so với sứ mệnh ban đầu. Vô số ví dụ cho thấy, các quỹ không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà ngược lại được trao ngày càng nhiều quyền lực, thoái hóa thành vai trò tập trung kiểm soát khóa kho bạc, chức năng vận hành then chốt và quyền nâng cấp mạng. Trong nhiều trường hợp, các thành viên quỹ thiếu cơ chế trách nhiệm; ngay cả khi cơ chế quản trị của người nắm giữ token có thể thay thế ban giám đốc quỹ, thì đó cũng chỉ là sao chép mô hình đại diện - ủy thác trong hội đồng quản trị công ty.
Chuyện tồi tệ hơn nữa, việc thành lập hầu hết các quỹ tốn hơn 500.000 USD và phải hợp tác với hàng loạt luật sư, kế toán trong nhiều tháng. Điều này không chỉ làm chậm tốc độ đổi mới mà còn tốn kém nặng nề với các startup. Tình hình đã tồi tệ đến mức giờ đây ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm thành lập quỹ nước ngoài, vì nhiều người trong số họ đã từ bỏ nghề nghiệp để chuyển sang làm thành viên hội đồng trong hàng chục quỹ mã hóa và thu phí.
Nói cách khác, nhiều dự án cuối cùng hình thành một dạng "quản trị bóng" do những người có lợi ích đặc biệt chi phối: token có thể về danh nghĩa đại diện cho "quyền sở hữu" mạng, nhưng thực tế thì người cầm lái lại là quỹ và các giám đốc mà họ thuê. Những cấu trúc này ngày càng xung đột với dự luật cấu trúc thị trường, vốn ưu tiên các hệ thống minh bạch, có trách nhiệm hơn và loại bỏ quyền kiểm soát, thay vì ủng hộ các cấu trúc ngoài chuỗi mờ ám hơn. Với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc niềm tin luôn tốt hơn là che giấu nó. Nghĩa vụ tiết lộ bắt buộc cũng sẽ mang lại minh bạch cao hơn cho cấu trúc quản trị hiện tại, tạo ra áp lực thị trường khổng lồ buộc các dự án loại bỏ quyền kiểm soát, thay vì trao nó cho một nhóm nhỏ người thiếu trách nhiệm.
Phương án thay thế tốt hơn và đơn giản hơn: Công ty
Nếu các nhà sáng lập không cần từ bỏ hay che giấu nỗ lực liên tục cho mạng lưới, mà chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng, thì quỹ không còn cần thiết nữa. Điều này mở ra cánh cửa cho cấu trúc tốt hơn — vừa hỗ trợ phát triển dài hạn của mạng, vừa đảm bảo sự hài hòa động cơ cho mọi bên tham gia, đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong bối cảnh mới này, các công ty phát triển thông thường là phương tiện tối ưu hơn để xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với quỹ, công ty có thể phân bổ vốn hiệu quả, thu hút nhân tài hàng đầu bằng nhiều hình thức khuyến khích (ngoài token), và phản hồi các lực lượng thị trường thông qua vòng phản hồi công việc. Cấu trúc công ty về bản chất gắn liền với tăng trưởng và ảnh hưởng, chứ không dựa vào tài trợ từ thiện hay thẩm quyền mơ hồ.
Tất nhiên, mối lo ngại về công ty và cơ chế khuyến khích của nó không phải vô căn cứ. Sự tồn tại của công ty khiến giá trị mạng có thể chảy đồng thời vào token và cổ phần công ty, tạo ra sự phức tạp thực sự. Người nắm giữ token có lý do để lo lắng rằng một công ty nào đó có thể thiết kế nâng cấp mạng hoặc giữ lại một số đặc quyền để ưu tiên cổ phần hơn giá trị token.
Dự luật cấu trúc thị trường, thông qua định nghĩa pháp lý về tính phi tập trung và quyền kiểm soát, đã cung cấp biện pháp bảo vệ cho những lo ngại này. Tuy nhiên, vẫn cần đảm bảo sự hài hòa động cơ, đặc biệt khi dự án vận hành lâu dài và phần thưởng token ban đầu cuối cùng cạn kiệt. Hơn nữa, do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và người nắm giữ token, mối lo ngại về sự hài hòa động cơ sẽ tiếp tục tồn tại: dự luật không quy định trách nhiệm tín thác chính thức với người nắm giữ token, cũng không trao cho họ quyền thực thi để yêu cầu công ty tiếp tục nỗ lực.
Nhưng những lo ngại này có thể được giải quyết, và không đủ để biện minh cho việc tiếp tục dùng quỹ. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải có đặc tính như cổ phần, điều này sẽ làm suy yếu cơ sở để nhận được đối xử quy định khác biệt so với chứng khoán thông thường. Thay vào đó, chúng nhấn mạnh nhu cầu về công cụ: đạt được sự hài hòa động cơ thông qua hợp đồng và cách tiếp cận lập trình, mà không làm tổn hại đến khả năng thực thi và ảnh hưởng.
Công cụ hiện có – ứng dụng mới trong lĩnh vực mã hóa
Điều đáng mừng là các công cụ đảm bảo sự hài hòa động cơ đã tồn tại từ lâu. Lý do duy nhất chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là vì dưới khung "nỗ lực" của SEC, việc sử dụng các công cụ này sẽ thu hút nhiều sự chú ý kiểm tra hơn.
Nhưng dưới khung "quyền kiểm soát" do dự luật cấu trúc thị trường đề xuất, sức mạnh của các công cụ trưởng thành này có thể được giải phóng hoàn toàn:
Doanh nghiệp có mục đích công cộng (Public Benefit Corporations). Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành doanh nghiệp có mục đích công cộng, loại hình doanh nghiệp có hai sứ mệnh: theo đuổi lợi nhuận đồng thời đạt được lợi ích công cộng cụ thể, tức là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng. Loại hình này trao cho nhà sáng lập linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng, ngay cả khi điều đó có thể không tối đa hóa giá trị cổ đông ngắn hạn.
Chia sẻ doanh thu mạng. Mạng lưới và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo và thực hiện cơ cấu khuyến khích lâu dài cho công ty thông qua việc chia sẻ doanh thu mạng. Ví dụ, một mạng có nguồn cung token lạm phát có thể chia sẻ doanh thu bằng cách phân bổ một phần token lạm phát cho công ty, đồng thời kết hợp cơ chế mua lại dựa trên doanh thu để hiệu chỉnh tổng cung. Cơ chế chia sẻ doanh thu được thiết kế hợp lý có thể định hướng phần lớn giá trị đến người nắm giữ token, đồng thời thiết lập mối liên hệ trực tiếp và bền vững giữa thành công của công ty và sức khỏe của mạng.
Token thuộc về theo từng mốc phát triển. Việc khóa token của công ty (giới hạn chuyển nhượng ngăn nhân viên và nhà đầu tư bán token trên thị trường thứ cấp) nên được gắn với các mốc trưởng thành mạng có ý nghĩa. Các mốc này có thể bao gồm ngưỡng sử dụng mạng, nâng cấp mạng thành công, các biện pháp phi tập trung hoặc mục tiêu tăng trưởng sinh thái. Dự luật cấu trúc thị trường hiện nay đề xuất một cơ chế như vậy: giới hạn người nội bộ (như nhân viên và nhà đầu tư) không được bán token trên thị trường thứ cấp trước khi token đạt được tính độc lập kinh tế (tức là mạng token có mô hình kinh tế riêng). Những cơ chế này đảm bảo rằng nhà đầu tư và thành viên đội ngũ ban đầu có động lực mạnh mẽ để tiếp tục xây dựng mạng, tránh việc rút lui trước khi mạng trưởng thành.
Bảo vệ bằng hợp đồng. DAO nên đàm phán ký hợp đồng với công ty để ngăn việc khai thác mạng theo cách gây hại cho người nắm giữ token. Bao gồm các điều khoản cấm cạnh tranh, thỏa thuận cấp phép đảm bảo truy cập mã nguồn mở, nghĩa vụ minh bạch, và quyền thu hồi token hoặc ngừng thanh toán tiếp theo nếu xảy ra hành vi sai trái gây hại cho mạng.
Khuyến khích lập trình. Khi người tham gia mạng được khuyến khích thông qua việc phân bổ token theo chương trình cho các đóng góp của họ, người nắm giữ token sẽ được bảo vệ tốt hơn. Cơ chế khuyến khích này không chỉ giúp tài trợ cho các đóng góp của người tham gia, mà còn ngăn hàng hóa hóa tầng giao thức (giá trị hệ thống chảy ra các tầng công nghệ ngoài giao thức, như tầng client). Giải quyết vấn đề khuyến khích bằng cách lập trình giúp củng cố nền kinh tế phi tập trung toàn hệ thống.
Các công cụ này cùng nhau cung cấp sự linh hoạt, trách nhiệm và tính bền vững lớn hơn so với quỹ, đồng thời giúp DAO và mạng giữ được chủ quyền thực sự.
Con đường thực hiện: DUNAs và BORGs
Hai giải pháp mới nổi (DUNA và BORGs) cung cấp cách tiếp cận đơn giản hóa để triển khai các giải pháp này, đồng thời loại bỏ sự rườm rà và mờ ám của cấu trúc quỹ.
Hiệp hội phi lợi nhuận phi đăng ký phi tập trung (DUNA – Decentralized Unincorporated Nonprofit Association)
DUNA trao cho DAO tư cách pháp nhân, cho phép chúng ký hợp đồng, nắm giữ tài sản và thực hiện các quyền pháp lý — những chức năng trước đây do quỹ đảm nhiệm. Nhưng khác với quỹ, DUNA không cần đặt trụ sở ở nước ngoài, thành lập hội đồng giám sát tùy nghi hay thiết kế cấu trúc thuế phức tạp.
DUNA tạo ra một tư cách pháp lý không cần tầng lớp pháp lý, thuần túy là đại lý thực thi trung lập cho DAO. Cấu trúc tối giản này giảm gánh nặng hành chính và ma sát tập trung, đồng thời tăng tính rõ ràng pháp lý và tính phi tập trung. Ngoài ra, DUNA có thể cung cấp bảo vệ trách nhiệm hữu hạn hiệu quả cho người nắm giữ token — một lĩnh vực ngày càng được quan tâm.
Nhìn chung, DUNA cung cấp công cụ mạnh mẽ để thực hiện các cơ chế hài hòa động cơ quanh mạng, cho phép DAO ký hợp đồng dịch vụ với công ty phát triển và thực thi các quyền này thông qua việc thu hồi token, thanh toán dựa trên hiệu suất, và ngăn hành vi khai thác, đồng thời giữ vị trí quyền lực tối hậu cho DAO.
Công cụ tổ chức điều khiển học (BORGs – Cybernetic Organization Tooling)
Công nghệ BORGs được phát triển cho quản trị và vận hành tự trị cho phép DAO di chuyển nhiều "chức năng tiện ích quản trị" hiện do quỹ xử lý (như chương trình tài trợ, hội đồng an ninh, hội đồng nâng cấp) lên chuỗi. Bằng cách đưa lên chuỗi, các cấu trúc con này có thể vận hành minh bạch dưới các quy tắc hợp đồng thông minh: có thể thiết lập quyền truy cập khi cần, nhưng cơ chế trách nhiệm phải được lập trình cứng. Nhìn chung, công cụ BORGs giảm thiểu giả định niềm tin, tăng cường bảo vệ trách nhiệm và hỗ trợ cấu trúc tối ưu thuế.
DUNA và BORGs cùng nhau chuyển quyền lực từ các tổ chức ngoài chuỗi phi chính thức như quỹ sang các hệ thống trên chuỗi có trách nhiệm hơn. Đây không chỉ là sở thích về mặt tư tưởng, mà còn là lợi thế về mặt quy định. Dự luật cấu trúc thị trường yêu cầu "hành động chức năng, hành chính, văn thư hoặc bộ phận" phải được xử lý thông qua hệ thống phi tập trung, dựa trên quy tắc, thay vì qua các thực thể tập trung, mờ ám. Bằng cách áp dụng kiến trúc DUNA và BORGs, các dự án mã hóa và công ty phát triển có thể đáp ứng đầy đủ các tiêu chuẩn này mà không cần thỏa hiệp.
Kết luận: Từ bỏ biện pháp tạm thời, hướng tới phi tập trung thực sự
Các quỹ từng dẫn dắt ngành mã hóa vượt qua giai đoạn quy định khó khăn, thúc đẩy những đột phá công nghệ đáng kinh ngạc và mức độ hợp tác chưa từng có. Trong nhiều trường hợp, quỹ đã lấp đầy khoảng trống then chốt khi các cấu trúc quản trị khác không thể vận hành, và nhiều quỹ có thể tiếp tục phát triển mạnh mẽ. Nhưng với đa số dự án, vai trò của chúng là hạn chế, chỉ là giải pháp tạm thời đối phó với quy định.
Thời đại như vậy đang đi đến hồi kết.
Chính sách mới nổi, cấu trúc động lực thay đổi và sự trưởng thành của ngành đều chỉ về cùng một hướng: hướng tới quản trị thực sự, hài hòa động cơ thực sự và hệ thống hóa thực sự. Quỹ không có khả năng đáp ứng những nhu cầu này — chúng làm méo mó động cơ, cản trở mở rộng quy mô và cố định quyền lực tập trung.
Sự tồn tại của hệ thống không dựa vào việc tin tưởng "những người tốt", mà ở chỗ đảm bảo lợi ích cá nhân của mỗi người tham gia đều gắn chặt một cách có ý nghĩa với thành công tổng thể. Đó là lý do tại sao cấu trúc công ty đã tồn tại suốt hàng trăm năm. Ngành mã hóa cần cấu trúc tương tự: lợi ích công cộng và doanh nghiệp tư nhân cùng tồn tại, cơ chế trách nhiệm được tích hợp sẵn, và quyền kiểm soát được tối thiểu hóa ngay từ thiết kế.
Thế hệ tiếp theo của tiền mã hóa sẽ không được xây dựng trên các biện pháp tạm thời, mà trên các hệ thống có thể mở rộng quy mô: các hệ thống có động cơ thực, cơ chế trách nhiệm thực và sự phi tập trung thực sự.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
a16z
