MakerDAO bất ngờ đưa ra đề xuất quản trị khẩn cấp: hạn mức vay và tỷ lệ thế chấp cùng tăng vọt, rốt cuộc là phòng thủ hay tranh đoạt quyền lực?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
MakerDAO bất ngờ đưa ra đề xuất quản trị khẩn cấp: hạn mức vay và tỷ lệ thế chấp cùng tăng vọt, rốt cuộc là phòng thủ hay tranh đoạt quyền lực?
Đề xuất "tăng cường an ninh giao thức và tốc độ phản ứng bằng cách điều chỉnh các tham số rủi ro LSE-MKR-A và rút ngắn GSM Pause Delay" không chỉ nâng cao đáng kể giới hạn vay mượn của token MKR, mà còn giảm mạnh yêu cầu thế chấp.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Three Sigma & PaperImperium
Biên dịch: Shenzhen, PANews
MakerDAO gần đây đã xuất hiện một đề xuất quản trị "khẩn cấp" bất ngờ, ngay lập tức bước vào quy trình bỏ phiếu mà không có bất kỳ cảnh báo nào và đã được thông qua (nhưng vẫn đang trong giai đoạn khóa thời gian). Đề xuất này không chỉ tăng mạnh giới hạn vay đối với token MKR mà còn giảm đáng kể yêu cầu thế chấp, gây ra những nghi vấn rộng rãi trong cộng đồng về tính minh bạch và công bằng trong quản trị.
Nội dung chính của đề xuất: Điều chỉnh toàn diện từ giới hạn nợ đến tỷ lệ thế chấp
Theo thay đổi thông số rủi ro LSE-MKR-A được công bố trên diễn đàn, nội dung cốt lõi của đề xuất bao gồm:
• Giới hạn nợ tối đa (line)
Tăng từ 25 triệu USDS lên 45 triệu USDS
• Nợ khả dụng mục tiêu (gap)
Tăng một lần từ 5 triệu USDS lên 45 triệu USDS
• Thời gian chờ tăng giới hạn nợ (ttl)
Giảm từ 36 giờ xuống còn 20 giờ
• Phí ổn định (Stability Fee)
Tăng từ 12% lên 20%
• Tỷ lệ thanh lý (Liquidation Ratio)
Giảm mạnh từ 200% xuống còn 125%
• Phạt thanh lý (Liquidation Penalty)
Giảm từ 5% xuống 0%
Bên cạnh đó, đề xuất cũng giảm GSM Pause Delay (thời gian trì hoãn tạm dừng) từ 30 giờ ban đầu xuống còn 18 giờ, nghĩa là trong tương lai, thời gian phản ứng ở cấp độ quản trị đối với việc thực thi hợp đồng sẽ tiếp tục được rút ngắn.
Những điều chỉnh thông số này về bản chất cho phép token MKR khi làm tài sản thế chấp có thể vay được số tiền cao hơn (vượt quá 2 lần mức trước đây), đồng thời cho phép đòn bẩy cao hơn (tỷ lệ thế chấp giảm từ 200% xuống 125%). Đồng thời, mức phạt thanh lý cũng được giảm xuống 0%, làm giảm đáng kể chi phí thanh lý.
Lý do chính thức: Phòng chống tấn công quản trị, liệu có thực sự tồn tại?
Lý do phòng thủ VS Vector tấn công mập mờ
Dù là bên phát động đề xuất hay một số kênh chính thức, đều coi tính khẩn cấp của đề xuất này là "để phòng chống các cuộc tấn công quản trị tiềm tàng". Tuy nhiên, nhiều thành viên cộng đồng, bao gồm cả PaperImperium, chỉ ra rằng không hề phát hiện bất kỳ hành vi tấn công cụ thể nào đang xảy ra. Cộng đồng vẫn còn nhiều nghi vấn về việc liệu đề xuất này có thực sự ngăn chặn được "tấn công quản trị" như lời đồn, hay có động cơ sâu xa hơn.
Người đặt câu hỏi bị cấm ngôn
Điều gây tranh cãi nhất là trong thời gian bỏ phiếu, nhiều người dùng và tổ chức bày tỏ quan điểm phản đối hoặc nghi ngờ (như GFX Labs) đã lần lượt bị cấm ngôn hoặc khóa tài khoản trên các kênh chính thức như Discord và diễn đàn. PaperImperium cho biết tài khoản Discord cá nhân và tài khoản diễn đàn của GFX Labs cũng bị cấm ngôn trong thời gian này, khiến tiếng nói chất vấn khó có thể tiếp tục lan tỏa trên các kênh chính thức.
Nhiều góc nhìn: Ai được lợi, ai đang nghi ngờ?
Người hưởng lợi ngắn hạn: Đòn bẩy cao và thanh khoản cao
• Các nhà đầu tư lớn hoặc tổ chức
Nhờ đề xuất này, những người nắm giữ lượng lớn MKR có thể dễ dàng vay nhiều USDS hơn từ giao thức Maker, đồng thời việc giảm tỷ lệ thế chấp giúp họ sử dụng ít vốn hơn để đạt được đòn bẩy cao hơn.
• Các nhà đầu cơ rủi ro cao
Đối với các trader sẵn sàng chấp nhận rủi ro cao hơn, việc giảm mức phạt thanh lý và không gian đòn bẩy lớn hơn rõ ràng mang lại nhiều dư địa thao tác hơn.
Rủi ro dài hạn: Tác động tiềm tàng đến quản trị và an toàn tài chính
• Mức độ tập trung quản trị và tính minh bạch
Trong bối cảnh thiếu bằng chứng rõ ràng về một cuộc tấn công, việc bỏ qua quy trình thông thường và nhanh chóng thông qua đề xuất khiến người ta không khỏi nghi ngờ liệu một nhóm nhỏ có đang nắm quyền lực vượt mức hay không.
• Rủi ro hệ thống gia tăng
Việc giảm mạnh tỷ lệ thanh lý và nâng giới hạn nợ đồng nghĩa với việc hệ thống dễ xảy ra phản ứng dây chuyền dưới đòn bẩy cao khi thị trường biến động.
• Sự tin tưởng của cộng đồng bị lung lay
Việc cấm ngôn những người chất vấn, thiếu lập luận đầy đủ cho các biện pháp khẩn cấp, tất cả những điều này sẽ gây tổn hại tiềm tàng đến danh tiếng quản trị phi tập trung của MakerDAO.
Nhiều động cơ đằng sau đề xuất khẩn cấp
PaperImperium chỉ ra rằng một số người nắm giữ MKR gần đây không hài lòng với định hướng phát triển, nguồn lợi nhuận và cách thức quản trị cộng đồng của MakerDAO, kêu gọi cải cách. Việc liệu đề xuất này có liên quan đến những nguyện vọng nội bộ này hay không vẫn là trọng tâm cần bàn luận.
• Nhu cầu cải cách nội bộ
Trong bối cảnh "tăng trưởng trì trệ, lợi nhuận sụt giảm", một bộ phận người nắm giữ MKR mong muốn thúc đẩy thay đổi giao thức, nâng cao hiệu quả sử dụng vốn.
• Xung đột phe phái trong quản trị
Các nhóm lợi ích khác nhau có nguyện vọng khác nhau trong quản trị; việc sử dụng đề xuất khẩn cấp để nhanh chóng thúc đẩy một số thay đổi có thể là một phương tiện tranh giành định hướng giao thức.
• Phòng thủ bên ngoài hay thao tác nội bộ
Khái niệm "tấn công quản trị" không hiếm trong cộng đồng DeFi, nhưng để thực tế xảy ra thường cần bằng chứng rõ ràng trên chuỗi; việc lần này thiếu bằng chứng xác thực cũng làm dấy lên sự cảnh giác về khả năng "thao túng nội bộ".
Triển vọng tương lai: MakerDAO sẽ đi về đâu?
Tác động từ đề xuất quản trị khẩn cấp lần này của MakerDAO không chỉ giới hạn ở việc điều chỉnh thông số, ý nghĩa sâu xa hơn nằm ở việc đặt câu hỏi về mô hình quản trị phi tập trung. Hiện tại, cộng đồng đặc biệt quan tâm đến các vấn đề sau:
1. Hoàn thiện quy trình quản trị
Làm sao đảm bảo các đề xuất lớn trong tương lai tuân theo quy trình minh bạch, dân chủ hơn, chứ không lấy cớ "khẩn cấp" để né tránh sự đồng thuận của cộng đồng?
2. Công bố thông tin và giám sát
Liệu việc tiết lộ chi tiết cụ thể về "cuộc tấn công tiềm tàng", giải thích và xử lý các người dùng bị cấm ngôn có thể đưa ra lời giải thích hợp lý để duy trì niềm tin của cộng đồng vào quản trị?
3. Cân bằng giữa phi tập trung và hiệu quả
Quản trị phi tập trung thường kém hiệu quả, nhưng mô hình ra quyết định quá tập trung lại có thể dẫn đến lạm dụng quyền lực. Làm sao tìm được điểm cân bằng tối ưu giữa hai yếu tố này sẽ trở thành thách thức cốt lõi của MakerDAO.
Kết luận: Cần cảnh giác với hộp đen quản trị, trở về đồng thuận cộng đồng
"Đề xuất quản trị khẩn cấp" tựa như một tấm gương soi, cho chúng ta thấy khía cạnh cần được quan tâm nhất trong hệ sinh thái DeFi: Khi áp lực bên ngoài hay nội bộ xuất hiện, cơ chế quản trị có thực sự vượt qua được thử thách? Với tư cách là người tiên phong trong lĩnh vực DeFi, những suy ngẫm từ vụ việc lần này của MakerDAO mang ý nghĩa cảnh tỉnh sâu sắc đối với toàn ngành.
Có lẽ như những người phê bình trong cộng đồng đã nói, nếu không có quy trình quản trị rõ ràng minh bạch, không có bằng chứng tấn công công khai và kiểm chứng được, thì mọi lý do "khẩn cấp" đều có thể trở thành công cụ quyền lực của một số ít. Chỉ khi đảm bảo kênh đối thoại cộng đồng thông suốt, xây dựng cơ chế quản trị hoàn thiện, MakerDAO mới thực sự đi trên con đường phát triển lành mạnh và bền vững.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@threesigmaxyz
