Nền tảng dự đoán phi tập trung Polymarket bị chặn tại Singapore, điều này mang lại bài học gì cho các doanh nhân Web3?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Nền tảng dự đoán phi tập trung Polymarket bị chặn tại Singapore, điều này mang lại bài học gì cho các doanh nhân Web3?
Công nghệ mã hóa bản thân nó không thể trở thành chiếc ô bảo vệ để né tránh pháp luật.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Iris, Lưu Hồng Lâm
Đầu tháng 1, một người dùng trên nền tảng X (trước đây là Twitter) tiết lộ rằng Polymarket – nền tảng dự đoán phi tập trung từng bùng nổ trong mùa bầu cử – đã bị cơ quan quản lý Singapore xác định là trang web cờ bạc và bị chặn truy cập.
Thông tin này nhanh chóng gây chấn động trong ngành Web3.
Singapore từ lâu được xem là thiên đường tiền mã hóa của châu Á với thái độ chào đón cực kỳ tích cực đối với ngành Web3, nơi có vô số dự án phát triển. Tuy nhiên, hành động lần này nhằm vào Polymarket dường như đang "tự vả vào mặt mình". Chính vì vậy, cộng đồng Web3 lại một lần nữa đặt ra câu hỏi cũ rích nhưng vẫn nan giải: Liệu sự đổi mới mã hóa và quản lý có thể song hành?
Trước khi trả lời câu hỏi này, luật sư Manqin cho rằng, hãy cùng phân tích vấn đề cốt lõi thực sự của sự việc này là gì? Là sự không tương thích giữa đổi mới mã hóa và quản lý, hay chính Polymarket đã tự vi phạm giới hạn pháp lý?
Polymarket – Sáng tạo mã hóa hay nền tảng cờ bạc?
Theo luật sư Manqin, mâu thuẫn trọng tâm của sự kiện lần này nằm ở câu hỏi: "Polymarket thật sự là gì?"
Cơ quan chức năng Singapore mô tả rõ ràng trên trang chặn là "gambling site" – tức trang web cờ bạc, do đó bị chặn theo nguyên tắc quản lý. Tuy nhiên, một số mô tả về Polymarket lại cho rằng đây chỉ là hình thức giao dịch quyền chọn nhị phân (binary options) trên thị trường tài chính truyền thống, nhấn mạnh rằng cách chơi tuy giống cờ bạc nhưng chủ yếu nhằm thu thập và thể hiện ý kiến công chúng.
Nhưng các cơ quan quản lý sẽ không căn cứ vào nhận định của sản phẩm hay người dùng để phán xét. Họ thường đánh giá dựa trên logic vận hành và cơ chế nền tảng. Trước đó, luật sư Thiệu Thi Vũ của Manqin từng viết riêng một bài phân tích sâu về Polymarket mang tên: “Nền tảng thị trường dự đoán mã hóa được Vitalik và Trump đều chia sẻ đang đối mặt với những vấn đề quản lý nào?”
Bài viết chỉ ra rằng, dù Polymarket cố gắng sử dụng công nghệ mã hóa để thổi luồng sinh khí mới vào thị trường dự đoán truyền thống, nhưng xét về mô hình hoạt động, bản chất của nó là tài chính hóa kết quả sự kiện dưới dạng quyền chọn nhị phân, cho phép người dùng lựa chọn giữa "có" hoặc "không", kiếm lợi nhuận thông qua biến động giá thị trường. Về mặt logic giao dịch, cơ chế kiếm lợi dựa trên kết quả sự kiện này không đơn thuần là một phương pháp đổi mới dự đoán thị trường, mà mang nặng tính đầu cơ. Dù nền tảng khẳng định mục tiêu cốt lõi là phản ánh sự đồng thuận thị trường, thì hình thức cá cược bằng tiền thật vẫn khó thoát khỏi phạm trù cờ bạc.
Dù cách chơi thuộc dạng quyền chọn nhị phân, nhưng trên thực tế, logic giao dịch của thị trường dự đoán mã hóa lại có sự khác biệt bản chất so với giao dịch quyền chọn nhị phân trong tài chính truyền thống.
Giao dịch quyền chọn nhị phân truyền thống thường xoay quanh các tài sản tài chính rõ ràng (như cổ phiếu, ngoại hối hoặc hàng hóa), biến động giá chịu sự ảnh hưởng và giám sát của thị trường công khai. Trong khi đó, tại các nền tảng dự đoán mã hóa như Polymarket, các "sự kiện" mà người dùng giao dịch không phải là tài sản tài chính theo nghĩa truyền thống; kết quả được xác định bởi sự thật tại một thời điểm nhất định (ví dụ như kết quả bầu cử hay tình trạng thảm họa). Việc giao dịch dựa trên kết quả của những sự kiện phi tài chính này khiến nó dễ bị coi là hành vi cờ bạc hơn là hoạt động tài chính.
Tại Singapore, Đạo luật Cờ bạc Từ xa (Remote Gambling Act) nêu rõ: Cờ bạc là hoạt động dự đoán kết quả sự kiện bằng cách đặt cược, nhằm nhận tiền hoặc phần thưởng khác. Mô hình hoạt động đại diện bởi Polymarket đúng vào điểm nhạy cảm pháp lý cốt lõi này.
Quyền chọn nhị phân cũng phải tuân thủ quản lý và đạo đức
Bỏ qua thực tế, giả sử rằng nền tảng dự đoán mã hóa là quyền chọn nhị phân, điều đó cũng không có nghĩa là chúng có thể tồn tại ngoài vòng kiểm soát quản lý.
Thực tế, quyền chọn nhị phân tại nhiều quốc gia đã được đưa vào hệ thống giám sát tài chính nghiêm ngặt. Ví dụ, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC) cho phép các tổ chức cung cấp giao dịch quyền chọn nhị phân, nhưng điều kiện là các giao dịch này phải diễn ra trên Thị trường Hợp đồng Được Chỉ định (DCM) hoặc Công cụ Thực hiện Hoán đổi (SEF), và được vận hành bởi các sàn giao dịch chịu sự quản lý. Điều này không chỉ đảm bảo tính minh bạch của thị trường mà còn cung cấp cơ chế bảo vệ cơ bản cho nhà đầu tư. Cơ quan Quản lý Tiền tệ Singapore (MAS) cũng yêu cầu rõ ràng về giấy phép đối với các tổ chức cung cấp giao dịch phái sinh – mọi nền tảng liên quan đến giao dịch phái sinh đều phải hoạt động trong khuôn khổ pháp lý và chịu sự kiểm tra giám sát liên tục. Rõ ràng, mô hình vận hành của các nền tảng dự đoán mã hóa chưa đạt được những yêu cầu này, đồng nghĩa với việc dịch vụ họ cung cấp thiếu đi sự bảo vệ pháp lý cơ bản, quyền lợi người dùng có thể khó được đảm bảo hiệu quả trong hệ thống tư pháp.
Hơn nữa, gần đây Polymarket còn vướng phải tranh cãi về mặt đạo đức, khi sự kiện "thị trường dự đoán cháy rừng California" xuất hiện trên nền tảng đã gây chỉ trích rộng rãi từ dư luận. Hành vi "biến thảm họa thành cờ bạc" này không chỉ làm dấy lên nghi vấn đạo đức từ công chúng, mà còn tiềm ẩn những tác hại xã hội. Một số cư dân mạng chỉ ra rằng, các thị trường kiểu này thậm chí có thể kích động hành vi cực đoan, ví dụ như cố tình gây ra thảm họa để tăng tỷ lệ thắng cược.
Ngoài thị trường cháy rừng, Polymarket trước đây cũng từng gây tranh cãi vì các thị trường dự đoán về những sự kiện cực đoan như "tàu ngầm có nổ hay không". Dù nền tảng cố gắng biện minh bằng định vị "dựa trên trí tuệ đám đông", nhưng việc thiếu kiểm soát đạo đức trong thiết kế logic giao dịch khiến các dự đoán này càng giống một trò chơi đầu cơ lạnh lùng.
Đáng chú ý hơn, loại "thị trường dự đoán" này chưa từng giải thích đầy đủ về nguồn thông tin và cơ chế xác định kết quả. Ví dụ, dữ liệu tiến triển cháy rừng do ai thu thập? Làm sao đảm bảo tính công bằng khi phán định? Sự thiếu minh bạch này càng làm trầm trọng thêm đầu cơ phi lý trong thị trường, đồng thời cung cấp thêm cơ sở để bên ngoài chỉ trích hành vi sai trái của nền tảng.
Kết luận từ Luật sư Manqin
Trong bối cảnh Singapore luôn ủng hộ mạnh mẽ công nghệ blockchain và đổi mới tài chính, hành động chặn Polymarket lần này không đơn thuần là đàn áp ngành mã hóa, mà giống như một tuyên bố rõ ràng về các hoạt động không tuân thủ quy định pháp luật. Theo luật sư Manqin, động thái này gửi đi tín hiệu quan trọng: Công nghệ mã hóa không thể trở thành chiếc ô bảo vệ để né tránh pháp luật. Bất kể nền tảng có sáng tạo công nghệ đến đâu, nếu logic kinh doanh nền tảng bản chất chạm vào giới hạn pháp lý về cờ bạc hay các hành vi bất hợp pháp khác, thì dù khoác lên mình lớp vỏ "blockchain", cũng không thể thoát khỏi sự ràng buộc của pháp luật.
Sự kiện này cũng phơi bày một vấn đề then chốt: Không phải mọi doanh nghiệp sử dụng công nghệ blockchain đều có thể được coi là đổi mới mã hóa thực sự. Đổi mới mã hóa thực thụ cần ngay từ giai đoạn thiết kế mô hình kinh doanh và logic hoạt động đã chú trọng đến sự phù hợp với môi trường pháp lý và quản lý của thị trường mục tiêu, tránh chạm vào các điểm nhạy cảm quản lý. Chỉ khi vận hành trong khuôn khổ vừa hợp lý về công nghệ, vừa tuân thủ pháp luật và chuẩn mực đạo đức, ngành mới có thể mở ra không gian phát triển bền vững.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
